22 апреля
Lifan X50 1.5 MT
Доброго времени суток. Авто за время эксплуатации 3 месяца не каких касяков не выевлено, для семьи в самый раз, нашим тазикам типа весты долековато до китайца особенно на загородных дорогах и всё...
5.0
22 апреля
Lifan Solano 1.5 MT
Машина куплена, как семейная - возить детей, выезжать на "цивилизованную" природу на шашлыки да за грибами. За почти два года владения Солано могу сказать, что машина стоит своих денег и...
5.0
Все отзывы
Правила форума

ДТП

Здравствуйте ! Ситуация такая : в акте экспертизы такая строчка -" зафиксированным следам торможения длинной 32 м., при заданных исходных данных , соответствует скорость движения 76 км/ч. ". Вопрос - а истинная скорость какова ? Учитывая то , что автомашина (ВАЗ-21099) ,разбита о неподвижно стоящий автомобиль (Урал ) - "двигатель в салоне ". И вообще - реально ли доказать ( желательно без привлечения тех.экспертов ) ,что скорость была гораздо выше . Поясню - водитель ВАЗа умер в результате ДТП , водителю УРАЛа грозит срок , так как судья признает скорость ВАЗА 76 км , ( кстати водитель ВАЗа в нетрезвом состоянии -2,7% алкоголя , опять же согласно акта ). Нужно доказать ( а так и было ) что скорость была выше разрешенной (90 км/ч.). Как ?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
8
Вить Ка
Скорость по тормозному пути, зафиксированному в протоколе, будут определять в ГИБДД; у них имеется рукописная схемка, где напротив определенной длины тормозного пути выставлена соответствующая скорость; плюс-минус для них дело несущественное .

Насколько понимаю - 32 метра при скорости 76 км/ч это тормозной путь авто до полной его остановки без столкновения с препятствием.
Нужно затребовать у них методику определения скорости или документ, по которому они руководствуются, и доказать, что эта методика не может быть справедливо применима в ситуации столкновения авто с препятствием. Ведь не будь препятствия - тормозной путь будет несколько или много больше.
СсылкаПожаловаться
ц ы
В том то и дело , что мог быть и 100 метров ( тормозной путь ) если бы не было препятствия (УРАЛа ) , но судья не хочет этого принимать .как можно по следам повреждения определить остаточную скорость авто ? И главное как убедить судью , что эти скорости надо сложить ( 76 км + ?= ? наверняка больше 90 !!)
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Я думаю, только экспертное заключение поможет....С другой стороны, действительно, запросить методику определения этих самых 76 км/ч, найти там ошибки или неточности....
СсылкаПожаловаться
саша черненко
Нужно привлечь экспертов , которые по имеющимся признакам повреждений определят скорость в момент удара + сброс скорости при торможении.
СсылкаПожаловаться
так бухой же. какие ещё вопросы то.бухой всегда виноват.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Ситуация у вас сложная У вас нет познаний в области экспертиз поэтому мой вам советНанмайте адвоката именно того который имеет опыт в автодеах Сами вы похоже ничего не докжете. Для этого нужно иметь опыт и талант умноженные на знания
СсылкаПожаловаться
Viy
Сергей прав - при таком настрое судьи без адвоката правильно защиту не построить. В данном случае требуется знать какие вопросы ставились перед экспертом, какие из важных обстоятельств дела ответы на эти вопросы не смогли разъяснить, хадатайство о вызове эксперта в суд по 271УПК. Нельзя просто оспорить отдельные данные эспертизы. В уголовном деле нужна грамотно построенная защита (и не забывайте у нас 2% оправдательных приговоров). Если вменяемое преступление попадает под категорию суда присяжных есть смысл воспользоваться этим правом. Немаловажно кто был погбший водитель.
СсылкаПожаловаться
ц ы
Суд состоялся , водитель виновен -6 месяцев (условно) возмещение материального ущерьа 130000, Никаких доводов , обьяснений , ходотайств -судья просто не принял. Дальше судится водительне хочет -его это устраивает.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru