Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

ДТП

Здравствуйте ! Ситуация такая : в акте экспертизы такая строчка -" зафиксированным следам торможения длинной 32 м., при заданных исходных данных , соответствует скорость движения 76 км/ч. ". Вопрос - а истинная скорость какова ? Учитывая то , что автомашина (ВАЗ-21099) ,разбита о неподвижно стоящий автомобиль (Урал ) - "двигатель в салоне ". И вообще - реально ли доказать ( желательно без привлечения тех.экспертов ) ,что скорость была гораздо выше . Поясню - водитель ВАЗа умер в результате ДТП , водителю УРАЛа грозит срок , так как судья признает скорость ВАЗА 76 км , ( кстати водитель ВАЗа в нетрезвом состоянии -2,7% алкоголя , опять же согласно акта ). Нужно доказать ( а так и было ) что скорость была выше разрешенной (90 км/ч.). Как ?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
8
Вить Ка
Скорость по тормозному пути, зафиксированному в протоколе, будут определять в ГИБДД; у них имеется рукописная схемка, где напротив определенной длины тормозного пути выставлена соответствующая скорость; плюс-минус для них дело несущественное .

Насколько понимаю - 32 метра при скорости 76 км/ч это тормозной путь авто до полной его остановки без столкновения с препятствием.
Нужно затребовать у них методику определения скорости или документ, по которому они руководствуются, и доказать, что эта методика не может быть справедливо применима в ситуации столкновения авто с препятствием. Ведь не будь препятствия - тормозной путь будет несколько или много больше.
СсылкаПожаловаться
ц ы
В том то и дело , что мог быть и 100 метров ( тормозной путь ) если бы не было препятствия (УРАЛа ) , но судья не хочет этого принимать .как можно по следам повреждения определить остаточную скорость авто ? И главное как убедить судью , что эти скорости надо сложить ( 76 км + ?= ? наверняка больше 90 !!)
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Я думаю, только экспертное заключение поможет....С другой стороны, действительно, запросить методику определения этих самых 76 км/ч, найти там ошибки или неточности....
СсылкаПожаловаться
Нужно привлечь экспертов , которые по имеющимся признакам повреждений определят скорость в момент удара + сброс скорости при торможении.
СсылкаПожаловаться
так бухой же. какие ещё вопросы то.бухой всегда виноват.
СсылкаПожаловаться
Ситуация у вас сложная У вас нет познаний в области экспертиз поэтому мой вам советНанмайте адвоката именно того который имеет опыт в автодеах Сами вы похоже ничего не докжете. Для этого нужно иметь опыт и талант умноженные на знания
СсылкаПожаловаться
Viy
Сергей прав - при таком настрое судьи без адвоката правильно защиту не построить. В данном случае требуется знать какие вопросы ставились перед экспертом, какие из важных обстоятельств дела ответы на эти вопросы не смогли разъяснить, хадатайство о вызове эксперта в суд по 271УПК. Нельзя просто оспорить отдельные данные эспертизы. В уголовном деле нужна грамотно построенная защита (и не забывайте у нас 2% оправдательных приговоров). Если вменяемое преступление попадает под категорию суда присяжных есть смысл воспользоваться этим правом. Немаловажно кто был погбший водитель.
СсылкаПожаловаться
ц ы
Суд состоялся , водитель виновен -6 месяцев (условно) возмещение материального ущерьа 130000, Никаких доводов , обьяснений , ходотайств -судья просто не принял. Дальше судится водительне хочет -его это устраивает.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть