Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Ну праильно, когда делают интерьерную съёмку, то ставят аппарат на о-очень большую выдержку, чем достигается большая глубина резкого изображения, во первых, и "отсутствие" людей, которые не попадают в кадр толька потому, что передвигаются
Ну праильно, когда делают интерьерную съёмку, то ставят аппарат на о-очень большую выдержку, чем достигается большая глубина резкого изображения, во первых, и "отсутствие" людей, которые не попадают в кадр толька потому, что передвигаются
ну зачем Вы вводите людей в заблуждение своей дремучей чушью!?
- во-первых, не "большая" выдержка, а "длинная"
- во-вторых, любой объект, оказавшийся в объективе за всё время выдержки, всё равно оставит свой "след", более чёткий или менее - зависит от времени пребывания этого объекта в объективе
см.наглядный пример (чем длиннее выдержка, тем больше объект превращается "в линию")
а если выдержка будет ещё длиннее, то мы увидим нечто подобное
но полностью пропасть объект не сможет НИКОГДА, даже если выдержка будет самая длинная, какая только возможна для данного фотика
ну зачем Вы вводите людей в заблуждение своей дремучей чушью!?
- во-первых, не "большая" выдержка, а "длинная"
- во-вторых, любой объект, оказавшийся в объективе за всё время выдержки, всё равно оставит свой "след", более чёткий или менее - зависит от времени пребывания этого объекта в объективе
см.наглядный пример (чем длиннее выдержка, тем больше объект превращается "в линию")
а если выдержка будет ещё длиннее, то мы увидим нечто подобное
но полностью пропасть объект не сможет НИКОГДА, даже если выдержка будет самая длинная, какая только возможна для данного фотика
Однако ты приводишь примеры СВЕТЯЩИХСЯ объектов, а если при небольшой чуствительности материала поставить маленькую диафрагму и ДЛИННУЮ выдержку то проходящие в кадре НЕСВЕТЯЩИЕСЯ люди на фото не отразятся никоим образом
Однако ты приводишь примеры СВЕТЯЩИХСЯ объектов, а если при небольшой чуствительности материала поставить маленькую диафрагму и ДЛИННУЮ выдержку то проходящие в кадре НЕСВЕТЯЩИЕСЯ люди на фото не отразятся никоим образом
во-первых, не "ты" - мы не знакомы, а во-вторых, для особо продвинутых фотографов повторяю: НИ ОДИН предмет, попадающий в кадр, не сможет остаться без следа, не зависимо от длинны выдержки, и даже если он (предмет) вовсе "не светится", на кадре остаётся дымчатая "размазанность", а на приведённом выше фото - идеальная чистота кадра
см. пример "не светящихся" предметов (людей) в кадре с длинной выдержкой
были с мужем однажды в гостях, загородом, хозяин в своём доме в одной из комнат, сделал этакий симбиоз в интерьере: ирландский паб + подобная библиотека, с камином небольшим, и столом-стульями, морёными "под вишню" - вечером было оч.уютно посидеть ...
были с мужем однажды в гостях, загородом, хозяин в своём доме в одной из комнат, сделал этакий симбиоз в интерьере: ирландский паб + подобная библиотека, с камином небольшим, и столом-стульями, морёными "под вишню" - вечером было оч.уютно посидеть ...
при ночной съёмке (освещение "от фонарей") освещённость пола и потолка была бы не одинакова - потолок был бы гораздо темнее,
и ещё, переход на личности и/или ярлыки есть признак ограниченности аргументации
при ночной съёмке (освещение "от фонарей") освещённость пола и потолка была бы не одинакова - потолок был бы гораздо темнее,
и ещё, переход на личности и/или ярлыки есть признак ограниченности аргументации
Ой-ё, зануда-а, оставайтесь при своём мнении, меня вы не убедили, поскольку потолок подсвечивался отдельно, могла присутствовать, по освещению мультиэкспозиция
мотри... пусто, как в мавзолее
мотри... пусто, как в мавзолее
- во-первых, не "большая" выдержка, а "длинная"
- во-вторых, любой объект, оказавшийся в объективе за всё время выдержки, всё равно оставит свой "след", более чёткий или менее - зависит от времени пребывания этого объекта в объективе
см.наглядный пример (чем длиннее выдержка, тем больше объект превращается "в линию")
а если выдержка будет ещё длиннее, то мы увидим нечто подобное
но полностью пропасть объект не сможет НИКОГДА, даже если выдержка будет самая длинная, какая только возможна для данного фотика
- во-первых, не "большая" выдержка, а "длинная"
- во-вторых, любой объект, оказавшийся в объективе за всё время выдержки, всё равно оставит свой "след", более чёткий или менее - зависит от времени пребывания этого объекта в объективе
см.наглядный пример (чем длиннее выдержка, тем больше объект превращается "в линию")
а если выдержка будет ещё длиннее, то мы увидим нечто подобное
но полностью пропасть объект не сможет НИКОГДА, даже если выдержка будет самая длинная, какая только возможна для данного фотика
см. пример "не светящихся" предметов (людей) в кадре с длинной выдержкой
мотри... пусто, как в мавзолее
И правда)) ...пусто)))
И правда)) ...пусто)))
И правда)) ...пусто)))
(такие длинные тени от мебели бывают только при низком солнце, т.е. утром)
(такие длинные тени от мебели бывают только при низком солнце, т.е. утром)
(такие длинные тени от мебели бывают только при низком солнце, т.е. утром)
и ещё, переход на личности и/или ярлыки есть признак ограниченности аргументации
и ещё, переход на личности и/или ярлыки есть признак ограниченности аргументации
а меня на другом форуме, куда я "слетала" отправили в вечку...)))
только курилка меня и терпит...)))