Алкоголь после однократного приёма выводится полностью из организма через 15 дней, что в условиях российской действительности практически означает никогда, а ещё в организме присутствует экзогенный алкоголь. Т.е., теоритически, хорошо настроенный чувствительный алкотестер может обнаружить его у любого водителя. Норма о нулевом промилле изначально коррупционная, интересно, сколько и кому гайцы откатили, чтобы её приняли
40 дней канабиссодержащие наркотики и 8 дней алкоголь, так мне врач сказал...
40 дней канабиссодержащие наркотики и 8 дней алкоголь, так мне врач сказал...
40 дней канабиссодержащие наркотики и 8 дней алкоголь, так мне врач сказал...
Да мы тогда все АЛКАШИ!
Прошу прощения у непьющих !)))
А где Вы нашли данную норму? В законодательстве отсутствует норма вообще. Это уже выдумки гаишников + судей+ наркологов, что если более нуля, то в состоянии опьянения. Состояние опьянения не определяется только по наличию в организме вещества. Вещество может быть, но опьянение при этом может отсутствовать. Медицинское освидетельствование должно проводиться комплексное. То есть должно состоять не только из анализов. Должна присутствовать ещё так называемая клиническая картина опьянения. Наличие в организме вещества и состояние опьянения это не одно и то же.
P.S: А вообще, всё это довольно печально... У нас в президентах юрист, а все законы сикась-накась... Коль подписались под венской конвенцией 68-го года, то нужно придерживаться её. В данной конвенции чётко указано, что должен быть установлен порог концентрации алкоголя, хотя бы в крови на законодательном уровне
А где Вы нашли данную норму? В законодательстве отсутствует норма вообще. Это уже выдумки гаишников + судей+ наркологов, что если более нуля, то в состоянии опьянения. Состояние опьянения не определяется только по наличию в организме вещества. Вещество может быть, но опьянение при этом может отсутствовать. Медицинское освидетельствование должно проводиться комплексное. То есть должно состоять не только из анализов. Должна присутствовать ещё так называемая клиническая картина опьянения. Наличие в организме вещества и состояние опьянения это не одно и то же.
P.S: А вообще, всё это довольно печально... У нас в президентах юрист, а все законы сикась-накась... Коль подписались под венской конвенцией 68-го года, то нужно придерживаться её. В данной конвенции чётко указано, что должен быть установлен порог концентрации алкоголя, хотя бы в крови на законодательном уровне
а) Из пункта 15 слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения" ИСКЛЮЧИТЬ.
б )Из пункта 16 слова ".."наличие клинических признаков опьянения.." и слова "..( наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ) " ИСКЛЮЧИТЬ.
а) Из пункта 15 слова "Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения" ИСКЛЮЧИТЬ.
б )Из пункта 16 слова ".."наличие клинических признаков опьянения.." и слова "..( наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ) " ИСКЛЮЧИТЬ.
А где Вы нашли данную норму? В законодательстве отсутствует норма вообще. Это уже выдумки гаишников + судей+ наркологов, что если более нуля, то в состоянии опьянения. Состояние опьянения не определяется только по наличию в организме вещества. Вещество может быть, но опьянение при этом может отсутствовать. Медицинское освидетельствование должно проводиться комплексное. То есть должно состоять не только из анализов. Должна присутствовать ещё так называемая клиническая картина опьянения. Наличие в организме вещества и состояние опьянения это не одно и то же.
P.S: А вообще, всё это довольно печально... У нас в президентах юрист, а все законы сикась-накась... Коль подписались под венской конвенцией 68-го года, то нужно придерживаться её. В данной конвенции чётко указано, что должен быть установлен порог концентрации алкоголя, хотя бы в крови на законодательном уровне