В результате происшествия пешеход получила вред здоровью средней тяжести. Водитель заявила, что пострадавшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и является настоящей и единственной причиной ДТП. Высшая инстанция отказала женщине в жалобе и установила, что ее автомобиль перед аварией двигался с превышением скорости.
Женщина заказала экспертизу, которая подтвердила ее версию произошедшего. Нижестоящие суды посчитали, что в административном протоколе устанавливается только факт привлечения водительницы к административной ответственности за превышение скорости и ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из постановления ВС следует, что решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц. Представленные в деле доказательства подтверждают превышение скорости, которое напрямую соотносится с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, отмечается в сообщении.
27 августа сообщалось, что Верховный суд РФ отказался вернуть водительские права многодетной матери, которая протаранила три припаркованных автомобиля и скрылась с места ДТП.
Ранее, 22 августа, Верховный суд встал на сторону водителя, который выехал на встречную полосу, чтобы избежать ДТП. Суд постановил, что выезд на встречку был вынужденным.
