Впрочем, как показала практика, им это не помогает. А за какие нарушения вообще автовладелец может остаться без колес? И как это работает?
Итак, второй кассационный суд разбирал дело некоего водителя, который второй раз попался по подозрению в нетрезвом вождении. Он отказался от медосвидетельствования. Поэтому утверждать, что он был нетрезв, мы не можем. Но за отказ от такой проверки ему грозит точно такое же наказание, как и в том случае, если бы опьянение было установлено.
При этом за повторное управление в нетрезвом виде или за отказ от медосвидетельствования водителю грозит уголовная статья, которая предусматривает в том числе конфискацию автомобиля у собственника.
В данной ситуации автовладелец сотрудничал со следствием, признал свою вину. И суд первой инстанции приговорил его по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления сроком на 2 года 6 месяцев. А автомобиль суд постановил конфисковать.
По данным Судебного департамента Верховного суда, в прошлом году за повторное управление в нетрезвом виде привлечены почти 12 тысяч человек.
Водитель с этим решением не согласился. Он его обжаловал. Согласно поданным от него в апелляционный суд документам, машина на момент привлечения его к ответственности ему не принадлежала. Он продал ее своей дочери по договору купли-продажи.
Действительно, конфисковать автомобиль, согласно Уголовному кодексу, можно только у собственника. Но в данном деле возникла некая несуразица. В протоколе, подписанном водителем, указано, что он является собственником автомобиля. Это подтверждается и его словами, и документами на автомобиль.
На суде первой инстанции он не утверждал, что машина ему не принадлежит. Этот пассаж появился только в жалобе в апелляционную инстанцию. Поэтому апелляция к такому заявлению отнеслась скептически.
Кассационный суд, разобрав дело, прямо указал, что договор, заключенный между осужденным и его дочерью, не предполагал переход последней права собственности на автомобиль. Было установлено, что именно осужденный продолжал пользоваться машиной после подписания договора купли-продажи. Что же касается его дочери, то она в отношении данного автомобиля никаких прав по владению или пользованию реально не осуществляла.
Поэтому суд кассационной инстанции подтвердил решения нижестоящих инстанций.
Стоит напомнить, что конфискация автомобиля у собственника закреплена в законодательстве не столь давно. И в первую очередь это относится к тем, кто второй раз сел за руль в нетрезвом состоянии либо отказался от медосвидетельствования.
По данным Судебного департамента Верховного суда, в прошлом году по этой статье привлечены почти 12 тысяч человек. Сколько из них остались без машин — неизвестно. Такие данные в статистике не фигурируют.
В то же время остаться без машины могут и другие злостные нарушители. Соответствующие поправки вступили в силу еще в июле прошлого года.
Согласно им уголовная ответственность предусмотрена за выезд на встречную полосу или превышение скорости более чем на 60 или на 80 км/ч водителем, лишенным права управления. Если, разумеется, такое нарушение совершено неоднократно.
Например, водитель проехал на красный свет один раз. За второй такой проезд его остановил инспектор, и водитель лишился прав. Если в третий раз он проедет на красный, то получит наказание по новой статье КоАП — за совершение административного нарушения, будучи лишенным прав.
А когда снова совершит выезд на встречку или проедет на красный свет, то получит уголовную статью. И в соответствии с этой статьей суд его лишит не только прав, но и автомобиля. Если он его собственник. А также назначит либо обязательные, либо исправительные работы, а, возможно, и колонию.
Хотя статистика по таким делам довольно скромная. Если за повторное нетрезвое вождение были привлечены почти 12 тысяч водителей, то за все остальные повторные нарушения — всего 37 человек.
Оно и понятно. Очень сложно столько раз подряд нарушить, к тому же еще и будучи лишенным прав. Но и такие водители находятся.
Что же касается дочери водителя, которого лишили автомобиля, то кассационный суд напомнил, что она имеет полное право предъявить отцу иск, если ее права на имущество были нарушены.
Владимир Баршев
