Сейчас новые подходы закрепил при рассмотрении конкретного дела Второй кассационный суд общей юрисдикции. До третьей инстанции дошел житель столицы некий Н., которого оштрафовали на пять тысяч рублей за неоплату парковки.
«Не соглашаясь с выводами должностного лица и судебных инстанций, Н. в жалобе, поданной в кассационный суд, ссылался на то, что произвел оплату парковки, однако указал неверный государственный регистрационный знак транспортного средства», — рассказывают в кассационном суде.
Иными словами, гражданин не собирался пренебрегать своим водительским долгом. Но что-то пошло не так, палец нажал не на ту кнопку. В результате деньги пришли, но парковщики не привязали полученные рубли к номеру той самой машины. И тогда они подумали, что кто-то решил постоять на их месте зайцем. Наверняка хранители парковки очень огорчились этому обстоятельству. Но вопрос: стоит ли наказывать водителя за возникшее недоразумение?
Юристы подчеркивают: на практике такие казусы случаются регулярно. Люди — не машины. Они только управляют машинами. Но даже самому искусному водителю не чуждо ничто человеческое. А ошибаться — это очень по-человечески. Поэтому третья инстанция сочла, что на такие ошибки надо смотреть мягче.
«Установив указанные обстоятельства, судья кассационной инстанции пришел к выводу, что совершенное Н. деяние, хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но ввиду отсутствия тяжких последствий не несет существенного вреда общественным отношениям, в связи с чем имеются основания признать административное правонарушение малозначительным», рассказали во Втором кассационном суде.
Проще говоря: нарушение есть. Однако оно не такое серьезное, чтобы бить водителя по карману. Согласно КоАП, гражданина, совершившего малозначительное правонарушение, могут освободить от ответственности и ограничиться устным выговором.
При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции отменил решение о наказании водителя, а производство по делу прекратил в связи с малозначительностью административного правонарушения.
По словам экспертов, на данные правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.
Раньше практика по данному вопросу была неоднозначная. Некоторые люди в мантиях придерживались такой правовой позиции: правильно указать номер машины и другие данные — это обязанность водителя. Так что, мол, если оплачен не тот номер, значит, и парковка не оплачена, и надо штрафовать. Но в последнее время нижестоящие суды стали все чаще принимать сторону водителей.
Например, недавно суд в Тюменской области простил автомобилистку, которая ошиблась при оплате парковки, — ввела не тот номер автомобиля. То есть — та же самая история.
Как рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области, изначально гражданку оштрафовали на 2,5 тысячи рублей, однако суд отменил штраф.
Заметим: в данном случае уже первая инстанция защитила человека. В случае же, дошедшем до Второго кассационного суда, первая и вторая инстанции оставили штраф в силе и кассации пришлось их поправлять. Но теперь все судьи страны должны извлечь правовой урок: ошибки граждан надо прощать, таковы правила, и они уже работают.
Недавно в своем обзоре судебной практики Верховный суд России сделал специальное разъяснение: перепутать реквизиты при уплате административного штрафа не является нарушением.
Важно подчеркнуть: правило касается всех дел, в том числе и штрафов за нарушение Правил дорожного движения. Но в качестве примера в обзоре приведена история гражданина Л., оштрафованного на 500 рублей за какое-то нарушение правил охоты. Он заплатил, но деньги ушли на другой счет. А когда срок оплаты вышел, гражданина привлекли к ответственности еще и за неуплату административного штрафа. Наказание за такое нарушение: штраф в двукратном размере от суммы предыдущего штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы. Так что даже маленький неоплаченный штраф может вылиться в большие неприятности.
«В подтверждение факта уплаты штрафа Л. представлена копия чека-ордера, согласно которому 27 апреля 2020 г. произведена уплата штрафа в размере 500 ₽, назначенного постановлением начальника территориального управления министерства и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражен ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований), — рассказал Верховный суд России в своем обзоре. — Приведенные обстоятельства позволили судье Верховного Суда Российской Федерации сделать вывод о том, что совершенное Л. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным».
Решение о наказании гражданина было отменено. А само дело стало ориентиром для нижестоящих инстанций. В том числе: при рассмотрении дел на водителей.
При этом юристы советуют не тянуть с жалобами: если пропустить процессуальные сроки, то потом добиться исправления ошибки будет трудно. Практически невозможно.
Владислав Куликов
