Часто дороги бывают загрязнены. Автомобили и мотоциклы на них легко поскальзываются и попадают в аварии. Можно ли взыскать ущерб с дорожных служб?
Грязь на дорогах снижает сцепные свойства асфальтового покрытия и может стать причиной ДТП. Следить за состоянием покрытия должны дорожные службы, однако нередко они относятся к делу слишком халатно. О том, как поступить, если авария все же произошла, рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
Требования государственных стандартов
Согласно ГОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 — при измерении шиной, имеющей рисунок протектора.
При нарушении данных требований наступает административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц штраф в размере 300 000 рублей.
Как оформить?
Если из-за загрязнения дороги транспортное средство все же попадает в аварию, то после оказания первой медицинской помощи необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия. Европротоколом здесь не обойтись.
Во время оформления ДТП проследите за тем, чтобы инспектор ГИБДД всё тщательно задокументировал. На схеме ДТП должны быть отражены объем и размеры грязи и ее расположение относительно дорожного полотна.
Также должен быть составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения, в котором должны быть отражены выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В подтверждение необходимо сделать фотоснимки выявленных недостатков.
После возникнет самая сложная, а порой невыполнимая задача: доказать причинно-следственную связь между загрязнением дороги и произошедшим ДТП. Загрязнение дороги может являться основанием для привлечения ответственного должностного или юридического лица к административной ответственности за данное нарушение. Однако оно не всегда может являться причиной ДТП и причинения материального ущерба.
Кто виноват?
При расследовании подобного ДТП необходимо определить, соблюдал ли водитель ПДД, мог ли он своевременно обнаружить возникшую опасность и располагал ли технической возможностью избежать ДТП.
Этим грешат и суды при рассмотрении гражданских дел по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП из-за загрязнения дороги или ненадлежащего содержания дорожного полотна, ссылаясь на пункт 10.1 ПДД, часто используемый в подобных ситуациях. В нем говорится, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В таких ситуациях суд в своем решении указывает, что истец пренебрегал ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в день ДТП, в результате чего допустил съезд с проезжей части в кювет, соответственно, виноват сам. Кроме того, водитель не доказал, что избежать ДТП было невозможно и что во всем виновата, допустим, дорожная служба, в связи с чем суд определил: в удовлетворении иска отказать.
Впрочем, не всегда суды отказывают в удовлетворении подобных исков. Коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решения нижестоящих судов (дело No 84-КГ17-8), которые отказали в удовлетворении иска о взыскании ущерба из-за плохого содержания и ремонта проезжей части. Там речь шла о выбоине на дороге, а не о грязи, но суть позиции высшей судебной инстанции актуальна и по спорам о ДТП, произошедших по причине загрязнения дороги. Суд указал, что доказывать свою невиновность должен тот, кто причинил вред, в конкретном случае — дорожная служба. Суд также не согласился со ссылкой на пункт ПДД, который обязывает водителя вести автомобиль с установленной скоростью.
Однако надо понимать, что прецедентного права у нас нет, и в каждом конкретном случае надо будет побороться в суде, чтобы отстоять свою правовую позицию и взыскать ущерб.
Кто загрязнитель?
Есть еще одна проблема в таких делах. Не всегда удается найти ответственное лицо. Если, допустим, на участке дороги в результате посыпки песчано-соленой смесью в зимний период осталась куча неубранного песка и автомобиль на нем подбросило, в результате чего произошло ДТП, то тут будет, скорее всего, отвечать муниципалитет, в ведении которого находится данная дорога.
Если же, допустим, рядом с дорогой идут большие сельскохозяйственные работы, на которых трудится пара-тройка организаций, чья спецтехника развезла грязь по прилегающей дороге, то установить, чьи именно действия по загрязнению дороги привели к ДТП, будет невозможно. Соответственно, и взыскать причиненный ущерб будет не с кого.
Поэтому, если вы заметили участок дороги с опасными комьями грязи, не оставайтесь безучастными, а сообщите в ГИБДД или дорожникам об этом. Такой сигнал поможет спасти чью-то жизнь.
