20 мая
УАЗ 3303 2.7 MT
Занялся стройкой, нужен был грузовик для подвоза оборудования и материалов, вывоза мусора. Выбирал максимально простой и надежный. Взял головастика с нуля. До этого никогда не ездил на уазах, кроме...
3.0
19 мая
Volvo XC90 2.0 D5 AT
Приобрёл новое авто у оф.дилера в мск по акции под новый 2016 год. Машина семиместная, очень удобная для дальних поездок. Привлёк гармоничный дизайн снаружи и внутри, минимум кнопок, полное...
4.3
Все отзывы
11 мая 2018 09:41, Новости

Власти устранят лазейку, которой пользуются пьяные водители

Согласно решению Конституционного суда, в течение года федеральному законодателю надлежит разрешить ситуацию, когда покинувший место ДТП водитель оказывается в более выгодном положении, чем тот, кто прошел освидетельствование

Поводом для проверки примечания 2 к статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» послужила история из Ивановской области. В марте 2015 года 30-летний Сергей Журавлев отдыхал с компанией в ресторане, а утром повёз своих друзей по домам. На повороте машину занесло, две пассажирки погибли. Сам Журавлев с места аварии сбежал, но потом все же явился в полицию. Правда, через год. Установить, был ли водитель пьян, оказалось невозможно.

Напомним, для установления факта опьянения необходимо медицинское освидетельствование или отказ от него. И получается, что оставление места аварии и последующая явка с повинной становятся выгоднее, чем поведение, которое прописано ПДД.

При отсутствии возможности признать факт опьянения по косвенным признакам побег с места ДТП позволяет водителю избежать тяжких последствий во время судебного процесса. Как отмечает «Российская газета», если факт опьянения невозможно установить достоверно, в деле не может применяться часть 6 статьи 264 УК РФ, которая предусматривает наказание до девяти лет лишения свободы, а только часть 5. А это — при известном везении и хороших характеристиках — принудительные работы.

Как именно устранить это неравенство, предстоит решить федеральному законодателю. Судьи отвели ровно год на принятие решения. «Если изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ утрачивает силу», — сказано в тексте официального решения. А пока оставили в силе прежний порядок.
...Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений...
примечание 2 к статье 264 УК РФ
Подпишитесь на новую рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
Комментарии
126
Аркадий Северный
Что вы тут обсуждаете? Людей не волнует, что там черви копошатся. Люди живут полной жизнью, а ваши проблемы им до лампочки.
СсылкаПожаловаться
Аркадий Северный
Вас посадят их нет
СсылкаПожаловаться
SPb
меня больше пугает то,что водитель боится штрафа или лишения прав,чем ОТВЕТСТВЕННОСТИ.Вас это не смущает?
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru