17 сентября
Mitsubishi Outlander 2.4 4WD CVT
аут хл 2008г.в. купил в салоне в 2009 в октябре. за все время экспл. менял только расходники пока не полетел вариатор. на пробеге 255000 км.это нормально
3.8
18 сентября
Renault Kangoo 1.6 84hp MT
Купила авто в далеком 2010 с пробегом 90 т.км. Машина просто показалась космическим кораблем. Объем багажника просто невообразимый- однажды загрузили 2 газовых плиты и 2 холодильника одновременно. За...
5.0
Все отзывы
29 января 2018 14:30, Новости

Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

Суд решил, что водитель должен был уступить проезд двигавшемуся по обочине авто, и разделил ответственность водителей пополам
Читайте также
Какой автомобильный видеорегистратор лучше: тест 10 моделейГлавное, для чего нужен видеорегистратор, — сбор доказательной базы для решения спорных ситуаций на дороге, разбора ДТП

ДТП произошло летом 2017 года на Ярославском шоссе по направлению в подмосковные Мытищи, пишет «Газета.Ru». Находясь в крайней правой полосе, водитель Hyundai Solaris стал съезжать направо на прилегающую дорогу. В этот момент в него на полном ходу врезался Mitsubishi Lancer, который ехал в попутном направлении, но по обочине.

В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Hyundai при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно — ехал по обочине.

Сотрудники ГИБДД посчитали, что ответственность автомобилистов обоюдна: так, один водитель не должен был ехать по обочине, а второй — заметить помеху и пропустить «обочечника».

В итоге судья решил, что водитель Hyundai Solaris своими действиями нарушил п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».

Автомобилист пытался убедить суд в том, что, поскольку водитель Mitsubishi ехал по обочине, то и обязанность уступать ему дорогу не предполагается и приводил положения ПДД о том, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. К своей жалобе водитель приложил также решения Верховного суда по аналогичным делам. Но отменять на основании этих доводов оспариваемый акт нарушения ПДД суд не стал и признал вину водителей обоюдной.

В беседе с изданием адвокат водителя Solaris пояснил, что такое решение суда означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба.

«А в худшем придется доказывать, в каких именно пропорциях будет разделена эта ответственность – может быть, и 20% на 80%. И совершенно очевидно, что в следующем году водителю придется больше платить за страховку из-за ДТП», - говорит защитник.

Он также отметил, что в ближайшее время он и его клиент будут добиваться полного оправдания в Мосгорсуде.

Подпишитесь на новую рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилей
Комментарии
1037
Иван Бондаренко
Наши судья ПДД мало кто знает(да и закон тоже) поэтому им и разрешили пьяными за рулём ездить, а мы хотим чтоб они правильные решения выносили
СсылкаПожаловаться
Ник Иванов
Не только судьи,но и депутаты ГД,судя по нововведениям в ПДД,тех. осмотр и осаго.
СсылкаПожаловаться
Вася В
Поучите ПДД!!!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru