Водители знают, что в Административном кодексе есть такие правонарушения, ответственность за совершение которых может быть альтернативной: предупреждение или штраф, штраф или лишение права управления, лишение права или административный арест. Чаще всего закон предлагает выбирать между лишением и штрафом.
Решение вопроса о том, какую меру применить, лежит на лице, рассматривающем дело. В подавляющем большинстве случаев это будет либо сотрудник ГИБДД, либо судья. Все решения о лишении прав и аресте принимаются только судьей.
Поэтому, если альтернатив этим видам наказаний закон не предусматривает (например, управление транспортным средством в состоянии опьянения), то Госавтоинспекция после проведения необходимых процедур просто оформляет необходимые документы и передает пакет в суд. Но по тем составам правонарушений, где альтернативой лишению может быть штраф (например, выезд на встречную полосу), решение может принять и полиция.
Как правило, непосредственно на дороге инспектор ДПС на себя такую ответственность взять не может, поэтому его задача — зафиксировать нарушение документально и передать в «группу разбора» своего подразделения, где все обстоятельства рассмотрят более досконально и примут решение.
Туда же вызывают самого нарушителя, чтобы получить от него объяснения. Вердикт может быть одним из двух: оштрафовать своей властью или направить материалы в суд. Впрочем, есть и третий вариант: освободить водителя от ответственности, если служивые сочтут нарушение недоказанным.
Что такое формула «НОНД»?
У разрешения дела в суде тоже могут быть три исхода: лишить прав, оштрафовать или отпустить с миром. Поэтому, вопреки сложившемуся мнению, направление материалов с альтернативными наказаниями в суд вовсе не гарантирует автоматического лишения прав. Это означает лишь то, что Госавтоинспекция не захотела брать на себя ответственность за рассмотрение дела.
В этом есть своя логика, так как считается, что у судьи больше времени и полномочий для досконального изучения всех обстоятельств, поэтому он сможет принять более взвешенное решение. Впрочем, на практике это не совсем так, ведь, в отличие от ГИБДД, у мирового судьи (именно он рассматривает такие дела в первой инстанции), как правило, не «набита рука» на разбор дорожных прегрешений, да и свободного времени совсем не вдоволь.
Поэтому судебные решения в отношении нарушителей ПДД часто готовятся по шаблону на основании материалов, собранных дорожной полицией. Отсюда-то и появилась формула «НОНД — нет оснований не доверять сотруднику полиции».
Судья — это человек, а значит, его можно склонить на свою сторону
Впрочем, справедливости ради, формальный подход применяется далеко не всегда. На что рассчитывать водителю? Прежде всего, ему надо понимать, что наряду со всеми документальными доказательствами судья имеет право использовать свои внутренние убеждения — это прямо предусмотрено законом.
Поэтому при рассмотрении дела в ходе судебного заседания многое зависит от поведения самого обвиняемого в нарушении правил дорожного движения. Его искреннее раскаяние или, наоборот, твердая уверенность в том, что он ничего не нарушал, и, главное, умение обоснованно доказать это судье, могут сыграть позитивную роль.
Человеку в мантии не чужды ни эмпатия, ни здравый смысл, поэтому он может полностью оправдать нарушителя или наказать по низшей планке, предусмотренной законом.
Хотя наряду с субъективными факторами есть и объективные моменты, которые принимаются во внимание при разборе. Наряду с качеством собранных доказательств это еще и «портрет» самого водителя.
Подразделение ГИБДД к пакету документов, направляемых в суд, прикладывает распечатку с историей его нарушений за последний год. Если это список на нескольких страницах, поверьте, убедить судью в том, что на встречке водитель оказался непредумышленно, вряд ли получится.
Выбор наказания: штраф или лишение водительских прав
Возможность передачи материалов в суд по делам, по которым может быть назначено альтернативное наказание (как правило, штраф или лишение права управления), нередко используется нечистыми на руку сотрудниками ГИБДД для вымогательства взятки примерно с такой аргументацией: «есть возможность решить вопрос на месте, а в суде тебя гарантированно лишат прав». На эти провокации лучше не поддаваться.
В доказательство — статистика Научного центра БДД МВД России относительно вероятности лишения права управления. Она учитывает все рассмотренные дела — не только в суде, но и в ГИБДД.
Так, за выезд на встречную полосу (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ) прав лишают лишь каждого 38-го нарушителя, за превышение скорости более чем на 80 км/ч (часть 5 статьи 12.9) или повторное на 60-80 км/ч (часть 7 статьи 12.9) — каждого 23-го.
Такая же вероятность отлучения от руля за езду без регистрационных знаков или при их маскировке (часть 2 статьи 12.2). Только каждого 18-го водителя лишают прав за повторное управление незарегистрированной машиной (часть 1.1 статьи 12.1) и 14-го — за повторный же проезд на запрещающий сигнал светофора (часть 3 статьи 12.12).
Самые высокие шансы вместо штрафа или освобождения от ответственности лишиться прав у тех, кто совершил ДТП с легким и средним вредом здоровью (каждый 4-й и 3-й по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответственно).
Впрочем, приведенные сведения — вовсе не повод легкомысленно относиться к правилам дорожного движения. Во-первых, многие из этих нарушений — наиболее распространенные причины ДТП, ну а тех, кто погиб (они тоже в этой статистике), прав уже никак не лишить. Во-вторых, вовсе не факт, что повезет и вам.
