Иногда автомобилисты встречаются с невероятными проявлениями халатности дорожных служб. Среди улицы может быть выкопана яма и оставлена без ограждений. Если в нее попадает транспортное средство, то виновным, как правило, назначается сам водитель, так как он вовремя не увидел опасность и не остановился. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», — говорится в пункте 10.1. ПДД. На основании этого требования дорожники не особо утруждают себя обеспечением требований ГОСТов при проведении ремонтных или иных работ, в особенности в регионах, где контроль за дорожной обстановкой не такой сильный, как в столице. Однако в судебной практике происходят прецеденты, помогающие справедливости восторжествовать.
По данным «Коммерсанта», житель Уфы Сергей Малых взыскал с муниципального предприятия «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» 323 тыс. руб. за повреждение на выбоине автомобиля Mercedes-Benz, которым он управлял. Верховный суд Башкирии поддержал решение Орджоникидзевского райсуда. Насколько этот случай поможет исправить ситуацию на дорогах, рассказывает член Ассоциации юристов России (АЮР) Юлия Рамзенкова.
Крупные ямы на дороге
Как следует из материалов дела, уфимец в октябре 2018 года попал в ДТП. Управляя автомобилем Mercedes-Benz, он наехал на выбоину размером 2 м 80 см на 1 м 20 см и глубиной 24 см. ущерб составил 313 тыс. руб. с учетом износа деталей. Водитель подал иск в суд и выиграл. Вынося решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что муниципальное предприятие должно было установить возле ямы ограждения, предупреждающие знаки и организовать освещение, то есть выполнить требования ГОСТа.
К сожалению, такие решения выносятся не всегда, хотя обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.
Какие документы потребуются для подачи в суд?
Для того чтобы была возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог, потерпевшему необходимо подать иск и доказать противоправность поведения ответчика, наличие вреда, причиненного автомобилю, а также связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Первый элемент может быть доказан в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. Для второго и третьего вам понадобится экспертиза, устанавливающая размер причиненного вреда. Очень важно при попадании в большую яму вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД, которые оформят все необходимые документы. Для дальнейшего судебного разбирательства потребуются:
- Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- Схема ДТП;
- Акт выявленных недостатков в содержании дорог;
- Предписание об устранении недостатков;
- Объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.
Кто должен отвечать за крупную яму на дороге?
Ответчиком по делу будут являться органы местного самоуправления городского поселения либо муниципальное учреждение, отвечающее за обеспечение надлежащего качества дорожных покрытий, если автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.
В случае ДТП на федеральных трассах ответственность несут уже Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационные организации, которые заключили государственный контракт на обслуживание указанной дороги.
В целом состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, что разрешенная скорость не превышена), иначе водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не может заметить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект.
Если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то суд примет решение, аналогичное решению по уфимскому делу.
