Суд отказался признать общеизвестным товарный знак UAZ

Компания считает эту позицию ошибочной и необоснованной. Юристы полагают, что оспорить решение в апелляционной инстанции будет сложно
Надежда Гурина

Суд по интеллектуальным правам 24 января подтвердил законность решения Роспатента от 14 августа 2017 года, отказавшего Ульяновскому автозаводу в признании общеизвестным обозначения UAZ, пишет «Коммерсант» со ссылкой на материалы суда.

Общеизвестный товарный знак — это обозначение, которое в силу своего продолжительного и/или интенсивного использования стало узнаваемым. Узнаваемость касается не только самого знака и товара, но и его владельца. Правовая охрана такого знака, в отличие от стандартного товарного знака, распространяется и на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

В «Соллерсе» рассказали, что УАЗ обращался в Роспатент за признанием общеизвестности в отношении трех обозначений. Роспатент «без колебаний» признал общеизвестными символ «птички» (графическая эмблема УАЗа) и словесное обозначение УАЗ кириллицей, пояснили в автоконцерне.

Кроме того, в отношении этих знаков признана «рекордная для автомобилестроительной отрасли глубина ретроспективы», рассказывают в компании, они признаны общеизвестными с 1983 года.

Но относительно обозначения UAZ в латинице Роспатент счел, что оно имело «лишь фрагментарное использование», и отказал в признании. «Соллерс» считает эту позицию «ошибочной и необоснованной»: «Лишь только домен UAZ существует десяток лет, не говоря уже о других упоминаниях о бренде в СМИ, обсуждениях на различных интернет-ресурсах».

Партнер юридической компании Card Patent, доцент кафедры административного и финансового права МГИМО Ольга Кривельская предполагает, что компании, скорее всего, не удалось доказать либо широкое использование наименования на латинице, либо дату, с которой запрашивается признание знака общеизвестным. Она добавляет, что компании вряд ли удастся оспорить решение Роспатента в апелляции, поскольку на этом этапе рассмотрение будет проводиться по тем же самым документам, представленным в первую инстанцию.