Как резкие старты со светофора отражаются на расходе топлива? Ответ кажется очевидным: отрицательно. Но насколько? К тому же, среди продвинутых водителей есть мнение о том, что такой стиль езды не затратнее.
Объяснение: быстрый набор скорости ведёт к скорейшему выходу на крейсерскую скорость, при которой расход топлива, как известно, минимален. Так где же правда?
Чтобы её найти, будем ездить по одному и тому же городскому маршруту кругами, стартуя со всех светофоров сначала в плавном стиле (мотор крутится до 2500 об/мин), а потом в напористом («откручивая» до 3,5-4,5 тысяч). При этом в остальном манера вождения и прочие условия остаются одинаковыми.
После каждого из двух отличающихся циклов снова заправляем полный бак и высчитываем по чекам расход. Дублирующим измерительным инструментом выступает стандартный бортовой компьютер автомобиля.
Условия эксперимента
Автомобиль. Mazda CX-5 2016 года выпуска с полным приводом, шестиступенчатым автоматом и атмосферником 2.5.
Маршрут. Каждый из двух циклов состоит из пяти кругов по ночному городу и имеет суммарную длину 71,8 км. В каждой из двух попыток автомобиль проезжает по 90 светофоров (пятикратный проезд одних и тех же 18 светофоров).
Манера езды. После старта разгон продолжался до тех пор, пока а) скорость не достигала разрешённой на данном участке +10 км/ч или б) он имел смысл. Поясняем: если впереди загорелся красный сигнал или виден лежачий полицейский, глупо продолжать ускоряться, чтобы потом интенсивно оттормаживаться. Вместо этого отпускаем газ заранее и плавно, в соответствии с дорожной обстановкой замедляемся. Коробка передач в положении D, спортрежим не активирован, система «старт-стоп» отключена.
Результаты замеров
Режим резких ускорений
- Время в пути: 1 час 39 минут
- Расход по чекам: 11,5 литра на 100 км (8,26 л на 71,8 км)
- Расход по борткомпьютеру: 11,1 литра на 100 км
Режим плавных ускорений
- Время в пути: 1 час 46 минут
- Расход по чекам: 9,53 литра на 100 км (6,84 л на 71,8 км)
- Расход по борткомпьютеру: 9,7 литра на 100 км
Что всё это значит
На лабораторную точность результатов мы не претендовали — хотелось понять принцип и общий порядок цифр. Наверняка какая-то неточность есть и в показаниях борткомпьютера, и в отдаче бензина топливораздаточной колонкой, поэтому усредним показатели: для экономичного цикла расход получится 9,615 л/100 км, а для энергичного — 11,3. Искомая нами разница в расходе при езде плавно и резко — 1,69 литра на сотню.
Много это или мало? Если за точку отсчёта взять экономичную манеру езды, то целых 17,6%. Переведём в рубли на километры: 1,69 литра по цене 55 рублей 43 копейки за литр стоят 93 рубля 67 копеек. Именно столько вы будете переплачивать каждые 100 километров, если любите «дёргать» всех со светофора.
При годовом пробеге в 30 тысяч километров переплата уже в 28 с лишним тысяч рублей. Конечно, это чисто теоретический расчёт: водителей, которые рвут и мечут со светофора в режиме 24/7/365 единицы, и место им в психлечебнице. Но порядок цифр ясен.
Теория с быстрейшим выходом на крейсерскую скорость оказалась несостоятельна: расход при дёрганых стартах, даже если в остальном ехать мудро, оказывается существенно выше. А если бездумно валить всегда и везде, то разница со спокойной ездой будет ещё больше.
А может, «резкий» водитель просто спешит, и всё оправдано экономией времени? Мы подсчитали, что разница в средней скорости при прохождении тестовой дистанции составила всего 3 км/ч. Это значит, что когда медленный водитель закончил маршрут длиной 71,8 км, шустрый уехал всего на 5 км дальше за без малого двухчасовую поездку.
Необходимые оговорки
- Несмотря на то, что эксперимент проводился ночью, все учтённые в маршруте светофоры работали. Поэтому пятикратный проезд каждого из них по одним и тем же правилам (на мигающий зелёный не тормозить, на жёлтый останавливаться) обеспечивал достаточно высокую повторяемость маршрута. Этому же способствовал полностью отсутствующий трафик.
- Полученные цифры носят относительный характер и используются в основном для понимания закономерностей. Порядок значений разницы для других автомобилей может отличаться: например, у Mazda CX-5 автомат имеет ярко выраженную адаптивность и при резкой езде держит высокие обороты дольше, чем необходимо для интенсивного набора 70 км/ч и последующего равномерного движения. Но при этом мы не видим причин для того, чтобы на других машинах был получен противоположный в целом результат.
- Маршрут имеет достаточно синтетический характер: мало кто проезжает больше 70 км подряд по одним светофорам. Такой путь был выбран для того, чтобы быстрее и точнее получить результат, который каждый волен скорректировать самостоятельно с учётом особенностей своих передвижений.
