В Первоуральске произошел нетипичный случай отмены штрафа за превышение скорости, выписанного в автоматическом режиме. Жителю Екатеринбурга Максиму Паначёву удалось доказать, что переносная автоматическая камера «Крис-П» стояла вне пределов населенного пункта, однако фиксировала нарушения скоростного режима в черте города. Об этом сообщает «Газета.Ru».
Противостояние автомобилиста и местных органов власти началось с того, что Паначёв получил «письмо счастья» из ГИБДД. На фотографии был виден только госномер его машины и свет фар. Согласно постановлению, в 20:57 он двигался со скоростью 87 км/ч в пределах города и, соответственно, должен был уплатить штраф в 300 рублей за данное нарушение.
Однако Паначёв обратил внимание, что место, где он якобы совершил правонарушение, на самом деле хорошо освещается. Тогда он направил жалобу в ГИБДД Первоуральска, где потребовал разъяснить, как в Госавтоинспекции могут документально подтвердить, что радар находился именно в том месте, которое указано в постановлении. Хотя автомобилист и получил ответное письмо, вразумительных объяснений в нем не было.
Тогда Паначёв обратился в городской суд, потребовав отменить постановление, и написал заявление в городскую прокуратуру, в котором потребовал возбудить против должностных лиц ГИБДД уголовное дело по статье «халатность». Он также обратил внимание, что на выписанном постановлении не было обязательной по закону электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Инспекторы областного Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) пытались доказать ему, что проставленное факсимиле подписи их сотрудника — это и есть ЭЦП.
Как выяснилось в ходе судебного процесса, вынося административные постановления, сотрудники ЦАФАП по области просто обрезали на компьютере фотографии с номером машины, проверяли правильность распознанного знака и нажимали «ок». После этого формировался документ формата Word, который отправлялся в другое подразделение ГИБДД, откуда и рассылались «письма счастья».
Суд признал постановление «юридически ничтожным», то есть не обязательным к исполнению и не имеющим юридической силы. Однако возбуждать уголовное дело в прокуратуре отказались. По словам Паначёва, ему сказали, что все автовладельцы, оплатившие штрафы по подобным юридически ничтожным квитанциям фактически признали свою вину, а поскольку пострадавших нет, то основания для возбуждения дела также отсутствуют.
