Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обязал сервис каршеринга выплатить компенсацию клиенту за то, что в договоре человеку запретили жаловаться на компанию в суд по месту жительства. Условие о том, что в суд можно подавать только по месту нахождения сервиса, признано нарушением прав потребителя. Поэтому в пользу клиента взыскано 4,5 тысячи рублей. Из них три тысячи сервис должен заплатить человеку в качестве компенсации морального вреда, а еще полторы тысячи это штраф.
Изначально спор возник из-за того, что компания оштрафовала человека за какое-то нарушение и самостоятельно списала штраф. Клиент с наказанием не согласился. Но выяснилось, что подать в суд он может только по месту нахождения компании. Так записано в договоре. Таким образом, возникают дополнительные проблемы.
«Спецификой договора проката, помимо того, что арендодатель является предпринимателем, который извлекает постоянный доход от сдачи имущества в аренду, выступает цель сдачи в аренду, то есть имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей (личных, семейных, бытовых нужд), если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства», — рассказал «РГ» заслуженный юрист РФ Никита Филиппов.
В свою очередь, юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин обращает внимание, что в соответствии с ГК РФ, договор проката является публичным договором («договор публичной оферты»). «В таком случае предложение заключить договор относится к неопределенному кругу лиц, а лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, — говорит юрист. — На практике нередко конструкция публичных договоров имеет форму договора присоединения — такого договора, в котором условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».
Иными словами, организация в переговорах с клиентом предпочитает стиль «подписывай или проваливай». Пункты не меняются. Кто не согласен, может не подписывать. Бизнесмены считают, что в этом и заключается свобода выбора. Но они преувеличивают.
«Заключение договора присоединения вовсе не означает абсолютное бесправие и “беспомощность” лица, которое приняло его условия, особенно, если стороной договора является потребитель», — говорит Владислав Алехин. Потребителем считается гражданин, покупающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
«Дело в том, что в ГК РФ нередко присутствуют формулировки «за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами» или «если иное не предусмотрено законом или договором»
Специальным законом для отношений между предпринимателем и потребителем является закон «О защите прав потребителей». А иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как напоминает Владислав Алехин, закон «О защите прав потребителей» относит к недопустимым условиям договора такие условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
«Необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции обозначил основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в самом включении в договор аренды транспортного средства условия, нарушающего права потребителя, необходимость обращения в суд для защиты нарушенного права, — говорит Владислав Алехин. — Однако, как представляется, не стоит полагать, что каждое незаконное, ничтожное положение в заключенном договоре автоматически дает право потребителю на взыскание компенсации морального вреда и штрафа. Суд для удовлетворения таких требований потребителя ввиду наличия незаконных положений в договоре должен будет установить факт реального нарушения незаконными положениями договора прав потребителя, который должен быть доказан самим потребителем. В противном случае, поведение потребителя может быть признано недобросовестным ввиду злоупотребления потребителем предоставленными законом правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований».
По его мнению, представляется нецелесообразным обжаловать в суде само по себе положение договора о подсудности. «Вместе с этим, когда у потребителя имеются иные основания полагать, что его права нарушены, он может при предъявлении исковых требований выбрать любой суд по подсудности, установленной ГПК РФ и законом “О защите прав потребителей”, поскольку положение договора, ограничивающее выбор потребителем территориального суда, по сравнению с законными гарантиями, изначально является ничтожным, нарушающим право потребителя на судебную защиту», — поясняет юрист.
