Несоблюдение врачами правил медосвидетельствования водителей на состояние опьянения является основанием для прекращения дела. Такое решение вынес Верховный суд РФ. Процессуальные ошибки и нестыковки в административных материалах неизбежны, но они не носят массового характера, отмечают эксперты. Подробности — в материале «Известий».
Какое наказание за езду в нетрезвом виде
В декабре 2022 года в Вологодской области сотрудники Госавтоинспекции при проверке документов заподозрили, что водитель находился за рулем в нетрезвом виде. Автомобилист согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, которое подтвердило предположения инспекторов ДПС: факт опьянения был установлен врачами.
Как следует из материалов дела, все обязательные процедуры по отстранению нетрезвого водителя от управления и направлению его на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции были соблюдены.
На основании материалов дела, включая заключение врача-нарколога, мировой суд признал гражданина виновным в управлении транспортным средством в нетрезвом виде и, согласно ст. 12.8 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 тыс. рублей, а также лишил водительского удостоверения на 1,5 года.
Водитель не согласился с решением и оспорил его в районном и кассационном судах, посчитав, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями. Однако эти инстанции оставили решение без изменений, поэтому автомобилист обратился в Верховный суд (ВС РФ).
Как проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ установил, что процедура освидетельствования действительно была проведена с нарушениями. В ходе разбирательства выяснилось, что врач-нарколог получил удостоверение о прохождении курсов «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и иного видов опьянения» в организации, которая не имела права вести такие курсы.
«Программа обучения [название образовательного учреждения] не соответствует программе, предусмотренной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Врачом-психиатром Ифановым (фамилия изменена. — Ред.) подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе не пройдена; документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник фактически не имеет», — говорится в постановлении Верховного суда РФ.
С учетом этого обстоятельства ВС РФ счел, что медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения было проведено медработником с нарушением установленного порядка. Однако этот факт был не принят во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки не получил, отметили в Верховном суде РФ.
В результате ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Можно ли избежать лишения прав за вождение в нетрезвом виде
Нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования очевидно, поэтому Верховный суд принял адекватное и справедливое решение, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Нетрезвый водитель, безусловно, должен нести ответственность за свой проступок, однако доказательства его вины должны быть собраны с соблюдением всех требований законодательства, подчеркивает он.
— Поскольку в данном случае у врача по факту нет права на проведение медосвидетельствования, составленный им акт не может считаться доказательством вины. Непонятно, как вообще такой медработник получил удостоверение и был допущен к работе, — отметил юрист.
Он добавил, что определенные ошибки и неточности в административных материалах — не редкость. Однако очень часто суды считают их незначительными и не влияющими на обстоятельства нарушения, подчеркнул Сергей Радько.
— В ряде случаев какая-то неточность в протоколе действительно не оказывает влияния на вердикт. Однако в данном случае речь идет о существенном нарушении установленных правил в одном из основных доказательств вины водителя — акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
Нетрезвый автомобилист остался без наказания из-за попустительства руководства медучреждения, где проводилось освидетельствование, считает вице-президент национального автомобильного союза Антон Шапарин.
— По сути, пьяный водитель ушел от ответственности только потому, что кто-то из руководства клиники не убедился в том, что их сотрудник должным образом прошел соответствующее обучение и имеет необходимые документы, — отметил эксперт.
Процессуальные ошибки и нестыковки в административных материалах по делам об управлении транспортным средством в состоянии опьянения неизбежны, полагает член общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. Однако они не носят массового характера и не оказывают существенного влияния на наказание для водителей, севших за руль в нетрезвом виде, считает он.
— Я видел судебную статистику по таким делам. Доля оправдательных приговоров в отношении нетрезвых водителей, связанных с неточностями, ошибками в протоколах или других документах по делу, составляет всего 0,4%. То есть из 1 тыс. пьяных автомобилистов 996 человек несут заслуженную ответственность за свои поступки, — рассказал «Известиям» Игорь Моржаретто.
Кирилл Сазонов