Как пример, недавнее дело, которое рассматривал 2-й кассационный суд. Там водитель просил применить к нему такую меру наказания, как арест. Но суд на это не пошел, оставив в силе наказание, принятое нижестоящими судами.
История проста. Некий водитель Калашников слегка задел чужое авто и уехал. Обидно, пострадавшему водителю — обидно. Но повод ли это лишать виновника прав? А вдруг он действительно не заметил, что поцарапал чужую машину? Музыка громко играла в салоне, другие отвлекающие факторы были... Если бы он причинил серьезный вред машине или, не дай бог, покалечил бы человека, — это был бы один разговор.
Но при совершенно незаметных повреждениях лишиться прав на год тоже обидно. Особенно если о ДТП ты узнаешь месяц спустя.
Тем не менее закон суров, но это закон. Калашников обжаловал решение мирового судьи, а затем апелляционного суда во 2-м кассационном суде. Причем он даже не просил вовсе отменить ему наказание. Его просьба заключалась в том, чтобы переквалифицировать его с лишения прав на арест.
Тут стоит пояснить: если бы в отношении водителя был вынесен арест, пусть даже по полной программе, то есть на 15 суток, то, отсидев бы в камере на казенных харчах этот срок, он вышел бы на свободу белым и пушистым и с правами. А так — ходи год пешком.
Но итог был неутешителен. 2-й кассационный указал, что довод жалобы о наличии оснований для изменения постановления путем замены наказания в виде лишения права управления на административный арест не может быть принят во внимание, так как административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией РФ право лица на свободу передвижения. Его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.
Грубо говоря, 15 суток лишения свободы — это гораздо более серьезная мера, чем год пешком. Даже если от руля зависит свобода перемещения человека, его семьи, а также заработка и бизнеса. По мнению суда.
По мнению простых обывателей — наоборот. Как рассказал известный защитник прав автомобилистов Петр Шкуматов, сейчас даже некоторые юристы дают советы тем, кто к ним обращается с подобными вопросами, срочно получить огромное количество штрафов и не оплачивать их. Например, намотать несколько кругов ночью по МКАД и попасться на огромном превышении скорости. Тогда водителя сочтут якобы злостным нарушителем и назначат арест вместо лишения прав.
Однако все юристы, с которыми беседовал корреспондент «РГ», считают эту идею и незаконной, и бесперспективной. Как пояснил юрист Кирилл Муратов, любой неоплаченный штраф считается уже отягчающим вину обстоятельством. Его поддерживает и адвокат Сергей Радько.
По его словам, это может сыграть свою роль, а может и не сыграть. И водителю назначат и лишение прав, и требование оплатить штрафы в двойном размере. В общем, овчинка выделки не стоит.
Между тем та самая часть 2 статьи 12.27 — оставление места происшествия — стала уже кормушкой для мошенников. По словам Петра Шкуматова, на стоянке около какого-нибудь торгового центра ставится машина, которая подкарауливает незадачливого водителя. Водитель трогается с парковки, мимо него проезжает автомобиль мошенников.
Главное, чтобы это было видно на камерах парковки. Затем помощники мошенников быстренько наносят потертости на том и другом автомобиле. И дело в шляпе. Нарушитель, якобы совершивший аварию, скрылся с места ДТП. Ему предлагают оплатить. Но даже не ущерб, а уход от ответственности. Ибо при наличии видео он не сможет доказать, что столкновения не совершал. А это уже не 5−10 тысяч рублей. Речь идет о сотнях тысяч.
В связи с этим экспертный совет по автомобильной безопасности при Комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов поднял вопрос о том, чтобы вообще пересмотреть эту статью. В частности, хотя бы добавить примечание, что в случае возмещения ущерба, при отсутствии пострадавших людей, вторую ее часть — лишение прав или арест — в отношении якобы нарушителей не применять.
Владимир Баршев