Цена: 1:0
Если судить цинично — только по деньгам, — универсал кладет Cross на лопатки с преимуществом в 116 тысяч. «Внедорожный» вариант не взять дешевле 755 900 рублей, в то время как SW доступен за 639 900 — всего на 32 тысячи дороже аналогичного по наполнению седана. Но есть нюанс: «Кроссы» пока не выпускают в доступных комплектациях, прайс-лист стартует сразу с высшего исполнения Luxe. А SW начинается с Comfort, где нет боковых подушек безопасности, противотуманок, двойного пола багажника, обогрева ветрового стекла, датчиков света и дождя, климат-контроля... С другой стороны, все эти вещи закаленный «Жигулями» человек смело отнесет к излишествам. А для удобной жизни в «Комфорте» даже на фоне иномарок найдется многое: пара подушек, система стабилизации с АБС и антипробуксовкой, регулировка руля по наклону и вылету, центральный замок со складным ключом, подогрев сидений, электрические стеклоподъемники по кругу, кондиционер, музыка и даже круиз-контроль. Поэтому первое очко отправляется более доступному, но небедному SW.
Багажник: 3:2
Разница в счете сохраняется, поскольку грузовые отсеки полностью идентичны. Но за багажники обе «Весты» получают по два балла. Еле сдержался, чтобы три не добавить. Ведь ничего подобного отечественный автопром еще не делал. Наконец-то о людях задумались! Такой грамотной организации пространства даже Skoda позавидует с ее решениями Simply Clever. В обеих «Ладах» полно крючков, сеток, есть розетка, подсветка, потайной отсек в стенке справа, лоток для тряпок и прочей мелочи. А главное — российское ноу-хау: специальный карман для пятилитровой бутыли с водой или канистры с омывайкой. Их предлагается ставить в удобную нишу по левому борту и фиксировать эластичным ремнем. Хоть яйца в багажник клади: с такой фиксацией ничего летать и разбиваться о стенки не будет. Проблема одна — места маловато. Унификация пола с седаном не позволила выжать из универсала больше 480 литров (как у четырехдверки). И это с учетом «двухэтажного» подполья: органайзера вокруг 15-дюймового запасного колеса и съемных лотков над ним. Еще в пятидверных «Вестах» нет лючка для длинномеров, а разделенная в пропорции 40:60 спинка заднего дивана не умеет складываться в горизонт.
Проходимость: 3:3
Vesta SW не пузотерка: 178 мм под стальной защитой силового агрегата — нормальный вариант для России. А Cross еще универсальнее. Под ровным брюхом у него аж 203 мм. Вазовцы не приукрасили, кузов реально задран на новую высоту — беспристрастная рулетка подтвердила. Для сравнения, у популярных кроссоверов вроде Kia Sportage, Volkswagen Tiguan или Ford Kuga реальный клиренс порядка 180 мм. Вот только полного привода у «Кросса» пока не будет. И вкупе с дорожными шинами Pirelli Cinturato P7 205/60 R17 (у SW — Matador Elite 3 195/55 R16) это главные ограничения по проходимости. Но пока хватает сцепления и геометрии, Cross ползет вперед. В чем мы убедились сами, когда корявая штатная навигация завела нас на сильно пересеченную грунтовку, где, как вспомнил коллега, недавно проходил тест внедорожника Mitsubishi Pajero Sport. Приподнятая «Веста» сползла вниз по склону, попрыгала по валунам, взяла грязевой брод и споткнулась только на влажном подъеме, изрытом колеями. На обратном пути Cross пришлось чуть-чуть подтолкнуть в горку, но главное — выбрались. Экзамен по офф-роуду сдан, получи балл в копилку.
Двигатели: 2:2
Пожалуй, моторы — самое слабое место новых универсалов, штрафуем на один балл обе машины. Не знаем, как ведут себя SW и Cross с базовой 1,6-литровой 106-сильной «четверкой» ВАЗ-21129 — таких на тест-драйв не привезли, но «Весты» с флагманским двигателем, мягко говоря, не порадовали. У нового агрегата ВАЗ-21179 вроде бы и объем солидный — 1,8 л, и мощность достойная — 122 л.с., крутящий момент за счет фазовращателя на впуске неплохой — 170 Н∙м. Но худо-бедно все это работает только на равнине. А когда от сочинского побережья мы углубились в горы, «Веста» стала совсем вялой: внизу у мотора пусто, наверху грустно, середина так себе — какие обороты не держи, порой автомобиль не то что ускоряться на подъемах не желал, требовал перейти на передачу вниз. По проселку ползти вдвойне напряжно — приходится ювелирно играть сцеплением. Как итог — расход под 12-13 литров 92-го бензина. Ниже 9 л борткомпьютер вообще за все время не показал ни разу. А ведь универсалы всего на 50-70 кг тяжелее седана... Кстати, SW по вазовской логике — Sport Wagon. Похоже на злую иронию. Хорошо хоть детонацией движок 1.8 больше не страдает, другие детские болезни тоже вроде как излечили, но утром холодный мотор все же огорчил пару раз неожиданными провалами тяги.
Коробки передач: 2:2
Главная «трансмиссионная» беда пятидверных «Вест» — отсутствие нормальной автоматической коробки. Правда, вазовцы клянутся, что покупатели научились обращаться со строптивым роботом АМТ (2182) и нареканий по нему не высказывают. Но нам кажется, так говорят только те люди, которые ни разу не ездили на машине с хорошей АКП. Умения пятиступенчатого робота «Лады» лучше всего иллюстрируют цифры разгона до «сотни»: автоматизированным универсалам 1.8 на это требуется неприлично много времени — 12,9-13,3 с, в то время как с механикой цифры куда более оптимистичные — 10,9-11,2 с. Ручные коробки, кстати, разные: «Вестам» 1.6 положена отечественная трансмиссия 2180, а модификациям с 1.8 — французская JR5. И нам она понравилась: переключается достаточно четко, легко, не гудит и не воет. Но в целом баллы тут начислять не за что, счет в битве остается прежним.
Управляемость: 2:3
Универсалу SW инженеры определили особые задние пружины с целью адаптировать шасси под другую жесткость и массу пятидверного кузова. Поэтому поведением на дороге эта версия напоминает седан. Стелет так же плотно, с азартом докручивается в поворот под сброс газа и радует живым откликом на повороты руля. Никогда раньше российские универсалы не ехали так «вкусно». Но высокий Cross оказался еще интереснее! Вазовцы избрали для увеличения клиренса непростой, но правильный путь — полностью заменили пружины и амортизаторы, расширили колею на 14 мм, потратив уйму времени на доводку ходовых качеств. В итоге «внедорожный» вариант не стал более валким, сохранил приемлемую плавность хода на низкопрофильных 17-дюймовых колесах, а в управляемости даже выиграл: у «Кросса» чище руль, сочнее усилие на нем, на дуге в повороте машина стоит стабильнее. Только окантовку циферблатов приборов в рыжий зря покрасили — цифры плохо читаются. Но все же Cross заслуженно вырывается вперед по баллам. Маленькая ремарка: на шпильках серпантина передние покрышки «Кросса» терлись об опорные чашки пружин подвески. Надеемся, это единичная проблема нашего автомобиля, равно как соскочившая с креплений декоративная крышка двигателя...
Дизайн: 2:4
Главный стилист «Лады» Стив Маттин не зря с удовольствием позировал на фоне универсалов. Такой работой можно гордиться. Во всяком случае, о владельце любой из пятидверных «Вест» не скажут, что он купил машину по нужде. Эти «Лады» — по-настоящему красивые! Особенно Cross на больших колесах, с двустволкой выпуска, в пластиковых латах и облитый эксклюзивным для него огненно-оранжевым цветом «Марс». Серо-бежевый многослойный металлик «Карфаген» стоит дороже — 18 против 12 тысяч — но такого вау-эффекта не создает. Поэтому...
Итог
В очном споре новых универсалов побеждает яркий Cross. Пусть он дороже, зато проходимее, интереснее на вид и в движении. На наш взгляд, если уж выбирать «Ладу» за 700-800 тысяч рублей, то экономить на спичках бессмысленно — берите максимум. Тем более, сопоставимые по размерам и функционалу зарубежные универсалы да кроссоверы вроде Ford Focus, Kia cee'd, Hyundai Creta и Renault Kaptur все равно дороже: как сами по себе, так и в содержании.