Помощь пострадавшему в госпитализации участником ДТП не считается оставлением места ДТП, если это было вызвано необходимостью и не было иной возможности довезти травмированного к врачам. Это разъяснил Верховный суд России в подготовленных дополнениях в постановление Пленума Верховного суда от 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
«По смыслу закона по пункту “б” соответствующей части статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения) квалифицируется умышленное оставление водителем места совершения преступления в случаях, когда его действия не были обусловлены вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью, например, доставления пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение при невозможности отправить его на попутном транспортном средстве, а также невозвращение водителя к месту ДТП после доставления пострадавшего в лечебное учреждение при наличии объективной возможности возвратиться», — говорится в подготовленном разъяснении Пленума ВС.
Если же виновное лицо наоборот, покидая место преступления, «осознавало, что заведомо оставляет в опасности пострадавшего, то его действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом “б” соответствующей части статьи 264 УК РФ и статьей 125 (оставление в опасности)», — говорится в проекте постановления Пленума ВС.
А действия водителя, совершившего ДТП в состоянии алкогольного опьянения и скрывшегося в места происшествия, подлежат квалификации сразу по двум отягчающим признакам — совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения и сопряженном с оставлением места аварии.
Владислав Куликов