Поводом для обращения в Верховный суд послужил штраф, который Любови Кобцевой из Воронежа выписали за стоянку в запрещенной зоне на одной из улиц, пишет «Коммерсант». Женщина считала, что припарковалась в рамках правил, так как проехала перекресток, а значит, действие знака, запрещающего стоянку, прекратилось. Но местная ГИБДД все-таки оштрафовала Кобцову, пояснив, что это был не перекресток, а выезд с прилегающей территории.
Пострадавшая, изучив документы, пришла к выводу, что ПДД в этой части противоречат Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, где про выезды с прилегающих территорий речи нет и перекрестками считаются любые пересечения дорог. В итоге женщина дошла до Верховного суда, где потребовала признать российский термин «перекресток» противоречащим международным нормам.
Выступая в суде Кобцева настаивала, что ситуация, в которой она оказалась, встречается на улицах довольно часто, в частности, в Воронеже. В целом термин «перекресток» непонятен для водителей, отметила госпожа Кобцева.
Представители МВД и правительства России в суде заметили, что Венская конвенция не запрещает России использовать в национальных ПДД какие-либо дополнения к терминологии. Поэтому российское понятие «перекресток» и исключение из него выездов со двора, заправки или из любых тупиковых проездов, включая выезды с предприятий, вполне допустимо.
Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов отмечает, что в Москве проблема идентификации перекрестков стоит остро. Ситуация, отмечает он, усугубилась на фоне того, что столичные власти в прошлом запустили программу по сокращению числа знаков на улицах, чтобы те не портили внешний вид города.
По мнению главы центра Probok.net Александра Шумского, отличить перекресток от выезда с прилегающей территории довольно легко. «Путаются совсем неопытные водители»,— говорит он. По его словам, Probok.net в ближайшее время проведет исследование, какое количество указателей для водителей является предельным для «ясного понимания ограничений и правил, действующих на конкретной улице».