НовостиСтатьиТест-драйвыКаталогТаблица штрафовВсе об электромобиляхВнутри заводаСезонная смена шин

«Выезд на встречку» - иногда все-таки можно

9 февраля 2012 11:57
Верховный Суд России принял долгожданное решение по поводу проблемы «обгона по встречке». Речь шла о ситуациях, когда водитель начинал обгон машины через прерывистую линию

Верховный Суд России принял долгожданное решение по поводу проблемы «обгона по встречке». Речь шла о ситуациях, когда водитель начинал обгон машины через прерывистую линию, однако завершал маневр уже когда идет «сплошная». Изначально предполагалось, что в новом постановлении Верховного Суда будет указано, что такие ситуации необходимо будет трактовать однозначно – «выезд на встречку и лишение прав». Однако многие юристы заявили, что подобное решение приведет к возникновению массы спорных ситуаций, передает «РИА Новости».

«Редакционной коллегией, обсуждавшей поправки в постановление, рекомендовано не вносить соответствующий пункт в документ. Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения, и могут не учитываться конкретные обстоятельства, однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства», - сказал в ходе обсуждения документа судья-докладчик Владимир Меркулов. Он добавил, что судьи намеренно ушли от четкого описания данного положения, поскольку это может вносить путаницу.

При этом господин Меркулов отметил, что Верховный Суд не устанавливает новые законодательные нормы, а лишь разъясняет, как использовать имеющиеся. «Мы не говорим об ужесточении или смягчении правил, наша цель - навести порядок на дорогах», - добавил Меркулов.

Референт Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Дмитрий Лейбов отметил, что принятое сегодня Пленумом Верховного Суда РФ постановление - очень долгожданный документ для всех правоприменителей - как для сотрудников Госавтоинспекции, так и для судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

«Пленум разъяснил многие возникающие на практике спорные вопросы, - пояснил Лейбов. - В частности, это вопросы, связанные с автоматической видеофиксацией административных правонарушений в области дорожного движения; управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда у него при этом нет права управления данной категорией транспортных средств; управлением транспортным средством без государственных регистрационных знаков или с неправильно установленными регистрационными знаками; оставлением места дорожно-транспортного происшествия; выездом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; движением задним ходом по дороге с односторонним движением и так далее».