здравствуйте! подскажит и рассудите! кто первым проедит, синий или красный автомобиль?

Вот ведь машина какая своенравная )))

Думается, что заявление адвоката не случайно и не о машине Ефремова, хотя как бы говорят о ней. Речь ведь о гибели человека, вот часть вины и нацелились переложить на то, что низкая безопасность машины погибшего привела к таким трагическим травмам.

Адвокаты сейчас будут ссылаться на всё, что угодно, лишь бы срок скостили.

Не повезло Ефремову. Место тут роли не играет, а вот со временем он "попал". И без того резонанс (всех уже достало неравенство в ответственности), вряд ли у кого будет желание его накалять. Но всё равно не очень верится, чтобы его уравняли с простым смертным.

Написали, что следствие закончилось. Скоро, наверное, и суд будет, вот и увидим. Пока обвиняется по статье, предусматривающей до 12 лет лишения свободы.

Если серьёзно, то на картинке мина замедленного действия и вполне можно ожидать ДТП на пересечении траекторий красного и синего. Если синий увидит справа знак 5.21, то посчитает, что его обязаны пропустить согласно п. 8.3 ПДД, а красный видит лишь обратную сторону этого знака при отсутствии перед ним знака 5.22 и посчитает, что преимущество у него, т.к. является для синего помехой справа.

п.13.12 ПДД говорит в пользу синего.

а 13.11,это ведь равнозначный перекресток,и действует помеха справа...

Это , если бы красный поворачивал направо, а он поворачивает налево. Я там выше привела текст п.13.12.

Вера,вы не правы.....перекрёсток равнозначный и помеха справа,а я ещё думаю,почему женщины так ездят...

Если это перекрёсток))) Но я бы всё равно повернула налево, убедившись, что меня пропускают или когда дорога будет свободной)))

проедет первым тот ,у кого машина мощнее...

---

....

13.12 о другом случае. На картинке нет перед красным встречного направления, с которого он должен был бы пропускать едущего прямо на него, он как бы на ножке Т-образного перекрестка стоит, да еще и с разметкой.

Да, я не права в применении 13.12 к красной машине, если это перекрёсток.

Да это мелочи. Все-таки в ПДД не всё можно понять однозначно из-за трактовок. Есть моменты, когда ломаешь голову над смыслом чего-то. Взгляние на 13.4 – при левом повороте надо уступить дорогу движущимся со встречного направления. Так это же реальная возможность разделить чужую вину, если встречному был красный, но он выскочил. Или сравните 15.2 и 15.4 – 15.2 указывает, чем водитель обязан руководствоваться, а 15.4 говорит – у знака 2.5 и стоп-линии надо остановиться, если движение запрещено. Стало быть если не запрещено, то останавливаться не надо. И вот тут начинается - одни говорят, что именно так, другие, что 15.4 указывает лишь место остановки, а требования знака "Стоп" обязательны.

Да уж, вроде и небольшие правила по объёму, а разночтений много))

Когда дома что-то объясняю из того, что остальным непонятно, забываюсь и многое остается в уме. Тут же получаю нахлобучку и приходится объяснять "на пальцах". А вот когда смотришь на документы, законы или те же правила, не редко приходишь к выводу - там тоже половина в уме, а нахлобучку дать некому))

Да что там говорить, когда даже в бюллетене по голосованию какой ляпус написали, и все-то одно предложение было.

Объяснили же - мол, смысл понятен))

У нас сплошь и рядом на выезде с прилегающих нет знаков, но ведь все понимают и уступают.