Закончить обгон после знака "обго запрещён"

По правилам смог бы,но на кого нарвешься. Доказывай,что не верблюд( вот может регик купишь) Сейчас американцы и под 140 могут идти,обгонять долго.Но в этом случае и не нужно на мой взгляд.

Вот в том то и дело, что всё заканчивается пунктом правил "на кого нарвёшься".

Лучше так не делать

Что не делать и почему?

в данной ситуации-выезд на полосу встречного движения в нарушение правил.это если чисто формально

Читаем тему. Разделительной полосы нет.

Нужно доказать, что не мог увидеть знак, при это не было разметки, не было общих положений про места , где обгон запрещен. Часто у гиббонов есть запись, но смекнув могут и не показывать, начнут разводить или соврут в протоколе. Нужны свидетели или регик. Далее могут и в суд отправить, там будет решать судья.

Вот и выясняется. Что без регика доказать не возможно. Хотя в теории, можно даже визуально прикинуть, что не мог увидеть знак.

В свое время на трассе Дон доказал инспектору, что 143 км/ч при обгоне фуры- суровая необходимость. А уж доказать, что не имел возможность увидеть знак при обгоне фуры- еще проще. Вот только надо уметь доказывать свою правоту.

Почему всегда приходится доказывать водителю, что он не верблюд?

Да, забыл добавить, что это был риторический вопрос.)

Добрый день Владиленыч, если не трудно, опишите ситуацию как доказали необходимость обгона, а еще лучше не могли увидить знак, все таки они всегда дублируются с обеих сторон. Может что и полезное для себя почерпну. а то был опыт и пришлось договариваться (хотя там был обгон по мостам через ручьи). Спасибо.

Если бы дублировались, то вопроса не возникало бы.

Вот именно.

Обгон по мосту- совсем другая песня. Ну а просто на трассе примерно так: догонял фуру и решил обогнать. Разрешенная скорость- 110, фура идет около 104, при обгоне (я же не нарушаю) разница в скорости- 6 км/ч. Для того, что бы обогнать фуру надо проехать примерно 30-35 метров (фура+ расстояние между машин до и после обгона), что при относительной скорости 6 км/ч займет от 17 до 20 секунд. Но скорость авто- 110 км/ч и сама машина за 17 секунд пройдет больше 500 метров, а на таком расстоянии знака- не видно. При умении говорить и знании ПДД и математики можно доказать многое. Кстати: когда я оправдывался за 143 км/ч- говорил то же самое, только прибавил встречную, а знак на разрешение обгона стоял метров за 800 до поворота- вот и появился выбор: или я прав, или они неправильно организовали движение. Сошлись на моей правоте.

Хорошо, что кто-то смог доказать - видно, попался вменяемый инспектор. Если бы инспектор составил протокол - то лишили бы прав, и суд бы принял сторону инспектора. Основной мотив судей, в дополнение фразы "у меня нет оснований не доверять мнению инспектора" таков:
Водитель, совершая манёвр обгона, должен оценить все параметры обгона, в том числе и длину отрезка дороги, на котором будет осуществляться обгон. Если весь этот отрезок просматривается - обгоняйте. Если нет - обгонять нельзя. По факту - водитель видел только часть отрезка дороги, и начал обгон. Потом увидел или сплошную, или знак "обгон запрещен" (которых ещё не видел, начиная обгон) - а манёвр-то ещё не завершён... Вот это и поставят в вину. Если видимость, например, 500 метров, и в этой зоне нет сплошной разметки и знака "обгон запрещён" - Вы должны завершить манёвр за 500 метров. А не ехать по встречке 5 километров...

На расстоянии в 500 метров знак различить невозможно, а уж разметку- тем более.

Поверьте, у судьи будут другие доводы... От того, что "обгоняйте за 200 метров, а не можете - не обгоняйте" , до того, что "все водители видят, а если у Вас плохо со зрением, то автомобиль Вам водить нельзя" - ещё на врачебную комиссию направит...
З.Ы. У меня как-то получается видеть знаки запрета обгона, оценивать до них расстояние, скорость впереди идущей машины, мощность двигателя своей машины и то, успею ли я обогнать или нет...

Вы когда-нибудь общались с судьями? Грубо говоря они рассматривают доводы ваши и вашего оппонента и сравнивают их с точкой зрения закона. Поэтому свои доводы он не приводит, а сравнивает доводы ваши с доводами инспектора, а учитывая, что разметка отсутствовала- есть нормальный шанс решить вопрос в свою пользу. Вот и получается. что у меня все разговоры заканчиваются на дороге: инспектора не хотят спорить со мной в суде. Да и вообще: я просто привел приме того, как можно общаться с инспектором. Я тоже реально оцениваю и ситуацию, и возможности свои и авто- поэтому и доказывал, что 143 км/ч- нормальная скорость и убеждал в этом инспектора. И кстати: на расстоянии в 100 метров можно определить черты лица- это научный факт, а на 500 метров- можно определить только очертание фигуры, а определить- какой стоит знак- нереально. Так что надо учиться говорить: я в Ростове (инспектор привел к старшему и сказал: злостное неповиновение инспектору и попытка проезда под кирпич) отделался фразой: езжайте, куда хотите- только оставьте меня в покое.

С судьями общался. Таки вы правы - этот довод приведёт не судья, а инспектор. Судья только скажет, что у него нет оснований не доверять инспектору... По поводу общения и "не доводить до суда" - тоже с Вами согласен. Лучше разрулить ситуацию на месте. В ряде случаев инспектора не идут на конфликт, если водитель вежливо, грамотно и аргументировано будет отстаивать свою точку зрения (со ссылкой на ПДД, в отдельных случаях - КОАПП). Ибо у инспекторов начальство тоже не приветствует доведение дела до суда - они тогда вынуждены являться в суд, тратя своё время. Однако по поводу 143 км/ч - Вам сильно повезло... Это 100% нарушение. Даже при обгоне Вы не имеете права превышать скорость. Не можете обогнать, не превысив - не обгоняйте...