С ней у нас каждый себя чувствует себя ковбоем, стреляет, не думая, что можно и убить. Для самообороны лучше разрешить нормальное боевое оружие, как в Америке, люди думать будут, прежде чем применять, а в реально критичных ситуациях оно намного эффективней. А то, слово за слово, ..по столу, и вот тебе- очередной труп
если бы на манежной у них было бы боевое оружие например как в США, такого бардака и беспорядка а также всей фигни что творится в стране - НЕ БЫЛО БЫ, ибо с безоружным народом можно делать все что угодно.
а от травматики толку с толькоже сколько и от чугунной сковородки. ага больно но вот только ...
И будет как в песне Трофима:".. мы свидетели на войне, где убивают наших"
И будет как в песне Трофима:".. мы свидетели на войне, где убивают наших"
И будет как в песне Трофима:".. мы свидетели на войне, где убивают наших"
И будет как в песне Трофима:".. мы свидетели на войне, где убивают наших"
Говорили, что нельзя восточные единоборства - поубивают.
Говорили нельзя разрешать газовые баллончики - потравят всех не выходя из магазина.
Говорили, что нельзя снимать ограничение на холодное оружие - все друг-друга порежут.
Говорили
И таких говорили очень много.
Страны которые доросли до разрешения огнестрельного оружия не страдают от самоуничтожения граждан - гражданами. В том числе и наши с Вами соотечественники (в прошлом) живут и радуются. Реальное сокращение преступности и сокращение МВД до пределов соизмеримо-разумного тому доказательство.
Вы писали, что -"Доводи
А не думали-ли Вы, что зная, что у второй стороны наверняка есть огнестрельное оружие, ругались бы по сдержаннее? Или Вы в таких ситуациях были, что дело кончалось трупами. Не важно пистолет, нож или бита с заточкой. Да хоть обломок кирпича! Если на столько теряли контроль, что должны были остаться трупы - они-бы были ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Причем даже если-бы были пистолеты, то убивали бы не из них, а тем, что под рукой. Потому, что в ЛЮБОМ конфликте ОБЕ СТОРОНЫ СЧИТАЮТ СЕБЯ ПРАВЫМИ. Но доказывать правоту с оружием, по которому тебя найдут менее чем за сутки, ни кто не станет. Проще пырнуть ножом и отвалить. Ради доказательства своей правоты, убивать не станут. Могут побить (даже до смерти, но при этом без пистолета - найдут), порезать (не стараясь убить, а в качестве последнего аргумента своей правоты, чтобы наказать, чтобы прекратить спор своей победой). А конфликт доведённый до применения оружия закончится применением и не важно, что это будет за оружие.
Более того. Менее 25% случаев применения летальны. Более 75% приходится на тяжкие и лёгкие телесные повреждения. В этом плане нож и бита на много опаснее пистолета. А тем более гражданские версии с облехчёнными пулями и ослабленными зарядами. Мировая статистика дает менее 20%.
И ещё один момент. При применении травматиков, во время реальной самообороны, владельцы опасаясь, что не спасутся, реально оценивая маломощность резиноплюев - стреляют в голову. А тут смертельных случаев может быть много больше чем при применении боевого оружия. А самое печальное - то, что человек спасший свою жизнь получит больший срок, чем соучастник, например, ограбления. Если двое грабят одного и один из нападавших труп - самооборонщик садится в тюрьму а подельника превращают в свидетеля и он идёт безнаказанно грабить дальше.
И будет как в песне Трофима:".. мы свидетели на войне, где убивают наших"
Постом выше описал, то, что надо писать и тут.