Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

За пешеходные переходы...

Вчера получил себе штраф за нарушение правил проезда пешеходного перехода. Бабулька только сошла на проезжую часть на противоположной стороне проезжей части,я её и не видел,да и пешеходный переход зеброй был не обозначен а доблестные полицейские с камерой тут как тут. Спорил с ними пол-часа, отказался взятку давать(это мой принцип), в результате получил направление на разбор к судье. А на камере снято так,что и не докажешь,что она ещё не вышла на проезжую часть,разметки то нет. Вот падлы...
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
58
12
Безумный Макс
Крепись.
СсылкаПожаловаться
ПЕНСИЯ
...выходит мало им добавили ...Жадность--фраера сгубила... пешеходов надоуважать,--они такие же,как и мы.
СсылкаПожаловаться
Костярик
Я самый уважающий пешеходов водитель россии и поэтому возмущён.Но не о них речь. Речь о том что ПДД "изобретаются" со злым умыслом, чтоб была возможность шантажировать водителей.
СсылкаПожаловаться
тигро-кролл
Пешеходов надо уважать, только и пешеходы должны уважать автомобилистов, а не лезть под машину( после того, как один "очень" умный человек сказал, что пешеходы имеют приоритет перед автомобилями ...им (пешеходам) стало вообще по-фиг зебра или просто участок проезжей части).
ЛЮДИ ДАВАЙТЕ УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА!!!!
СсылкаПожаловаться
Шурик
вот для этого и нужен видео регистратор хоть у меня его нет но я планирую его утанавливать у нас сейчас по другому нельзя ничего не докажешь
СсылкаПожаловаться
Надо был не спорить, а признать вину, раскаяться, сказть, что больше так не будете. Отпустили бы так.
СсылкаПожаловаться
ilyasov rustem
а знак то был?
СсылкаПожаловаться
Да дурдом -по полной. Ни кто не говорит , что пешеходов не надо пропускать- но к примеру -зебра на Ленинском проспекте- ПЕшеход идет с лева на право-перед ним еще метров 50 идти , а машинка на правой полосе.Что уже тормозить?. В принципе попались-если захотеть. Так Гайцы нас на свое хотение к горячему обеду, бедной тещеньки, рождению ребенка....и "хотят"как хотят.
СсылкаПожаловаться
Да дурдом -по полной. Ни кто не говорит , что пешеходов не надо пропускать- но к примеру -зебра на Ленинском проспекте- ПЕшеход идет с лева на право-перед ним еще метров 50 идти , а машинка на правой полосе.Что уже тормозить?. В принципе попались-если захотеть. Так Гайцы нас на свое хотение к горячему обеду, бедной тещеньки, рождению ребенка....и "хотят"как хотят.
СсылкаПожаловаться
на дороге такой протяженности ВООБЩЕ не должно быть зебр - только подземный и надземный переход.. по мне зебра максимум должа быть на дорогах с двумя попутными и двумя встречными полосами .. но это только мечты.. на практике легче водителя осуждать за нарушение проезда пешеходного перехода
СсылкаПожаловаться
Сергей Иванов
на дороге такой протяженности ВООБЩЕ не должно быть зебр - только подземный и надземный переход.. по мне зебра максимум должа быть на дорогах с двумя попутными и двумя встречными полосами .. но это только мечты.. на практике легче водителя осуждать за нарушение проезда пешеходного перехода
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В этом вся суть- Рисуют- а потом-типа не увидели пещехода на противоположной стороне? А чего я его должен видеть , я же человек не с десятью глазами и пятью руками.. Наши думцы наверное хотят из нас ШИВ зделать. А наверное просто от "большого ума" и законы создают. сами не зная куда кривая выведет
СсылкаПожаловаться
Л
А почему в суд? Статья же не грозит лишением.
СсылкаПожаловаться
Л
А почему в суд? Статья же не грозит лишением.
СсылкаПожаловаться
Только что забрал из суда "решение", подавал жалобу. Всё как положено: протокол- разбор, на нём вынесение постановления- жалоба в суд- разбирательство в суде. А там что? А ничего: судья говорит: пешеход на дороге- значит должен был остановиться. И всё! Все доводы как об стену горох! Короче, они все заодно вся система 3,14даристическая!
СсылкаПожаловаться
Только что забрал из суда "решение", подавал жалобу. Всё как положено: протокол- разбор, на нём вынесение постановления- жалоба в суд- разбирательство в суде. А там что? А ничего: судья говорит: пешеход на дороге- значит должен был остановиться. И всё! Все доводы как об стену горох! Короче, они все заодно вся система 3,14даристическая!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это уже вы обжаловали постановление в суд, а автор пишет, что его гаишники направили на разбор в суде. Что-то он темнит. На разбор в суд гаишники направляют только когда статьей предусмотрено лишение. В остальных случаях сами гаишники выносят постановление.
СсылкаПожаловаться
Л
Это уже вы обжаловали постановление в суд, а автор пишет, что его гаишники направили на разбор в суде. Что-то он темнит. На разбор в суд гаишники направляют только когда статьей предусмотрено лишение. В остальных случаях сами гаишники выносят постановление.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
его гаишники направили на разбор в суде.

Действительно, интересная постановка вопроса. А мне постановление в ГАИ на разборе выписаль, Там то подавно одно стадо- друг друга покрывают.
Что примечательно: Я русский, здесь родился живу и никуда не собираюсь перебираться, а палкой махал приезжий из Казахстана, постановление выносил- армянин. Это нормально???
СсылкаПожаловаться
его гаишники направили на разбор в суде.

Действительно, интересная постановка вопроса. А мне постановление в ГАИ на разборе выписаль, Там то подавно одно стадо- друг друга покрывают.
Что примечательно: Я русский, здесь родился живу и никуда не собираюсь перебираться, а палкой махал приезжий из Казахстана, постановление выносил- армянин. Это нормально???
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы же не пойдете в гаишники работать, и я не пойду, и ни один мой знакомый не пойдет. Вот и набирают, кого попало.
СсылкаПожаловаться
Л
Вы же не пойдете в гаишники работать, и я не пойду, и ни один мой знакомый не пойдет. Вот и набирают, кого попало.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
У нас всех кто не имеет юридического образования переводят из ГАИ Так что гаишниками будут только юристы
СсылкаПожаловаться
Л
Это уже вы обжаловали постановление в суд, а автор пишет, что его гаишники направили на разбор в суде. Что-то он темнит. На разбор в суд гаишники направляют только когда статьей предусмотрено лишение. В остальных случаях сами гаишники выносят постановление.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Если не согласен и указываешь в протоколе - суд по-любому.
СсылкаПожаловаться
Вадим
Если не согласен и указываешь в протоколе - суд по-любому.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
С чего вы это взяли? Если статья не лишенческая, то разбор происходит в ГАИ, либо инспектор на месте выносит постановление, согласны вы или нет. А потом уже, если вы не согласны с постановлением, то обжалуете его в суд. Причем это обжалование в суд происходит по инициативе водителя, а не гаишника. Только по лишенческим статьям гаишники, не имея права на разбор самим, направляют дело в суд.
СсылкаПожаловаться
Только что забрал из суда "решение", подавал жалобу. Всё как положено: протокол- разбор, на нём вынесение постановления- жалоба в суд- разбирательство в суде. А там что? А ничего: судья говорит: пешеход на дороге- значит должен был остановиться. И всё! Все доводы как об стену горох! Короче, они все заодно вся система 3,14даристическая!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А дорога где?? -Слева или справа- у нас двухполосеая дрога. 777777
СсылкаПожаловаться
А дорога где?? -Слева или справа- у нас двухполосеая дрога. 777777
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Дорога как обычно- прямо! Только 1,5 полосная. Зима однако.
СсылкаПожаловаться
Только что забрал из суда "решение", подавал жалобу. Всё как положено: протокол- разбор, на нём вынесение постановления- жалоба в суд- разбирательство в суде. А там что? А ничего: судья говорит: пешеход на дороге- значит должен был остановиться. И всё! Все доводы как об стену горох! Короче, они все заодно вся система 3,14даристическая!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я так думаю надо читать коментари к правилам- "Типа не создал помех-одно-просто вступил пеш на дорогу-другое."
СсылкаПожаловаться
Только что забрал из суда "решение", подавал жалобу. Всё как положено: протокол- разбор, на нём вынесение постановления- жалоба в суд- разбирательство в суде. А там что? А ничего: судья говорит: пешеход на дороге- значит должен был остановиться. И всё! Все доводы как об стену горох! Короче, они все заодно вся система 3,14даристическая!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Все правильно - пешеход на краю проезжей части значит всем стоять, если нет желания с полицаями спорить. Я так всегда и делаю. Лучше минуту постоять, чем потом пороги разных казенных контор оббивать. Удачи на дорогах.
СсылкаПожаловаться
Елена N
С ГАИшниками спорить бесполезно, себе дороже...
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Может не совсем по теме, но на этом видео с регистратора единственный "правильный чел" показан, на примере которого вас и наказывают. А так, пешеходы ходят там, где удобнее....
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Может не совсем по теме, но на этом видео с регистратора единственный "правильный чел" показан, на примере которого вас и наказывают. А так, пешеходы ходят там, где удобнее....
СсылкаПожаловаться
этого правильного чела из ролика автор пропускать и не должен..(т.к. он еще не дошел до осевой линии дороги) его переходу машины не мешают.. а вставать пропускать его на противоположной стороне дороги - делать из правил МАРАЗМ
СсылкаПожаловаться
Сергей Иванов
этого правильного чела из ролика автор пропускать и не должен..(т.к. он еще не дошел до осевой линии дороги) его переходу машины не мешают.. а вставать пропускать его на противоположной стороне дороги - делать из правил МАРАЗМ
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот автор и пишет: Вчера получил себе штраф за нарушение правил проезда пешеходного перехода. Бабулька только сошла на проезжую часть на противоположной стороне проезжей части , а в ролике показана дорога с односторонним движением. Маразм, согласен!
СсылкаПожаловаться
arman1979
Прочитайте правила.Там есть две очень интересные моменты. 1 Где это сказано что водитель должен остановится как только пешеход вступил на проезжую часть? ПДД стаитья 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному обязан СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТСЯ перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
И что такое "уступить дорогу"? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если пешеход не был вынужден изменить скорость движения (остановится) или направление движения то вопрос закрыт.
СсылкаПожаловаться
arman1979
Прочитайте правила.Там есть две очень интересные моменты. 1 Где это сказано что водитель должен остановится как только пешеход вступил на проезжую часть? ПДД стаитья 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному обязан СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТСЯ перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
И что такое "уступить дорогу"? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если пешеход не был вынужден изменить скорость движения (остановится) или направление движения то вопрос закрыт.
СсылкаПожаловаться
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Если пешеход не был вынужден изменить скорость движения (остановится) или направление движения то вопрос закрыт.
Суду, ниже пояса эти доводы! Как раз мой случай.
СсылкаПожаловаться
arman1979
Прочитайте правила.Там есть две очень интересные моменты. 1 Где это сказано что водитель должен остановится как только пешеход вступил на проезжую часть? ПДД стаитья 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному обязан СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТСЯ перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
И что такое "уступить дорогу"? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если пешеход не был вынужден изменить скорость движения (остановится) или направление движения то вопрос закрыт.
СсылкаПожаловаться
Согласен на 100%! Нет там ни одного слова про ногу!
СсылкаПожаловаться
arman1979
Прочитайте правила.Там есть две очень интересные моменты. 1 Где это сказано что водитель должен остановится как только пешеход вступил на проезжую часть? ПДД стаитья 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному обязан СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТСЯ перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
И что такое "уступить дорогу"? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если пешеход не был вынужден изменить скорость движения (остановится) или направление движения то вопрос закрыт.
СсылкаПожаловаться
ВО ВО на это и надо ссылаться-там в правилах много чего Друг ГАРАЦИО, что нам изучать и изучать на долгие годы. Поэтому-Надо выбрать на этот случай трафарет (рыбу ) поведения в данной ситуации. А потом ничего ни кто не докажет-СТАНДАРТНАЯ СИТУАЦИЯ -ТАНДАРТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Думаю по чаше -бы это было на форуме и писались бы посты с поведением водилы при стандартных ситуациях- очень было бы хорошо.
СсылкаПожаловаться
arman1979
Прочитайте правила.Там есть две очень интересные моменты. 1 Где это сказано что водитель должен остановится как только пешеход вступил на проезжую часть? ПДД стаитья 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному обязан СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТСЯ перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
И что такое "уступить дорогу"? "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если пешеход не был вынужден изменить скорость движения (остановится) или направление движения то вопрос закрыт.
СсылкаПожаловаться
Сбегал на правила-Там к стати не сказано уступить дорогу-там сказано остановиться и нигде не сказано уступить дорогу.Остановиться и пропустить.. Вот в чем сыр бор, чела вступившего на пешеходный переход тогда можно было бы ссылаться на пункт правил-"уступить дорогу, не создавать помехи .т.д. и т.п. Но там четко остановиться и пропустить.
СсылкаПожаловаться
Сбегал на правила-Там к стати не сказано уступить дорогу-там сказано остановиться и нигде не сказано уступить дорогу.Остановиться и пропустить.. Вот в чем сыр бор, чела вступившего на пешеходный переход тогда можно было бы ссылаться на пункт правил-"уступить дорогу, не создавать помехи .т.д. и т.п. Но там четко остановиться и пропустить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Так точно!
СсылкаПожаловаться
Сбегал на правила-Там к стати не сказано уступить дорогу-там сказано остановиться и нигде не сказано уступить дорогу.Остановиться и пропустить.. Вот в чем сыр бор, чела вступившего на пешеходный переход тогда можно было бы ссылаться на пункт правил-"уступить дорогу, не создавать помехи .т.д. и т.п. Но там четко остановиться и пропустить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
С другой стороны заглянем в кодекс, по этой статье квалифицируют правонарушение, и там нет термина пропустить, там есть как раз уступить дорогу, смотрим:

Статья 12.18 КоАП РФ - Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
СсылкаПожаловаться
arman1979
Когда меня в такой же ситуации остановили инспекторы ГИБДД, я привел такие доводы и попросил при составлении протокола прикрепить карту памяти видеорегистратора к нему и в дальнейшем продолжить общение в суду. До протокола дело не дошло.
СсылкаПожаловаться
ПЕНСИЯ
--Да , ребята и девчонки Вы правы.\ если бабуля выползла на левой-встречной полосе \ширина 50м--это одно \ ,но если 15-20м -это другое,в поледнем стой и недёргай-ся-- будешь виноват, Законы писаны для простых ,рабочих людей --денежных Мешков ,власть -имущих это ИХ не косается -они всегда правы ---Они- Власть-----=--=-=
-1740-1760г.г---1825г ,1917г, 2017г не за горами --мужик возьмется за дувину --всё к этому идёт ----придём к РОССИИ 18-20гг 20 века. -УРАЛ- Прадед. 2012г.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru