12 декабря
Audi 100 1.6 AT
Машина хорошая для Audi брал в мае 2017г комфорт за 585тр
3
13 декабря
Renault Duster 2.0 MT 4WD
Отличная машина! Стоит этих денег(16000 долл.США) Удобная,комфортабельная, хорошо держит дорогу,проходимость не хуже других кроссоверов.Мощный, на...
4.8
Все отзывы

Взыскание износа с виновника ДТП

Добрый день! Попала в октябре 2017 года в ДТП, являюсь виновником, машина застрахована по ОСАГО. Сейчас получила повестку в суд, где с меня хотят взыскать ущерб в размере износа деталей. Страховая предложила отремонтировать машину, но пострадавший решил взыскать денежные средства. Со страховой он хочет взыскать стоимость ущерба с учетом износа, а с меня разницу износа. Сумма ущерба меньше 400 тысяч рублей, почему полную стоимость не взыскать со страховой??? На независимую экспертизу меня никто не приглашал (повреждения были не сильные, а в экспертизе написано море повреждений), досудебный иск никто не присылал. Можно ли выиграть данное дело и не платить???

Аленик
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
20
Степан Галичин
Во первых, страхуется не автомобиль , а гражданская ответственность, во вторых, судя по написаному, истец привлекает Вас в качестве соответчика, что укладывается в рамки законодательства. Следующий момент, выбор ремонта или возмещения лежит на СК, а не на потерпевшем, и то , если страховка была приобретена после вступления изменений в правила страхования. Повреждения полученные в дтп фиксируются в протоколе, они должны соответствовать описанию повреждений при экспертизе. И наконец, неполучение приглашения на экспертизу не означает, что этого истец не делал. Вот и смотрите , что подходит под Ваше дело, просите суд об ознакомлении с материалами иска и ищите несоответствия сами, или нанимайте адвоката, который за ваши деньги благополучно его проиграет.
СсылкаПожаловаться
Степан Галичин
Да, кстати, я бы в первую очередь подумал о признании ущербом естественный износ деталей и узлов произошедший в следствии их эксплуатации.
СсылкаПожаловаться
Митька
Надо смотреть исковое заявление. То, что вы отсутствовали при проведении экспертизы позволяет вам опротестовать в суде эту экспертизу и ходотайствовать о новой, судебной, которую оплатит проигравшая сторона. Вообще позиция сложная. Вы причинили истцу ущерб. Ваша ответственность была застрахована. Страховая компенсировала ущерб с учетом износа, как и положено в соответствии с законом об ОСАГО. Но, в ГК РФ есть статьи 15 и 1064, которые позволяют потерпевшему требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. И есть постановление конституционного суда, где потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО (Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П). Вам нужно для начала взять результаты экспертизы и дальше или согласиться с ними, или оспорить в суде, с требованием судебной экспертизы. Дальше надо доказывать, что повредились изношенные детали. Потерпевшему уже они были заменены на новые, то есть он оказался в более выгодном положении, чем до аварии, естественно для этого ему пришлось доплатить. Но, требование с вас этой доплаты приведет к его незаконному обогащению, что не позволяет закон. Хороший адвокат вам поможет выработать правильную линию защиты и возражение на исковое заявление. Дело это долгое и затратное, на каком то этапе нарисуется мировое соглашение.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Возможно что вам придется заплатить. Вопрос сколько .
СсылкаПожаловаться
Михеич
Ничего он не получит с вас. Вы можете являться ответчиком только в том случае если сумма ущерба превышает страховой лимит или произошла утеря товарной стоимости. Это просто оборзевший тип не знающий законов урвать побольше хочет. И ему все равно прав он или нет. Пусть хоть в Страссбург пишет.
СсылкаПожаловаться
Uncle BobВ ответ на Михеич
Михеич
Ничего он не получит с вас. Вы можете являться ответчиком только в том случае если сумма ущерба превышает страховой лимит или произошла утеря товарной стоимости. Это просто оборзевший тип не знающий законов урвать побольше хочет. И ему все равно прав он или нет. Пусть хоть в Страссбург пишет.
СсылкаПожаловаться
Я думаю, что Вы не правы. Выше указали статьи ГК, так оно и есть.
И по поводу урвать побольше хочет, тоже не факт. Ему СК выплатила деньги с учетом износа, а этих денег не хватило на ремонт. Сам был в такой ситуации.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Uncle Bob
Uncle Bob
Я думаю, что Вы не правы. Выше указали статьи ГК, так оно и есть.
И по поводу урвать побольше хочет, тоже не факт. Ему СК выплатила деньги с учетом износа, а этих денег не хватило на ремонт. Сам был в такой ситуации.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Судя по написанному, потерпевшему СК предложила натуральную компенсацию ущерба - ремонт, а он хочет получить деньгами, причём и с СК и с виновника, так что про выплату тут ничего не сказано. Я даже подозреваю, что авто уже восстановлено в каком-нибудь аффилированном сервисе, вот счёт из этого сервиса, с разделением работ и стоимостью новых запчастей и предоставлен в суд.
СсылкаПожаловаться
Степан Галичин
Судя по написанному, потерпевшему СК предложила натуральную компенсацию ущерба - ремонт, а он хочет получить деньгами, причём и с СК и с виновника, так что про выплату тут ничего не сказано. Я даже подозреваю, что авто уже восстановлено в каком-нибудь аффилированном сервисе, вот счёт из этого сервиса, с разделением работ и стоимостью новых запчастей и предоставлен в суд.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Это так и работает, получаете с СК по их калькуляции, а не достающую часть можете получить с виновника. Можете оспорить калькуляцию СК, выиграть дело, но все равно не хватит на ремонт и тогда снова имеете право получить с виновника.
В данном случае никого не защищаю и не обвиняю. Просто прокомментировал тот момент, что не обязательно хотят урвать лишнего.
СсылкаПожаловаться
АленикВ ответ на Uncle Bob
Uncle Bob
Это так и работает, получаете с СК по их калькуляции, а не достающую часть можете получить с виновника. Можете оспорить калькуляцию СК, выиграть дело, но все равно не хватит на ремонт и тогда снова имеете право получить с виновника.
В данном случае никого не защищаю и не обвиняю. Просто прокомментировал тот момент, что не обязательно хотят урвать лишнего.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
По ощущениям, все-таки пострадавший решил получить выгоду от данной аварии. Если бы он сделал ремонт, как ему предложила СК, то ни о каких взысканиях с меня бы и речи не шло. А так он хочет взять и с СК и с меня.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Аленик
Аленик
По ощущениям, все-таки пострадавший решил получить выгоду от данной аварии. Если бы он сделал ремонт, как ему предложила СК, то ни о каких взысканиях с меня бы и речи не шло. А так он хочет взять и с СК и с меня.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Определяйте основания на которых потерпевший отказался от натурального возмещения, их не много, и если они несостоятельны, то заявляйте это суду в качестве аргумента освобождения Вас от возмещения вреда.
СсылкаПожаловаться
Uncle BobВ ответ на Аленик
Аленик
По ощущениям, все-таки пострадавший решил получить выгоду от данной аварии. Если бы он сделал ремонт, как ему предложила СК, то ни о каких взысканиях с меня бы и речи не шло. А так он хочет взять и с СК и с меня.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Все верно, если бы он сделал ремонт, то взыскания с Вас бы не потребовались.
Но Вы рассуждаете со своей стороны, а пострадавший со своей. Он приехал куда направила его СК, там говорят запчастей нет, надо ждать. Он не захотел и решил сделать сам, а потом затраты компенсировать.
То что он это сделал "как-то странно" и возможно с нарушением закона, это уже другое дело.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Uncle Bob
Uncle Bob
Это так и работает, получаете с СК по их калькуляции, а не достающую часть можете получить с виновника. Можете оспорить калькуляцию СК, выиграть дело, но все равно не хватит на ремонт и тогда снова имеете право получить с виновника.
В данном случае никого не защищаю и не обвиняю. Просто прокомментировал тот момент, что не обязательно хотят урвать лишнего.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Тут есть нюанс, со слов автора, СК предложила натуральное возмещение ущерба, и оснований в отказе в натуральном возмещении не так уж и много и в случае, если натуральное возмещение не превышает максимальную выплату по осаго, то привлечение в соответчики виновника дтп не совсем понятно.
Но автор молчит, а потому мы тут гадаем на кофейной гуще.
СсылкаПожаловаться
АленикВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Тут есть нюанс, со слов автора, СК предложила натуральное возмещение ущерба, и оснований в отказе в натуральном возмещении не так уж и много и в случае, если натуральное возмещение не превышает максимальную выплату по осаго, то привлечение в соответчики виновника дтп не совсем понятно.
Но автор молчит, а потому мы тут гадаем на кофейной гуще.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
СК дала направление на ремонт, пострадавший съездил в ту компанию, по его словам (в исковом заявлении по крайне мере так прописано), там ответили, что зап. частей на данный момент нет. больше пострадавший туда не обращался, сразу сделал независимую экспертизу и направил претензию в суд. Есть ответ СК, что организация, в которую направили данный автомобиль на ремонт не отказывал пострадавшему в ремонте. У пострадавшего соответственного об отказе никаких документов нет.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Аленик
Аленик
СК дала направление на ремонт, пострадавший съездил в ту компанию, по его словам (в исковом заявлении по крайне мере так прописано), там ответили, что зап. частей на данный момент нет. больше пострадавший туда не обращался, сразу сделал независимую экспертизу и направил претензию в суд. Есть ответ СК, что организация, в которую направили данный автомобиль на ремонт не отказывал пострадавшему в ремонте. У пострадавшего соответственного об отказе никаких документов нет.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну так в чём проблема, об этом и заявляйте, что пострадавший сам нарушил регламент получения возмещения ущерба. Я его конечнож понимаю, но регламент есть регламент, Вы со своей стороны выполнили все предусмотренные законом действия, то, что у потерпевшего возникли проблемы сервисом и со страховой, а может и не возникли, это не есть основание для привлечения Вас к ответственности, более того , может оказаться так, что и СК привлекают не совсем обосновано, что стоило бы узнать в самой СК.
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Аленик
Аленик
СК дала направление на ремонт, пострадавший съездил в ту компанию, по его словам (в исковом заявлении по крайне мере так прописано), там ответили, что зап. частей на данный момент нет. больше пострадавший туда не обращался, сразу сделал независимую экспертизу и направил претензию в суд. Есть ответ СК, что организация, в которую направили данный автомобиль на ремонт не отказывал пострадавшему в ремонте. У пострадавшего соответственного об отказе никаких документов нет.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Кстати, а как была определена разница износа.
СсылкаПожаловаться
АленикВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Кстати, а как была определена разница износа.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
СК отказывается выплачивать денежную компенсацию, так как было дано направление на ремонт. Со СК хотят взыскать 130 тысяч, с меня 70. Не считаю всех расходов, которые понес потерпевший (пошлины, экспертиза, услуги юриста).
СсылкаПожаловаться
АленикВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
Кстати, а как была определена разница износа.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Разница износа была определена из независимой экспертизы, там прописана сумма с ущерба с учетом износа и сумма ущерба без учета износа
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Аленик
Аленик
Разница износа была определена из независимой экспертизы, там прописана сумма с ущерба с учетом износа и сумма ущерба без учета износа
СсылкаПожаловаться
История переписки8
То есть авто весьма приклонного возраста, раз разница такая большая. Вообще то улучшать имущество потерпевшего Вы не обязаны, а то, что там есть автоюрист ничего не значит, он может благополучно проиграть дело и получить за это плату.
В любом случае, оснований для привлечения Вас в соответчики не так уж и много, если не сказать, их нет, так как неисполнение СК обязательств не является основанием для привлечения к ответственности виновника, об этом и заявляйте.
Кстати, уже сейчас можете документально фиксировать все траты и потери связанные с процессом, Вы тоже имеете право на возмещение вреда и ущерба причинённого необоснованным привлечением Вас к ответственности, естественно если истцу будет отказано в иске, или Вы будете исключены из ответчиков.
СсылкаПожаловаться
АленикВ ответ на Степан Галичин
Степан Галичин
То есть авто весьма приклонного возраста, раз разница такая большая. Вообще то улучшать имущество потерпевшего Вы не обязаны, а то, что там есть автоюрист ничего не значит, он может благополучно проиграть дело и получить за это плату.
В любом случае, оснований для привлечения Вас в соответчики не так уж и много, если не сказать, их нет, так как неисполнение СК обязательств не является основанием для привлечения к ответственности виновника, об этом и заявляйте.
Кстати, уже сейчас можете документально фиксировать все траты и потери связанные с процессом, Вы тоже имеете право на возмещение вреда и ущерба причинённого необоснованным привлечением Вас к ответственности, естественно если истцу будет отказано в иске, или Вы будете исключены из ответчиков.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Спасибо за ответы. Машина 2010 года, причем в авариях она была неоднократно. Это даже в экспертизе прописано, да и когда авария была, человек вел себя спокойно, сказал, что постоянно в аварии попадает. У меня за 11 лет вождения впервые произошла авария, поэтому получив такой иск была удивлена. 11 лет платить страховку, и попав в аварию должна сама выплачивать не маленькую сумму. Это меня и поражает
СсылкаПожаловаться
Степан ГаличинВ ответ на Аленик
Аленик
Спасибо за ответы. Машина 2010 года, причем в авариях она была неоднократно. Это даже в экспертизе прописано, да и когда авария была, человек вел себя спокойно, сказал, что постоянно в аварии попадает. У меня за 11 лет вождения впервые произошла авария, поэтому получив такой иск была удивлена. 11 лет платить страховку, и попав в аварию должна сама выплачивать не маленькую сумму. Это меня и поражает
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Удачи!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Mail Авто