Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Выполняю свое обещание. Постановление по итогам разбора ДТП "Логан" vs "Шкода".
Здравствуйте, дорогие форумчане! Как и обещала, я с итогами разбора ДТП, которое обсуждалось в теме "Спорная ситуация. ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора". Для тех, кто не видел, видео тут: http://www.youtube.com/watch?v=9qdKtsEFy... . После обсуждения, я сделала для себя выводы (может быть кто-то не прочитал до закрытия темы 28.07.1013):
Уважаемые мои сторонники и
оппоненты! То, ради чего я начала тему, для себя выяснила. По ПДД на 100% вина водителя «Логана» и только его! Привожу цитату
комментария Александра, которому выражаю огромную благодарность:
Желтый сигнал
светофора является запрещающим с оговоркой в пункте 6.14, разрешающем ехать на
желтый, если невозможно остановиться у стоп-линии без резкого торможения. Стоп-линия
для встречных машин – перед пешеходным переходом. Светофоры для «Логана» и
встречных, скорее всего, работают синхронно.
Из всего этого следует – в момент включения желтого «Шкода»находилась
непосредственно у стоп-линии, поэтому имела право. «Логан» должен был
пропустить «Шкоду», а затем завершить проезд перекрестка.» (конец цитаты)
В ПДД есть 6.13, о
котором не упоминал никто из тех, кто говорил о 6.14. «При запрещающем сигнале
светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться
перед стоп-линией (6.16…)» Если
бы стоп-линия была непосредственно у начала перекрестка или ее не было бы
вообще, то водитель «Шкоды» имела возможность затормозить «не экстренно) у
перекрестка, и оппоненты были бы не правы. Но стоп-линия от перекрестка далеко.
Это решает все.
Спасибо всем
за дискуссию! Лично для меня в споре была рождена истина.
Оппонентам (уже
бывшим): большинство из вас не смогли аргументировано, на основании ПДД, а не
только своих убеждений, доказать, почему «шкода» права, а «логан» нет. Я не
просто так спорила, я пыталась добиться ответа на вопрос «Почему?» А мне
говорили о помехе справа, предупреждающем желтом, что «шкода» не успевала
затормозить до перекрестка… С этим не соглашалась и до сих пор считаю себя в
этом правой.
Сторонникам
и тем, кто был за «обоюдку»: ребята, мы с вами были не правы! Почему, я
написала выше. Можно говорить о ДДД уже с позиции «шкоды», о том, что все равно
должна была тормозить, видя ТС, поворачивающие на перекрестке. Но это, как
говорили мне, уже лирика. О РАЗБОРЕ В ГИБДД. Его как такового не было. Мужу просто отдали в окошечко постановление об административном правонарушении и абсолютно неразборчивую копию (под копирку) с протокола. Итак, указано нарушение п. 13.4 (а не 6.14!!!!) ПДД (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или
направо. ) Указана часть 2 статьи 12.13 КОАП. Штраф 1000 рублей. На вопросы мужа ответили, что т.к. был желтый сигнал, то надо действовать как на перекрестке равнозначных дорог (по помехе справа). И старлей добавил "По-человечески я вам сочувствую"
Сказать, что я разочарована, ничего не сказать. Обвинить водителя "Логана" именно в 13.4 - просто слов нет. Если уж сотрудники ГИБДД не разбираются в ПДД (точнее, не хотят вникать), то о чем вообще можно говорить. В суд не будем подавать (хотя есть все основания, ИМХО) только потому, что "Логан" в любом случае не прав (почему, писала выше).
Еще раз читайте ПДД:
------------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
------------------------------
Этот пункт применим ТОЛЬКО пока горит зеленый свет.
Далее действует пункт правил
----------------------------------------
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка...
----------------------------------------
Данные регика свидетельствуют, что шкодоблондинка игнорировала, как три секунды мигающего зеленого, так и секунду желтого, хотя трех секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО без экстренного торможения на стоплинии (таблички "Стоп").
Кроме того, ПДД:
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
------------------
А машины поворачивающие налево ПЕРЕКРЫВАЛИ движение шкодоблондинке образуя тот самый затор и она ОБЯЗАНА была остановиться, дабы не мешать, за стоплинией и светофором перед пересечением проезжих частей, но она смело пошла на таран и таки создала "препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении"!
Невероятно оригинальная трактовка ПДД !
Ещё раз повторяю, нормы ПРАВА необходимо читать ОЧЕНЬ внимательно и внимать их БУКВАЛЬНО!
Пункт 13.4. говорит БУКВАЛЬНО следующее: "При ПОВОРОТЕ налево или развороте по ЗЕЛЁНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу" - РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ОБЯЗАННОСТИ именно (только) Логана НАЧАТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МАНЁВРА ПОВОРОТА на ЗЕЛЁНЫЙ сигнал.
На Шкоду это правило в ЭТОЙ статье НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ! Неужели это сложно понять ???
Далее, УКАЖИТЕ мне на пункт ПДД, который говорит что МИГАЮЩИЙ ЗЕЛЁНЫЙ является ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом !
Далее, о каком заторе со ссылкой на 13.2 Вы говорите ???Никакого затора там не было и быть не могло - Шкода ехала на жёлтый ( п.6.14 ПДД - разрешающий) сигнал по СВОЕЁ СВОБОДНОЙ полосе и лишь после возникло препятствие в виде Логана.
Невероятно оригинальная трактовка ПДД !
Ещё раз повторяю, нормы ПРАВА необходимо читать ОЧЕНЬ внимательно и внимать их БУКВАЛЬНО!
Пункт 13.4. говорит БУКВАЛЬНО следующее: "При ПОВОРОТЕ налево или развороте по ЗЕЛЁНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу" - РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ОБЯЗАННОСТИ именно (только) Логана НАЧАТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МАНЁВРА ПОВОРОТА на ЗЕЛЁНЫЙ сигнал.
На Шкоду это правило в ЭТОЙ статье НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ! Неужели это сложно понять ???
Далее, УКАЖИТЕ мне на пункт ПДД, который говорит что МИГАЮЩИЙ ЗЕЛЁНЫЙ является ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом !
Далее, о каком заторе со ссылкой на 13.2 Вы говорите ???Никакого затора там не было и быть не могло - Шкода ехала на жёлтый ( п.6.14 ПДД - разрешающий) сигнал по СВОЕЁ СВОБОДНОЙ полосе и лишь после возникло препятствие в виде Логана.
Вот и читайте ПДД буквально, как написано: пока горит зеленый, желающие повернуть налево ОБЯЗАНЫ уступить дорогу встречным, так как они едут на разрешающий сигнал светофора. Желтый - запрещающий сигнал светофора и тот кто на него вперся должен помнить, что в строгом соответствии с ПДД у него уже нет приоритета перед теми, кто по ПДД въехав на перекресток его освобождает!
На Шкоду распространяется запрет въезжать на желтый (запрещающий) сигнал светофора и любой мало-мальски грамотный эксперт подтвердит, что 3-х секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО Шкоде для того, что бы остановиться не прибегая к экстренному торможению!
Вот и читайте ПДД буквально, как написано: пока горит зеленый, желающие повернуть налево ОБЯЗАНЫ уступить дорогу встречным, так как они едут на разрешающий сигнал светофора. Желтый - запрещающий сигнал светофора и тот кто на него вперся должен помнить, что в строгом соответствии с ПДД у него уже нет приоритета перед теми, кто по ПДД въехав на перекресток его освобождает!
На Шкоду распространяется запрет въезжать на желтый (запрещающий) сигнал светофора и любой мало-мальски грамотный эксперт подтвердит, что 3-х секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО Шкоде для того, что бы остановиться не прибегая к экстренному торможению!
В каком-то смысле я соглашусь с Вашей позицией: Видишь мигающий ЗЕЛЁНЫЙ - нечего гнать- начинай торможение и времени остановиться перед стоп-линией Шкоде скорей всего бы хватило. Ну и соответственно надо уважать других участников - а именно тех кому надо повернуть налево - у них и так стрелки нет и они ловят несколько секунд между останвившися встречным потоком и красным и успевают лишь по две машины проскочить, а тут ещё и это чудо выскакивает! НО это всё на бытовом уровне. С точки зрения формального права ситуация обратная. В даннй норме (п.13.4 ПДД) не оговаривается на какой сигнал светофора едет встечный авто, он лишь говорит о том что манёвр Логану можно начать исключительно НА ЗЕЛЁНЫЙ сигнал - Вы поймите - так сконструирована норма и расширительное её толкование о том, что и встречный транспорт должен идти только на зелёный НЕ допускается.
Утверждения о том что на Шкоду распространяется запрет въезжать на жёлтый прямо противоречит п.6.14 ПДД. Эксперты же при производстве расчётов руководствуются формальными нормами правил, а потому Мигающий ЗЕЛНЫЙ эксперт во внимание не примет - так как он не является запрещающим, а мигать он может сколько угодно - и 1 секунду и 5 секунд - водителю это не известно. Таким образом за начало момента принятия решения об остановке эксперт возьмёт исключительно момент появления ЖЁЛТОГО сигнала и с учётом наличия стоп-линии выводы эксперта (99%) будут о том что Шкода не смогла бы остановиться перед ней не применяя экстренного торможения.
Надеюсь, начатая Анной дискуссия не пройдёт для участников форума даром, и каждый вынесет что-то полезное и для себя. Всем удачи !
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Уважаемая Анна,к великому сожалению Вы правы,совесть сегодня в большом дефиците,надо срочно менятся всем ,народ уважайте все живое и не живое и ВЫ почувствуете ,как легко жить -так я и живу
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Согласен с Вами Анна, у меня сотрудники получают неплохо в среднем по Москве, но работают слабовато.
Интересная тема для обсуждения была Вами поднята, с интересом прочитал выводы.
Согласен с Вами Анна, у меня сотрудники получают неплохо в среднем по Москве, но работают слабовато.
Интересная тема для обсуждения была Вами поднята, с интересом прочитал выводы.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
анна здраствуйте вина логана очевидна у вас не включен левый поворотник откуда водитель шкоды мог предугадать что вы поворачиваете на логанах при включении поворота должен включатся зуммер а у вас его не слышно так что или не включен поворот или зуммер отключен в чем я сомневаюсь вот и весь разбор полетов
Не пропускай нет такого пункта и нет это ваши проблемы. Ну если фура в 30т. в морду едет я лучше по обочине или в кювет, также и ямы какого х. я должен по ним ехать я лучше по встречке, а вам бдителям закона что хотите то и делайте у вас же бумажка есть.
------------------------------
13.4. При поворо
------------------------------
Э
Далее действует пункт правил
----------------------------------
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка...
--------------------
Данные регика свидетельствуют, что шкодоблондинка игнорировала, как три секунды мигающего зеленого, так и секунду желтого, хотя трех секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО без экстренного торможения на стоплинии (таблички "Стоп").
Кроме того, ПДД:
13.2. Запрещае
------------------
А машины поворачива
Ещё раз повторяю, нормы ПРАВА необходимо читать ОЧЕНЬ внимательно и внимать их БУКВАЛЬНО!
Пункт 13.4. говорит БУКВАЛЬНО следующее: "При ПОВОРОТЕ налево или развороте по ЗЕЛЁНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу" - РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ОБЯЗАННОСТИ именно (только) Логана НАЧАТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МАНЁВРА ПОВОРОТА на ЗЕЛЁНЫЙ сигнал.
На Шкоду это правило в ЭТОЙ статье НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ! Неужели это сложно понять ???
Далее, УКАЖИТЕ мне на пункт ПДД, который говорит что МИГАЮЩИЙ ЗЕЛЁНЫЙ является ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом !
Далее, о каком заторе со ссылкой на 13.2 Вы говорите ???Никакого затора там не было и быть не могло - Шкода ехала на жёлтый ( п.6.14 ПДД - разрешающий) сигнал по СВОЕЁ СВОБОДНОЙ полосе и лишь после возникло препятствие в виде Логана.
Ещё раз повторяю, нормы ПРАВА необходимо читать ОЧЕНЬ внимательно и внимать их БУКВАЛЬНО!
Пункт 13.4. говорит БУКВАЛЬНО следующее: "При ПОВОРОТЕ налево или развороте по ЗЕЛЁНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу" - РЕЧЬ ИДЁТ ОБ ОБЯЗАННОСТИ именно (только) Логана НАЧАТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МАНЁВРА ПОВОРОТА на ЗЕЛЁНЫЙ сигнал.
На Шкоду это правило в ЭТОЙ статье НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ! Неужели это сложно понять ???
Далее, УКАЖИТЕ мне на пункт ПДД, который говорит что МИГАЮЩИЙ ЗЕЛЁНЫЙ является ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом !
Далее, о каком заторе со ссылкой на 13.2 Вы говорите ???Никакого затора там не было и быть не могло - Шкода ехала на жёлтый ( п.6.14 ПДД - разрешающий) сигнал по СВОЕЁ СВОБОДНОЙ полосе и лишь после возникло препятствие в виде Логана.
На Шкоду распространяется запрет въезжать на желтый (запрещающий) сигнал светофора и любой мало-мальски грамотный эксперт подтвердит, что 3-х секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО Шкоде для того, что бы остановиться не прибегая к экстренному торможению!
На Шкоду распространяется запрет въезжать на желтый (запрещающий) сигнал светофора и любой мало-мальски грамотный эксперт подтвердит, что 3-х секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО Шкоде для того, что бы остановиться не прибегая к экстренному торможению!
Утверждения о том что на Шкоду распространяется запрет въезжать на жёлтый прямо противоречит п.6.14 ПДД. Эксперты же при производстве расчётов руководствуются формальными нормами правил, а потому Мигающий ЗЕЛНЫЙ эксперт во внимание не примет - так как он не является запрещающим, а мигать он может сколько угодно - и 1 секунду и 5 секунд - водителю это не известно. Таким образом за начало момента принятия решения об остановке эксперт возьмёт исключительно момент появления ЖЁЛТОГО сигнала и с учётом наличия стоп-линии выводы эксперта (99%) будут о том что Шкода не смогла бы остановиться перед ней не применяя экстренного торможения.
Надеюсь, начатая Анной дискуссия не пройдёт для участников форума даром, и каждый вынесет что-то полезное и для себя. Всем удачи !
Интересная тема для обсуждения была Вами поднята, с интересом прочитал выводы.
Интересная тема для обсуждения была Вами поднята, с интересом прочитал выводы.
По человечески конечно жаль, но практику правоприменения никто не отменял.
По человечески конечно жаль, но практику правоприменения никто не отменял.