Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Выполняю свое обещание. Постановление по итогам разбора ДТП "Логан" vs "Шкода".
Здравствуйте, дорогие форумчане! Как и обещала, я с итогами разбора ДТП, которое обсуждалось в теме "Спорная ситуация. ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора". Для тех, кто не видел, видео тут: . После обсуждения, я сделала для себя выводы (может быть кто-то не прочитал до закрытия темы 28.07.1013):
Уважаемые мои сторонники и
оппоненты! То, ради чего я начала тему, для себя выяснила. По ПДД на 100% вина водителя «Логана» и только его! Привожу цитату
комментария Александра, которому выражаю огромную благодарность:
Желтый сигнал
светофора является запрещающим с оговоркой в пункте 6.14, разрешающем ехать на
желтый, если невозможно остановиться у стоп-линии без резкого торможения. Стоп-линия
для встречных машин – перед пешеходным переходом. Светофоры для «Логана» и
встречных, скорее всего, работают синхронно.
Из всего этого следует – в момент включения желтого «Шкода»находилась
непосредственно у стоп-линии, поэтому имела право. «Логан» должен был
пропустить «Шкоду», а затем завершить проезд перекрестка.» (конец цитаты)
В ПДД есть 6.13, о
котором не упоминал никто из тех, кто говорил о 6.14. «При запрещающем сигнале
светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться
перед стоп-линией (6.16…)» Если
бы стоп-линия была непосредственно у начала перекрестка или ее не было бы
вообще, то водитель «Шкоды» имела возможность затормозить «не экстренно) у
перекрестка, и оппоненты были бы не правы. Но стоп-линия от перекрестка далеко.
Это решает все.
Спасибо всем
за дискуссию! Лично для меня в споре была рождена истина.
Оппонентам (уже
бывшим): большинство из вас не смогли аргументировано, на основании ПДД, а не
только своих убеждений, доказать, почему «шкода» права, а «логан» нет. Я не
просто так спорила, я пыталась добиться ответа на вопрос «Почему?» А мне
говорили о помехе справа, предупреждающем желтом, что «шкода» не успевала
затормозить до перекрестка… С этим не соглашалась и до сих пор считаю себя в
этом правой.
Сторонникам
и тем, кто был за «обоюдку»: ребята, мы с вами были не правы! Почему, я
написала выше. Можно говорить о ДДД уже с позиции «шкоды», о том, что все равно
должна была тормозить, видя ТС, поворачивающие на перекрестке. Но это, как
говорили мне, уже лирика. О РАЗБОРЕ В ГИБДД. Его как такового не было. Мужу просто отдали в окошечко постановление об административном правонарушении и абсолютно неразборчивую копию (под копирку) с протокола. Итак, указано нарушение п. 13.4 (а не 6.14!!!!) ПДД (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или
направо. ) Указана часть 2 статьи 12.13 КОАП. Штраф 1000 рублей. На вопросы мужа ответили, что т.к. был желтый сигнал, то надо действовать как на перекрестке равнозначных дорог (по помехе справа). И старлей добавил "По-человечески я вам сочувствую"
Сказать, что я разочарована, ничего не сказать. Обвинить водителя "Логана" именно в 13.4 - просто слов нет. Если уж сотрудники ГИБДД не разбираются в ПДД (точнее, не хотят вникать), то о чем вообще можно говорить. В суд не будем подавать (хотя есть все основания, ИМХО) только потому, что "Логан" в любом случае не прав (почему, писала выше).
Полно полицменов с нулевыми знаниями ПДД. Подавал в суд на такого, постановление так и не отменили (упустил время, просрочил), но иск страховой компании отклонил, а этот спец (отдаю ему должное) в зале суда извинился, сказал, что ошибся, извинился искренне, злобы на него не держу.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Поста надо озаглавить иначе. Вы можете совершать маневр на дороге только убедившись в безопасности данного маневра.
Пропускать вас никто не бязан если вы на лево хотите повернуть. А надеятся на дороге надо только на себя а не на то что вас пропустя
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Самое прямое. Вот Вы обвиняете врачей, учителей, сотрудников ГИБДД в некомпетентности, а я хотел узнать, в какой сфере работает такой компетентный, чуткий и абсолютно довольный своей зарплатой человек.
Самое прямое. Вот Вы обвиняете врачей, учителей, сотрудников ГИБДД в некомпетентности, а я хотел узнать, в какой сфере работает такой компетентный, чуткий и абсолютно довольный своей зарплатой человек.
Я не обвиняю, а всего лишь делюсь лично своим опытом общения с некоторыми людьми, работающими в данных сферах ( да и других). Извините за излишнюю категоричность предыдущего моего высказывания, просто эмоций было через край. К счастью, не все такие безразличные. Но равнодушных очень много, иногда кажется, что больше, чем порядочных людей. Но, надеюсь, это не так (просто хорошие не такие заметные: живут себе, делают на совесть свое дело, особо не выделяясь).
Сама почти 10 лет отработала в обычной средней школе учителем начальных классов и учителем информатики. И видела отношение коллег к работе. Относятся по-разному, уверяю вас. Никого не сужу, просто констатирую факт. И о себе судить не берусь. Старалась работать честно и с душой, всегда ли получалось - вряд ли. Причины описывать не буду: долгий и для вас , думаю, не интересный разговор. Да и флуд.
Я не обвиняю, а всего лишь делюсь лично своим опытом общения с некоторыми людьми, работающими в данных сферах ( да и других). Извините за излишнюю категоричность предыдущего моего высказывания, просто эмоций было через край. К счастью, не все такие безразличные. Но равнодушных очень много, иногда кажется, что больше, чем порядочных людей. Но, надеюсь, это не так (просто хорошие не такие заметные: живут себе, делают на совесть свое дело, особо не выделяясь).
Сама почти 10 лет отработала в обычной средней школе учителем начальных классов и учителем информатики. И видела отношение коллег к работе. Относятся по-разному, уверяю вас. Никого не сужу, просто констатирую факт. И о себе судить не берусь. Старалась работать честно и с душой, всегда ли получалось - вряд ли. Причины описывать не буду: долгий и для вас , думаю, не интересный разговор. Да и флуд.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Да, Алексей. Знаете, просто жутко, как всем на всех наплевать. Никто ни в чем не разбирается: ни ГИБДД, ни врачи, ни педагоги... И разговоры о низкой оплате труда - чушь. Их хоть озолоти, а работать по совести все равно не будут. Потому, что совести нет.
Вы интересный человек, очевидно не юрист, а всё, извините, лезете в дебри, начинаете умничать, и обвиняете людей (сотрудников ГИБДД, а вместе и с ними и врачей, учителей) в непрофессионализме !
А вот не надо этого делать, причём так поспешно !
Вас удивляет, почему логана обвинили в 13.4: (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..), Вы специально выделяете слово ЗЕЛЁНЫЙ !!!
Пункт 13.4 ПДД к Логану полностью применим, так как он (прочтите очень внимательно и медленно) устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана.
В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП.
А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты.
Вы интересный человек, очевидно не юрист, а всё, извините, лезете в дебри, начинаете умничать, и обвиняете людей (сотрудников ГИБДД, а вместе и с ними и врачей, учителей) в непрофессионализме !
А вот не надо этого делать, причём так поспешно !
Вас удивляет, почему логана обвинили в 13.4: (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..), Вы специально выделяете слово ЗЕЛЁНЫЙ !!!
Пункт 13.4 ПДД к Логану полностью применим, так как он (прочтите очень внимательно и медленно) устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана.
В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП.
А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты.
"А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты." Так не воспринимала. Про п. 13.4 мне очень подробно объяснил Владимир на стр. 3 (спасибо ему за это). Вот бы в автошколах почетче объясняли, чтобы потом не было вопросов (про тех, кто купил права, не заглядывая в ПДД, вообще молчу).
"Лезу в дебри" исключительно для того, чтобы разобраться до конца в ситуации и не повторять ошибок в будущем. Про нежелание работать учителей, врачей, сотрудников ГИБДД сказала резковато, т.к., к счастью, далеко не все работают спустя рукава. Но встретившись с некомпетентностью, надолго остается тяжелый осадок на душе. И теперь сама двести раз все перепроверяю, т.к. никому это не нужно в такой степени, как мне самой. Например, "благодаря" "компетентным" врачам на станции скорой помощи чуть было не потеряла ребенка, когда, не желая сделать еще одно УЗИ после ошибочного (в соседнем кабинете, потратив 10 минут), вынесли заключение о замершей беременности и необходимости аборта. А на днях моей дочке (которой, повторюсь, могло не быть из-за равнодушного отношения врачей) исполнилось три года. И это мне наука на всю жизнь (также, как и ДТП 24.07.2013).
"А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты." Так не воспринимала. Про п. 13.4 мне очень подробно объяснил Владимир на стр. 3 (спасибо ему за это). Вот бы в автошколах почетче объясняли, чтобы потом не было вопросов (про тех, кто купил права, не заглядывая в ПДД, вообще молчу).
"Лезу в дебри" исключительно для того, чтобы разобраться до конца в ситуации и не повторять ошибок в будущем. Про нежелание работать учителей, врачей, сотрудников ГИБДД сказала резковато, т.к., к счастью, далеко не все работают спустя рукава. Но встретившись с некомпетентностью, надолго остается тяжелый осадок на душе. И теперь сама двести раз все перепроверяю, т.к. никому это не нужно в такой степени, как мне самой. Например, "благодаря" "компетентным" врачам на станции скорой помощи чуть было не потеряла ребенка, когда, не желая сделать еще одно УЗИ после ошибочного (в соседнем кабинете, потратив 10 минут), вынесли заключение о замершей беременности и необходимости аборта. А на днях моей дочке (которой, повторюсь, могло не быть из-за равнодушного отношения врачей) исполнилось три года. И это мне наука на всю жизнь (также, как и ДТП 24.07.2013).
Вот о том и речь, что ошибаются все и никуда от этого не деться. Другой вопрос кто-то по неосторожности а кто-то по небрежности. Вот ВТОРЫЕ самые опасные.
P.S. В аналогичное ДТП мог попасть абсолютно каждый участник этого форума, АБСОЛЮТНО !!!Можно 20 лет кататься и не одной аварии, а потом пару ДТП за месяц "на ровном месте". Хорошо известно, что в ДТП ВСЕГДА виноваты ОБА (все) участники ДТП - один нарушил, второй не предусмотрел. Так что особо не посыпайте голову пеплом )))
Вот о том и речь, что ошибаются все и никуда от этого не деться. Другой вопрос кто-то по неосторожности а кто-то по небрежности. Вот ВТОРЫЕ самые опасные.
P.S. В аналогичное ДТП мог попасть абсолютно каждый участник этого форума, АБСОЛЮТНО !!!Можно 20 лет кататься и не одной аварии, а потом пару ДТП за месяц "на ровном месте". Хорошо известно, что в ДТП ВСЕГДА виноваты ОБА (все) участники ДТП - один нарушил, второй не предусмотрел. Так что особо не посыпайте голову пеплом )))
Александр, на все 100% согласна со всем сказанным.
"Можно 20 лет кататься и не одной аварии, а потом пару ДТП за месяц "на ровном месте". Вот у мужа так и получилось. Есть повод задуматься и быть осторожнее, не полагаясь на большой опыт вождения.
Вы интересный человек, очевидно не юрист, а всё, извините, лезете в дебри, начинаете умничать, и обвиняете людей (сотрудников ГИБДД, а вместе и с ними и врачей, учителей) в непрофессионализме !
А вот не надо этого делать, причём так поспешно !
Вас удивляет, почему логана обвинили в 13.4: (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..), Вы специально выделяете слово ЗЕЛЁНЫЙ !!!
Пункт 13.4 ПДД к Логану полностью применим, так как он (прочтите очень внимательно и медленно) устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана.
В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП.
А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты.
Еще раз читайте ПДД:
------------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
------------------------------
Этот пункт применим ТОЛЬКО пока горит зеленый свет.
Далее действует пункт правил
----------------------------------------
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка...
----------------------------------------
Данные регика свидетельствуют, что шкодоблондинка игнорировала, как три секунды мигающего зеленого, так и секунду желтого, хотя трех секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО без экстренного торможения на стоплинии (таблички "Стоп").
Кроме того, ПДД:
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
------------------
А машины поворачивающие налево ПЕРЕКРЫВАЛИ движение шкодоблондинке образуя тот самый затор и она ОБЯЗАНА была остановиться, дабы не мешать, за стоплинией и светофором перед пересечением проезжих частей, но она смело пошла на таран и таки создала "препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении"!
Пропускать вас никто не бязан если вы на лево хотите повернуть. А надеятся на дороге надо только на себя а не на то что вас пропустя
Сама почти 10 лет отработала в обычной средней школе учителем начальных классов и учителем информатики. И видела отношение коллег к работе. Относятся по-разному, уверяю вас. Никого не сужу, просто констатирую факт. И о себе судить не берусь. Старалась работать честно и с душой, всегда ли получалось - вряд ли. Причины описывать не буду: долгий и для вас , думаю, не интересный разговор. Да и флуд.
Сама почти 10 лет отработала в обычной средней школе учителем начальных классов и учителем информатики. И видела отношение коллег к работе. Относятся по-разному, уверяю вас. Никого не сужу, просто констатирую факт. И о себе судить не берусь. Старалась работать честно и с душой, всегда ли получалось - вряд ли. Причины описывать не буду: долгий и для вас , думаю, не интересный разговор. Да и флуд.
А вот не надо этого делать, причём так поспешно !
Вас удивляет, почему логана обвинили в 13.4: (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..), Вы специально выделяете слово ЗЕЛЁНЫЙ !!!
Пункт 13.4 ПДД к Логану полностью применим, так как он (прочтите очень внимательно и медленно) устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана.
В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП.
А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты.
А вот не надо этого делать, причём так поспешно !
Вас удивляет, почему логана обвинили в 13.4: (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..), Вы специально выделяете слово ЗЕЛЁНЫЙ !!!
Пункт 13.4 ПДД к Логану полностью применим, так как он (прочтите очень внимательно и медленно) устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана.
В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП.
А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты.
"Лезу в дебри" исключительно для того, чтобы разобраться до конца в ситуации и не повторять ошибок в будущем. Про нежелание работать учителей, врачей, сотрудников ГИБДД сказала резковато, т.к., к счастью, далеко не все работают спустя рукава. Но встретившись с некомпетентностью, надолго остается тяжелый осадок на душе. И теперь сама двести раз все перепроверяю, т.к. никому это не нужно в такой степени, как мне самой. Например, "благодаря" "компетентным" врачам на станции скорой помощи чуть было не потеряла ребенка, когда, не желая сделать еще одно УЗИ после ошибочного (в соседнем кабинете, потратив 10 минут), вынесли заключение о замершей беременности и необходимости аборта. А на днях моей дочке (которой, повторюсь, могло не быть из-за равнодушного отношения врачей) исполнилось три года. И это мне наука на всю жизнь (также, как и ДТП 24.07.2013).
"Лезу в дебри" исключительно для того, чтобы разобраться до конца в ситуации и не повторять ошибок в будущем. Про нежелание работать учителей, врачей, сотрудников ГИБДД сказала резковато, т.к., к счастью, далеко не все работают спустя рукава. Но встретившись с некомпетентностью, надолго остается тяжелый осадок на душе. И теперь сама двести раз все перепроверяю, т.к. никому это не нужно в такой степени, как мне самой. Например, "благодаря" "компетентным" врачам на станции скорой помощи чуть было не потеряла ребенка, когда, не желая сделать еще одно УЗИ после ошибочного (в соседнем кабинете, потратив 10 минут), вынесли заключение о замершей беременности и необходимости аборта. А на днях моей дочке (которой, повторюсь, могло не быть из-за равнодушного отношения врачей) исполнилось три года. И это мне наука на всю жизнь (также, как и ДТП 24.07.2013).
P.S. В аналогичное ДТП мог попасть абсолютно каждый участник этого форума, АБСОЛЮТНО !!!Можно 20 лет кататься и не одной аварии, а потом пару ДТП за месяц "на ровном месте". Хорошо известно, что в ДТП ВСЕГДА виноваты ОБА (все) участники ДТП - один нарушил, второй не предусмотрел. Так что особо не посыпайте голову пеплом )))
P.S. В аналогичное ДТП мог попасть абсолютно каждый участник этого форума, АБСОЛЮТНО !!!Можно 20 лет кататься и не одной аварии, а потом пару ДТП за месяц "на ровном месте". Хорошо известно, что в ДТП ВСЕГДА виноваты ОБА (все) участники ДТП - один нарушил, второй не предусмотрел. Так что особо не посыпайте голову пеплом )))
"Можно 20 лет кататься и не одной аварии, а потом пару ДТП за месяц "на ровном месте". Вот у мужа так и получилось. Есть повод задуматься и быть осторожнее, не полагаясь на большой опыт вождения.
А вот не надо этого делать, причём так поспешно !
Вас удивляет, почему логана обвинили в 13.4: (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..), Вы специально выделяете слово ЗЕЛЁНЫЙ !!!
Пункт 13.4 ПДД к Логану полностью применим, так как он (прочтите очень внимательно и медленно) устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана.
В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП.
А то, что сотрудник Вам по человечески посочувствовал, ну так значит есть в нём еще что то человеческое, а Вы ошибочно восприняли это за слабость и признание Вашей правоты.
------------------------------
13.4. При поворо
------------------------------
Э
Далее действует пункт правил
----------------------------------
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка...
--------------------
Данные регика свидетельствуют, что шкодоблондинка игнорировала, как три секунды мигающего зеленого, так и секунду желтого, хотя трех секунд мигающего зеленого ДОСТАТОЧНО без экстренного торможения на стоплинии (таблички "Стоп").
Кроме того, ПДД:
13.2. Запрещае
------------------
А машины поворачива