Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Выполняю свое обещание. Постановление по итогам разбора ДТП "Логан" vs "Шкода".
Здравствуйте, дорогие форумчане! Как и обещала, я с итогами разбора ДТП, которое обсуждалось в теме "Спорная ситуация. ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора". Для тех, кто не видел, видео тут: . После обсуждения, я сделала для себя выводы (может быть кто-то не прочитал до закрытия темы 28.07.1013):
Уважаемые мои сторонники и
оппоненты! То, ради чего я начала тему, для себя выяснила. По ПДД на 100% вина водителя «Логана» и только его! Привожу цитату
комментария Александра, которому выражаю огромную благодарность:
Желтый сигнал
светофора является запрещающим с оговоркой в пункте 6.14, разрешающем ехать на
желтый, если невозможно остановиться у стоп-линии без резкого торможения. Стоп-линия
для встречных машин – перед пешеходным переходом. Светофоры для «Логана» и
встречных, скорее всего, работают синхронно.
Из всего этого следует – в момент включения желтого «Шкода»находилась
непосредственно у стоп-линии, поэтому имела право. «Логан» должен был
пропустить «Шкоду», а затем завершить проезд перекрестка.» (конец цитаты)
В ПДД есть 6.13, о
котором не упоминал никто из тех, кто говорил о 6.14. «При запрещающем сигнале
светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться
перед стоп-линией (6.16…)» Если
бы стоп-линия была непосредственно у начала перекрестка или ее не было бы
вообще, то водитель «Шкоды» имела возможность затормозить «не экстренно) у
перекрестка, и оппоненты были бы не правы. Но стоп-линия от перекрестка далеко.
Это решает все.
Спасибо всем
за дискуссию! Лично для меня в споре была рождена истина.
Оппонентам (уже
бывшим): большинство из вас не смогли аргументировано, на основании ПДД, а не
только своих убеждений, доказать, почему «шкода» права, а «логан» нет. Я не
просто так спорила, я пыталась добиться ответа на вопрос «Почему?» А мне
говорили о помехе справа, предупреждающем желтом, что «шкода» не успевала
затормозить до перекрестка… С этим не соглашалась и до сих пор считаю себя в
этом правой.
Сторонникам
и тем, кто был за «обоюдку»: ребята, мы с вами были не правы! Почему, я
написала выше. Можно говорить о ДДД уже с позиции «шкоды», о том, что все равно
должна была тормозить, видя ТС, поворачивающие на перекрестке. Но это, как
говорили мне, уже лирика. О РАЗБОРЕ В ГИБДД. Его как такового не было. Мужу просто отдали в окошечко постановление об административном правонарушении и абсолютно неразборчивую копию (под копирку) с протокола. Итак, указано нарушение п. 13.4 (а не 6.14!!!!) ПДД (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или
направо. ) Указана часть 2 статьи 12.13 КОАП. Штраф 1000 рублей. На вопросы мужа ответили, что т.к. был желтый сигнал, то надо действовать как на перекрестке равнозначных дорог (по помехе справа). И старлей добавил "По-человечески я вам сочувствую"
Сказать, что я разочарована, ничего не сказать. Обвинить водителя "Логана" именно в 13.4 - просто слов нет. Если уж сотрудники ГИБДД не разбираются в ПДД (точнее, не хотят вникать), то о чем вообще можно говорить. В суд не будем подавать (хотя есть все основания, ИМХО) только потому, что "Логан" в любом случае не прав (почему, писала выше).
А Вы думаете, что у человека было время посмотреть в зеркало заднего вида, чтобы узнать есть там кто-то или нет?
Если Вы говорите, что в данной ситуации человеку нужно было перед светофором тормозить в пол, значит Вы тормозите так не только в безвыходных ситуациях! В данном случае правилами дорожного движения четко прописано как нужно себя вести в подобной ситуации каждому из водителей, и не нужно читать между строк, и додумывать самому! Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр (это основы ПДД), а уже потом вспоминать 6.14, 13.7, и т.д.! Кто сказал виновнику аварии, что в момент, когда с его стороны начал мигать желтый сигнал светофора для шкоды не горел зеленый (светофор может быть настроен, и даже час назад перенастроен, как угодно)?
Что касается "дятлов", как Вы выразились, которых в автошколе не научили держать дистанцию... Все конечно замечательно на словах, но только в городе, особенно в нашей стране, с нашим менталитетом, держать дистанцию значит просто пропускать перед собой машины с соседней полосы, которые все равно собой ликвидируют эту дистанцию. Помимо этого есть ученики, которые еще не научились рассчитывать свои силы, и силы своего авто, некоторые этому и через 10 лет научиться не могут, есть люди которые считают ворон,...да мало ли...не зря был придуман термин "экстренное торможение", и его применение разрешено только в действительно крайних случаях. От себя скажу, что за 11 лет стажа по моей вине не было ни одной аварии, однако 4 из 6 аварий, в которых мне довелось поучаствовать произошли именно из-за экстренного торможения впереди идущей машины, при этом я затормозить всегда успевал, а вот у людей сзади это получалось не всегда! Была и ученица, и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении, и молодой водитель отвлекшийся на ребенка, и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами. Всегда было слабое звено, и поверьте, мне абсолютно не важно какое оно. Важно что если бы люди не прибегали к экстренному торможению без повода этих аварий было бы значительно меньше! Меня с пеленок учили, что основное средство для предотвращения аварии это руль и трезвая голова, и только в последнюю очередь это педаль тормоза!
Я думаю, что коль человек назвался водителем, то должен одновременно отслеживать все вокруг. Для этого требуется концентрация и периодеческое переключение взора на зеркала. А еще и на приборы смотреть надо. Одним словом, взялся водить, води, а не считай ворон на деревьях на обочине.
Для отвлеченного примера такая ситуация. Абсолютно выдуманная.
Водитель должен убедиться, что его пропускает встречка только пока встречка имеет право ехать. В других случаях он вправе расчитывать, что водители едут по правилам. В частности он был справе расчитывать, что Шкода не поезет на запрещающий сигнал светофора. В этом случае представьте ситуацию, Т-образный перекресток, автомобиль сворачивает налево, навструче еще один автомобль. Перед встречным автомобилем на пешедоный переход одной ногой вступает пешеход. Водитель первого автомобиля спокойно поворачивает налево и получает удар вбок от встречного автомобиля, который и не думал пропускать пешехода. Наличие пешехода снято видеорегистратором, имеются показания самого пешехода и так далее. Кто виноват? Тот, который поворачивал и не пропустил встречку?
А насчет экстренного торможения я же сказал: я торможу в пол. когда другого выхода просто нет. Шкоде чтобы остановиться на запрещающий сигнал не требовалось экстренно тормозить и водятельнице ничего не стоило быстро взглянуть в зеркало заднего вида.
Я думаю, что коль человек назвался водителем, то должен одновременно отслеживать все вокруг. Для этого требуется концентрация и периодеческое переключение взора на зеркала. А еще и на приборы смотреть надо. Одним словом, взялся водить, води, а не считай ворон на деревьях на обочине.
Для отвлеченного примера такая ситуация. Абсолютно выдуманная.
Водитель должен убедиться, что его пропускает встречка только пока встречка имеет право ехать. В других случаях он вправе расчитывать, что водители едут по правилам. В частности он был справе расчитывать, что Шкода не поезет на запрещающий сигнал светофора. В этом случае представьте ситуацию, Т-образный перекресток, автомобиль сворачивает налево, навструче еще один автомобль. Перед встречным автомобилем на пешедоный переход одной ногой вступает пешеход. Водитель первого автомобиля спокойно поворачивает налево и получает удар вбок от встречного автомобиля, который и не думал пропускать пешехода. Наличие пешехода снято видеорегистратором, имеются показания самого пешехода и так далее. Кто виноват? Тот, который поворачивал и не пропустил встречку?
А насчет экстренного торможения я же сказал: я торможу в пол. когда другого выхода просто нет. Шкоде чтобы остановиться на запрещающий сигнал не требовалось экстренно тормозить и водятельнице ничего не стоило быстро взглянуть в зеркало заднего вида.
Ситуация читается на раз. Если светофор одновременно начинает мигать желтым в обе стороны (чего из видео понять не возможно), то водитель шкоды еще за 1-2 метра до стоп линии видел мигающий зеленый для себя, и вполне логично надеялся выехать на перекресток еще на мигающий зеленый, и уже на мигающий желтый проехать его. Скорость у него была приличная. Даже по тому, насколько развернуло машину от удара понятно, что это были не 20км/ч, а 40-60. И что ему остается делать, когда в последнюю секунду он видит желтый сигнал светофора? Посмотреть в зеркало и резко тормозить, убедившись, что в этот момент позади никого нет? Он остановится уже на перекрестке! И что дальше? Сдавать задом за стоп-линию? Или просто понадеяться на то, что человек поворачивающий налево уступит ему дорогу руководствуясь ПДД, и он не создавая аварийной ситуации, и помех на перекрестке проедет его? Для меня вывод очевиден! Как слава богу и для сотрудников ГИБДД. Другой вопрос почему он не начал тормозить, когда было понятно, что авария неизбежна, но это уже второй вопрос.
Что Вас смутило в вымышленной ситуации с Т-образным перекрестком? Водитель обязан убедиться, что его пропускает встречный автомобиль, а не надеяться на что-то. Виноват в аварии будет он! Т.к. не уступил дорогу транспорту, имеющему приоритет в данной ситуации. А встречному водителю максимум выпишут штраф за то, что не пропустил пешехода. Благо доказательства записаны на регистратор.
Ситуация читается на раз. Если светофор одновременно начинает мигать желтым в обе стороны (чего из видео понять не возможно), то водитель шкоды еще за 1-2 метра до стоп линии видел мигающий зеленый для себя, и вполне логично надеялся выехать на перекресток еще на мигающий зеленый, и уже на мигающий желтый проехать его. Скорость у него была приличная. Даже по тому, насколько развернуло машину от удара понятно, что это были не 20км/ч, а 40-60. И что ему остается делать, когда в последнюю секунду он видит желтый сигнал светофора? Посмотреть в зеркало и резко тормозить, убедившись, что в этот момент позади никого нет? Он остановится уже на перекрестке! И что дальше? Сдавать задом за стоп-линию? Или просто понадеяться на то, что человек поворачивающий налево уступит ему дорогу руководствуясь ПДД, и он не создавая аварийной ситуации, и помех на перекрестке проедет его? Для меня вывод очевиден! Как слава богу и для сотрудников ГИБДД. Другой вопрос почему он не начал тормозить, когда было понятно, что авария неизбежна, но это уже второй вопрос.
Что Вас смутило в вымышленной ситуации с Т-образным перекрестком? Водитель обязан убедиться, что его пропускает встречный автомобиль, а не надеяться на что-то. Виноват в аварии будет он! Т.к. не уступил дорогу транспорту, имеющему приоритет в данной ситуации. А встречному водителю максимум выпишут штраф за то, что не пропустил пешехода. Благо доказательства записаны на регистратор.
В вымышленной ситуации водитель, который поворачивал налево по ПДД имеет право рассчитывать на то, что встречный остановится пропустить пешехода.
Шкода ехала 30-40 км/ч не больше. И я много раз повторил, но этого никто не хочет слышать. Все светофоры настроены так, что красный встречке загорается когда поворачивающим налево еще горит зеленый. Так что когда поворачивающим налево горел желтый, а мы светофор видим только с этой стороны, там встречке горел красный. То есть Шкоде ехала на красный.
В вымышленной ситуации водитель, который поворачивал налево по ПДД имеет право рассчитывать на то, что встречный остановится пропустить пешехода.
Шкода ехала 30-40 км/ч не больше. И я много раз повторил, но этого никто не хочет слышать. Все светофоры настроены так, что красный встречке загорается когда поворачивающим налево еще горит зеленый. Так что когда поворачивающим налево горел желтый, а мы светофор видим только с этой стороны, там встречке горел красный. То есть Шкоде ехала на красный.
Еще раз!!! Не читайте между строк! Не нужно ничего выдумывать! Каждый из водителей отвечает за свои нарушения. Встречный водитель не пропустил пешехода (не заметил, подумал, что успевал проехать не создавая пешеходу помеху, не успевал остановиться,...), но не сбил его и максимум что получит это штраф, если его вина будет доказана, и сотрудник полиции станет этим заниматься. Первый же водитель не убедился в безопасности маневра и не пропустил машину, имеющую приоритет для движения, вследствие чего возникла вымышленная авария по ЕГО ВИНЕ! Я в этом уверен на 100%. Вы можете опять рассуждать об этом сколько угодно долго, не прислушиваясь к здравому смыслу.
Спорить о реальной скорости не буду. Делать это, опираясь на видеозапись, лишено всякого смысла.
Про светофоры Вы говорите полнейшую ерунду, поэтому Вас никто не хочет слышать! После дороги домой я могу Вам привести список хоть из 30 светофоров в Москве, которые до сих пор не настроены так, как Вы говорите, и не имеют таймера переключения света. Помимо этого кто Вам сказал, что первым должен загореться красным светофор со стороны шкоды, а не со стороны логана (там не Т-образный перекресток)? Почему вообще Вы держите всех за идиотов, если даже сотрудник ГИБДД оформлявший аварию не указал такую схему работы светофора в документах? Вы думаете, что он, выезжая по 30-50 (или сколько там они аварий в день успевают оформить), не знает, на что обратить внимание?
Еще раз!!! Не читайте между строк! Не нужно ничего выдумывать! Каждый из водителей отвечает за свои нарушения. Встречный водитель не пропустил пешехода (не заметил, подумал, что успевал проехать не создавая пешеходу помеху, не успевал остановиться,...), но не сбил его и максимум что получит это штраф, если его вина будет доказана, и сотрудник полиции станет этим заниматься. Первый же водитель не убедился в безопасности маневра и не пропустил машину, имеющую приоритет для движения, вследствие чего возникла вымышленная авария по ЕГО ВИНЕ! Я в этом уверен на 100%. Вы можете опять рассуждать об этом сколько угодно долго, не прислушиваясь к здравому смыслу.
Спорить о реальной скорости не буду. Делать это, опираясь на видеозапись, лишено всякого смысла.
Про светофоры Вы говорите полнейшую ерунду, поэтому Вас никто не хочет слышать! После дороги домой я могу Вам привести список хоть из 30 светофоров в Москве, которые до сих пор не настроены так, как Вы говорите, и не имеют таймера переключения света. Помимо этого кто Вам сказал, что первым должен загореться красным светофор со стороны шкоды, а не со стороны логана (там не Т-образный перекресток)? Почему вообще Вы держите всех за идиотов, если даже сотрудник ГИБДД оформлявший аварию не указал такую схему работы светофора в документах? Вы думаете, что он, выезжая по 30-50 (или сколько там они аварий в день успевают оформить), не знает, на что обратить внимание?
Кто из нас читает между строк? В правилах написано четко, если пешеход вступил на пешеходный переход, автомобили не имеют права ехать пока пешеход не закончит переходить. И не важно помешали бы автомобили пешеходу или нет. Пешеход посавил носок ноги на переход, все все ОБЯЗАНЫ СТОЯТЬ. Или другими словами НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЕХАТЬ. Все участники движения, опять же по правилам, ИМЕЮТ ПРАВО ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ СОБЛЮДАЮТ ПРАВИЛА. Таким образом, если водитель, поворачивающий налево, видит, что пешеход переходит дорогу, он имеет полное право исходить из того, что пока пешеход не достиг тротуара на противоположной стороне, водитель встречного автомобиля, КОТОРЫЙ ИМЕЛ БЫ ПРИОРИТЕТ, ЕСЛИ БЫ ИМЕЛ ПРАВО ДВИГАТЬСЯ, в этой ситуации ДОЛЖЕН СТОЯТЬ. Имеют приоритет иил обязаны уступить дорогу только те участники движения, который вданный момент имеют право двигаться вообще,в принципе. Если какой-то участник движения не имеет право двигаться, то никакого приоритета у него не т по определению. Иначе так можно до плохого дойти. Давайте представим еще более абсурдную ситуацию. Допустим перекрестокобычный, только в однои из направлений после перекрестка начинается односторонее движение, то есть водители по одной из пересекающихся дорог на перекрестке имеют право двигаться или направо или налево, а прямо нельзя и там еще знак въезд запрещен висит. И вот во встречном направлении по той части, где движение односторонее едет автомобиль и его водитель собрался поворачивать налево. Слева и справа у него никаких помех, поворачивай нехочу. А вот встречный автомобиль, игнорируя знаки поехал прямо под знак въезд запрещен. И прямо в бок автомобиля поворачивающего оттуда налево. Следуя Вашей логике, в ДТП будет виноват тот, кто поворачивал налево и не пропустил встречку.
Кто из нас читает между строк? В правилах написано четко, если пешеход вступил на пешеходный переход, автомобили не имеют права ехать пока пешеход не закончит переходить. И не важно помешали бы автомобили пешеходу или нет. Пешеход посавил носок ноги на переход, все все ОБЯЗАНЫ СТОЯТЬ. Или другими словами НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЕХАТЬ. Все участники движения, опять же по правилам, ИМЕЮТ ПРАВО ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ СОБЛЮДАЮТ ПРАВИЛА. Таким образом, если водитель, поворачивающий налево, видит, что пешеход переходит дорогу, он имеет полное право исходить из того, что пока пешеход не достиг тротуара на противоположной стороне, водитель встречного автомобиля, КОТОРЫЙ ИМЕЛ БЫ ПРИОРИТЕТ, ЕСЛИ БЫ ИМЕЛ ПРАВО ДВИГАТЬСЯ, в этой ситуации ДОЛЖЕН СТОЯТЬ. Имеют приоритет иил обязаны уступить дорогу только те участники движения, который вданный момент имеют право двигаться вообще,в принципе. Если какой-то участник движения не имеет право двигаться, то никакого приоритета у него не т по определению. Иначе так можно до плохого дойти. Давайте представим еще более абсурдную ситуацию. Допустим перекрестокобычный, только в однои из направлений после перекрестка начинается односторонее движение, то есть водители по одной из пересекающихся дорог на перекрестке имеют право двигаться или направо или налево, а прямо нельзя и там еще знак въезд запрещен висит. И вот во встречном направлении по той части, где движение односторонее едет автомобиль и его водитель собрался поворачивать налево. Слева и справа у него никаких помех, поворачивай нехочу. А вот встречный автомобиль, игнорируя знаки поехал прямо под знак въезд запрещен. И прямо в бок автомобиля поворачивающего оттуда налево. Следуя Вашей логике, в ДТП будет виноват тот, кто поворачивал налево и не пропустил встречку.
Еще раз! Каждый отвечает за свои нарушения! Не пропустил пешехода - штраф! Не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет для движения (и не убедился, что он тебя пропускает), создал аварию - отвечай. Все - баста! Вы что хотите сказать, что если человек превысил скорость на перекрестке, и ему не уступил водитель, поворачивающий налево (со словами он ехал не по правилам), то виновным признают водителя нарушившего скоростной режим? Это бред! Если докажут, что он превысил скорость, то ему за это выпишут штраф, а виновником в аварии все равно будет тот, кто не уступил дорогу!
Очередную Вашу вымышленную ситуацию нужно рисовать, чтобы понять, кто куда поворачивал, где, какие знаки стояли, и кто, где был в момент аварии. В любом случае если авария была на перекрестке, то не возможно доказать, что человек намеревался нарушить ПДД, если конечно он не дурак, и не признается в этом сам.
Еще раз! Каждый отвечает за свои нарушения! Не пропустил пешехода - штраф! Не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет для движения (и не убедился, что он тебя пропускает), создал аварию - отвечай. Все - баста! Вы что хотите сказать, что если человек превысил скорость на перекрестке, и ему не уступил водитель, поворачивающий налево (со словами он ехал не по правилам), то виновным признают водителя нарушившего скоростной режим? Это бред! Если докажут, что он превысил скорость, то ему за это выпишут штраф, а виновником в аварии все равно будет тот, кто не уступил дорогу!
Очередную Вашу вымышленную ситуацию нужно рисовать, чтобы понять, кто куда поворачивал, где, какие знаки стояли, и кто, где был в момент аварии. В любом случае если авария была на перекрестке, то не возможно доказать, что человек намеревался нарушить ПДД, если конечно он не дурак, и не признается в этом сам.
Еще раз!!! Не читайте между строк! Не нужно ничего выдумывать! Каждый из водителей отвечает за свои нарушения. Встречный водитель не пропустил пешехода (не заметил, подумал, что успевал проехать не создавая пешеходу помеху, не успевал остановиться,...), но не сбил его и максимум что получит это штраф, если его вина будет доказана, и сотрудник полиции станет этим заниматься. Первый же водитель не убедился в безопасности маневра и не пропустил машину, имеющую приоритет для движения, вследствие чего возникла вымышленная авария по ЕГО ВИНЕ! Я в этом уверен на 100%. Вы можете опять рассуждать об этом сколько угодно долго, не прислушиваясь к здравому смыслу.
Спорить о реальной скорости не буду. Делать это, опираясь на видеозапись, лишено всякого смысла.
Про светофоры Вы говорите полнейшую ерунду, поэтому Вас никто не хочет слышать! После дороги домой я могу Вам привести список хоть из 30 светофоров в Москве, которые до сих пор не настроены так, как Вы говорите, и не имеют таймера переключения света. Помимо этого кто Вам сказал, что первым должен загореться красным светофор со стороны шкоды, а не со стороны логана (там не Т-образный перекресток)? Почему вообще Вы держите всех за идиотов, если даже сотрудник ГИБДД оформлявший аварию не указал такую схему работы светофора в документах? Вы думаете, что он, выезжая по 30-50 (или сколько там они аварий в день успевают оформить), не знает, на что обратить внимание?
По поводу красного света, Вы разве не знали, что все светофоры уже давным давно так настроены. Здесь зеленый, а там уже красный давно горит. Это делается специально. чтобы несколько автомобилей спокойно могли повернуть налево. Что касается сотрудников ГИБДД, то я полагаю, что за редчайшими исключениями, они имеют коэффициент интелекта, чуть ниже, чем у деревянного табурета, а способности к логическому мышлению и оперированию логическими категориями, у них отсутствуют напрочь, посему разбираться в ситуации они не будут со стопроцентной гарантией и вынесут постановление по шаблону.
По поводу красного света, Вы разве не знали, что все светофоры уже давным давно так настроены. Здесь зеленый, а там уже красный давно горит. Это делается специально. чтобы несколько автомобилей спокойно могли повернуть налево. Что касается сотрудников ГИБДД, то я полагаю, что за редчайшими исключениями, они имеют коэффициент интелекта, чуть ниже, чем у деревянного табурета, а способности к логическому мышлению и оперированию логическими категориями, у них отсутствуют напрочь, посему разбираться в ситуации они не будут со стопроцентной гарантией и вынесут постановление по шаблону.
Я прекрасно понял, о каких настройках светофора Вы говорите. И еще газ повторяю, что я ежедневно езжу по городу и вижу своими глазами, что далекоооо не все светофоры в Москве так настроены (на моем 17 км. маршруте до дома я уверяю Вас, найдется с десяток светофоров, где переключение происходит одновременно для обеих сторон). Хоть сейчас могу привести примеры 3х ближайших к работе перекрестков настроенных по старинке: пересечение Маршала Бирюзова с маршалами Коневым и Соколовским. Поверьте, список можно продолжать не один час и это только то, что я ежедневно вижу. Помимо этого очень часто бываю и в других города: Зеленоград, Домодедово, Подольск, Солнечногорск, Клин, Тверь,...Ни где не встречал полного перехода светофоров на раздельную работу. И еще раз спрашиваю, с чего Вы взяли, что даже если светофор там переключается не одновременно, то первым красный загорается для шкоды, а не для логана? Вам так удобно думать?
Что касается умственных способностей сотрудников ГИБДД, спорить не буду, но во всех известных мне спорных авариях моих знакомых (сам не бывал в таких) схема работы светофора описывалась. Отсюда я предполагаю, что это входит в шаблон для аварий на светофоре.
Я прекрасно понял, о каких настройках светофора Вы говорите. И еще газ повторяю, что я ежедневно езжу по городу и вижу своими глазами, что далекоооо не все светофоры в Москве так настроены (на моем 17 км. маршруте до дома я уверяю Вас, найдется с десяток светофоров, где переключение происходит одновременно для обеих сторон). Хоть сейчас могу привести примеры 3х ближайших к работе перекрестков настроенных по старинке: пересечение Маршала Бирюзова с маршалами Коневым и Соколовским. Поверьте, список можно продолжать не один час и это только то, что я ежедневно вижу. Помимо этого очень часто бываю и в других города: Зеленоград, Домодедово, Подольск, Солнечногорск, Клин, Тверь,...Ни где не встречал полного перехода светофоров на раздельную работу. И еще раз спрашиваю, с чего Вы взяли, что даже если светофор там переключается не одновременно, то первым красный загорается для шкоды, а не для логана? Вам так удобно думать?
Что касается умственных способностей сотрудников ГИБДД, спорить не буду, но во всех известных мне спорных авариях моих знакомых (сам не бывал в таких) схема работы светофора описывалась. Отсюда я предполагаю, что это входит в шаблон для аварий на светофоре.
Я живу в Белгороде и как там в Москве настроены светофоры меня не колышет вообще никак.
Сотрудники ГИБДД у нас ни разу не описали схему работы светофора. Они её тупо не знают.
Я живу в Белгороде и как там в Москве настроены светофоры меня не колышет вообще никак.
Сотрудники ГИБДД у нас ни разу не описали схему работы светофора. Они её тупо не знают.
Очень удобно! =)
Судя по коду региона на машинах авария была в Омской области! А Вы тут всем лихо заворачиваете, как настроен этот светофор... А оказывается, что живете Вы в Белгороде, понятия не имеете, что происходит в Омске, как там настроены светофоры, да и вообще остальная Россия Вас не колышит! =))))
Больше общаться с Вами абсолютно не хочется!!! Удачи Вам с Вашими убеждениями! =)
Вот из-за таких, как Вы, которые тормозят в пол с 30км/ч страдают невинные люди, которые находятся за Вами. Нажать резко на тормоз дело не хитрое, а то, что за Вами едут люди, которым приходится еще реще тормозить Вы не думаете. Все происходит по нарастающей из-за времени реакции, которая у каждого последующего водителя отнимает все больше драгоценных секунд. А в итоге первый, второй, третий затормозит, а четвертый догонит третьего. И таких аварий огромное множество именно из-за того, что люди не обоснованно применяют экстренное торможение! И как видно из Ваших рассуждений даже не понимают опасности этого вида торможения!
Это каким надо быть тупым водителем, что бы умудриться (едучи 4... надцатым) влепиться в ТС, остановившееся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора?!
Это каким надо быть тупым водителем, что бы умудриться (едучи 4... надцатым) влепиться в ТС, остановившееся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора?!
Вы сколько водите автомобиль, что задаете такие глупые вопросы?
Я за 11 лет побывал в качестве пострадавшего именно в таких случаях 4 раза! При этом всего участвовал в 6 авариях, где ни разу не был виновен. Вам не кажется это ужасной статистикой?
Вы сколько водите автомобиль, что задаете такие глупые вопросы?
Я за 11 лет побывал в качестве пострадавшего именно в таких случаях 4 раза! При этом всего участвовал в 6 авариях, где ни разу не был виновен. Вам не кажется это ужасной статистикой?
Сдается мне у вас и с дистанцией, и с техникой торможения, и с "контролем второго впереди" проблемы. С чуть большим стажем у меня были разные (без телесных) аварии, а у вас типичные
Сдается мне у вас и с дистанцией, и с техникой торможения, и с "контролем второго впереди" проблемы. С чуть большим стажем у меня были разные (без телесных) аварии, а у вас типичные
Сдается мне, что если бы у меня были бы проблемы с дистанцией, то я бы сам в кого-то врезался, а не в меня бы врезались. А если Вы прочитали бы повыше наикратчайшее описание этих аварий: Была и ученица (это вообще была пробка и скорость была не более 40км/ч, и все что она смогла показать это восклицательный знак на лобовом стекле, когда вышла из машины), и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении (женщина перестраивалась за мной, в мой ряд и не рассчитала габариты при резком торможении), и молодой водитель отвлекшийся на ребенка (человек в повороте отвел взгляд на ребенка сидящего сзади и тупо в последнюю секунду увидел, что все резко тормозят), и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами (цитирую его слова: "Ну у тебя то иномарка с хорошими тормозами"... занавес... а дистанцию побольше держать, зная что тормоза никудышные???), то поняли бы, что едва ли проблема во мне! Я удивлен, что Вы никогда не попадали в подобные аварии, т.к. я знаю от силы нескольких людей, которые бы не побывал в них по удачному стечению обстоятельств. А некоторые теперь судорожно каждый раз на светофоре всматриваются в зеркало заднего вида.
Сдается мне, что если бы у меня были бы проблемы с дистанцией, то я бы сам в кого-то врезался, а не в меня бы врезались. А если Вы прочитали бы повыше наикратчайшее описание этих аварий: Была и ученица (это вообще была пробка и скорость была не более 40км/ч, и все что она смогла показать это восклицательный знак на лобовом стекле, когда вышла из машины), и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении (женщина перестраивалась за мной, в мой ряд и не рассчитала габариты при резком торможении), и молодой водитель отвлекшийся на ребенка (человек в повороте отвел взгляд на ребенка сидящего сзади и тупо в последнюю секунду увидел, что все резко тормозят), и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами (цитирую его слова: "Ну у тебя то иномарка с хорошими тормозами"... занавес... а дистанцию побольше держать, зная что тормоза никудышные???), то поняли бы, что едва ли проблема во мне! Я удивлен, что Вы никогда не попадали в подобные аварии, т.к. я знаю от силы нескольких людей, которые бы не побывал в них по удачному стечению обстоятельств. А некоторые теперь судорожно каждый раз на светофоре всматриваются в зеркало заднего вида.
Если у вас нет хорошей дистанции вы резко тормозите, да вы не въехали. но ваше торможение стало критическим для задних. Мнение, что увеличишь дистанцию, так тебе насуют сразу (машин) вперед довольно ошибочное, обычно так говорят "жадины" и спешуны, у которых паранойя , т.к. они по себе и судят других. На деле не надо быть "жадиной".
Я из тех, кто лишний раз нажимает на тормоз и притормаживает, иногда даже комплексую, почему впереди идущий не жмет на тормоз, а я вынужден, задний наверное утомился смотреть на мои загорающиеся стопы... С др. стороны типичных аварий паровозика нет в моей практике. Хотя понимаю, что никто не застрахован при плотном скоростном потоке. И что такое, вставать колом прекрасно понимаю, насколько это порой не предсказуемо и неприятно!
Если у вас нет хорошей дистанции вы резко тормозите, да вы не въехали. но ваше торможение стало критическим для задних. Мнение, что увеличишь дистанцию, так тебе насуют сразу (машин) вперед довольно ошибочное, обычно так говорят "жадины" и спешуны, у которых паранойя , т.к. они по себе и судят других. На деле не надо быть "жадиной".
Я из тех, кто лишний раз нажимает на тормоз и притормаживает, иногда даже комплексую, почему впереди идущий не жмет на тормоз, а я вынужден, задний наверное утомился смотреть на мои загорающиеся стопы... С др. стороны типичных аварий паровозика нет в моей практике. Хотя понимаю, что никто не застрахован при плотном скоростном потоке. И что такое, вставать колом прекрасно понимаю, насколько это порой не предсказуемо и неприятно!
Тут дело в том, что я держу безопасную для себя дистанцию, и еще никогда не врезался в зад впереди идущей машины, а люди врезавшиеся в меня не соблюдали этой дистанции для себя! Я всегда стараюсь сохранять одинаковое расстояние до впереди идущей машины + смещаться так, чтобы видеть ситуацию на несколько машин вперед (соответственно замедляюсь примерно также как и машина впереди). Как итог из моей практики: врезаются зеваки, ученики, старики, переоценивающие возможности своего авто! Сам 2 раза зимой из-за абс чуть не врезался один раз вообще в старенький ВАЗ соответственно без всяких абс (как я ее тогда ненавидел...), но всегда помогало руление!
Тут дело в том, что я держу безопасную для себя дистанцию, и еще никогда не врезался в зад впереди идущей машины, а люди врезавшиеся в меня не соблюдали этой дистанции для себя! Я всегда стараюсь сохранять одинаковое расстояние до впереди идущей машины + смещаться так, чтобы видеть ситуацию на несколько машин вперед (соответственно замедляюсь примерно также как и машина впереди). Как итог из моей практики: врезаются зеваки, ученики, старики, переоценивающие возможности своего авто! Сам 2 раза зимой из-за абс чуть не врезался один раз вообще в старенький ВАЗ соответственно без всяких абс (как я ее тогда ненавидел...), но всегда помогало руление!
Вопрос не в карме, а в несобранности, невнимательности, разгильдяйстве, переоценке своих сил, массовой покупке прав в конце концов, и как итог не соблюдении ПДД, которые и приводят ко всему этому. Вы же говорите, что у Вас тоже были аварии, просто другие. Будь эта ученица, женщина на праворульной машине, молодой папаша и дедуля, на одну машину дальше от меня, и я бы знать не знал, какие последствия бывают от резкого торможения. Ведь в них то никто не врезался паровозиком, значит люди за ними держали безопасную для них дистанцию, и успевали вовремя остановиться.
Вопрос не в карме, а в несобранности, невнимательности, разгильдяйстве, переоценке своих сил, массовой покупке прав в конце концов, и как итог не соблюдении ПДД, которые и приводят ко всему этому. Вы же говорите, что у Вас тоже были аварии, просто другие. Будь эта ученица, женщина на праворульной машине, молодой папаша и дедуля, на одну машину дальше от меня, и я бы знать не знал, какие последствия бывают от резкого торможения. Ведь в них то никто не врезался паровозиком, значит люди за ними держали безопасную для них дистанцию, и успевали вовремя остановиться.
Разные аварии - это из другой "оперы"... Ну короч, я высказал свое мнение, а там смотрите , как знаете.
Давайте уж прекращайте попадать в "паровозики", такое пожелание : )
Если Вы говорите, что в данной ситуации человеку нужно было перед светофором тормозить в пол, значит Вы тормозите так не только в безвыходных ситуациях! В данном случае правилами дорожного движения четко прописано как нужно себя вести в подобной ситуации каждому из водителей, и не нужно читать между строк, и додумывать самому! Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр (это основы ПДД), а уже потом вспоминать 6.14, 13.7, и т.д.! Кто сказал виновнику аварии, что в момент, когда с его стороны начал мигать желтый сигнал светофора для шкоды не горел зеленый (светофор может быть настроен, и даже час назад перенастроен, как угодно)?
Что касается "дятлов", как Вы выразились, которых в автошколе не научили держать дистанцию... Все конечно замечательно на словах, но только в городе, особенно в нашей стране, с нашим менталитетом, держать дистанцию значит просто пропускать перед собой машины с соседней полосы, которые все равно собой ликвидируют эту дистанцию. Помимо этого есть ученики, которые еще не научились рассчитывать свои силы, и силы своего авто, некоторые этому и через 10 лет научиться не могут, есть люди которые считают ворон,...да мало ли...не зря был придуман термин "экстренное торможение", и его применение разрешено только в действительно крайних случаях. От себя скажу, что за 11 лет стажа по моей вине не было ни одной аварии, однако 4 из 6 аварий, в которых мне довелось поучаствовать произошли именно из-за экстренного торможения впереди идущей машины, при этом я затормозить всегда успевал, а вот у людей сзади это получалось не всегда! Была и ученица, и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении, и молодой водитель отвлекшийся на ребенка, и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами. Всегда было слабое звено, и поверьте, мне абсолютно не важно какое оно. Важно что если бы люди не прибегали к экстренному торможению без повода этих аварий было бы значительно меньше! Меня с пеленок учили, что основное средство для предотвращения аварии это руль и трезвая голова, и только в последнюю очередь это педаль тормоза!
Для отвлеченного примера такая ситуация. Абсолютно выдуманная.
Водитель должен убедиться, что его пропускает встречка только пока встречка имеет право ехать. В других случаях он вправе расчитывать, что водители едут по правилам. В частности он был справе расчитывать, что Шкода не поезет на запрещающий сигнал светофора. В этом случае представьте ситуацию, Т-образный перекресток, автомобиль сворачивает налево, навструче еще один автомобль. Перед встречным автомобилем на пешедоный переход одной ногой вступает пешеход. Водитель первого автомобиля спокойно поворачивает налево и получает удар вбок от встречного автомобиля, который и не думал пропускать пешехода. Наличие пешехода снято видеорегистратором, имеются показания самого пешехода и так далее. Кто виноват? Тот, который поворачивал и не пропустил встречку?
А насчет экстренного торможения я же сказал: я торможу в пол. когда другого выхода просто нет. Шкоде чтобы остановиться
Для отвлеченного примера такая ситуация. Абсолютно выдуманная.
Водитель должен убедиться, что его пропускает встречка только пока встречка имеет право ехать. В других случаях он вправе расчитывать, что водители едут по правилам. В частности он был справе расчитывать, что Шкода не поезет на запрещающий сигнал светофора. В этом случае представьте ситуацию, Т-образный перекресток, автомобиль сворачивает налево, навструче еще один автомобль. Перед встречным автомобилем на пешедоный переход одной ногой вступает пешеход. Водитель первого автомобиля спокойно поворачивает налево и получает удар вбок от встречного автомобиля, который и не думал пропускать пешехода. Наличие пешехода снято видеорегистратором, имеются показания самого пешехода и так далее. Кто виноват? Тот, который поворачивал и не пропустил встречку?
А насчет экстренного торможения я же сказал: я торможу в пол. когда другого выхода просто нет. Шкоде чтобы остановиться
Что Вас смутило в вымышленной ситуации с Т-образным перекрестком? Водитель обязан убедиться, что его пропускает встречный автомобиль, а не надеяться на что-то. Виноват в аварии будет он! Т.к. не уступил дорогу транспорту, имеющему приоритет в данной ситуации. А встречному водителю максимум выпишут штраф за то, что не пропустил пешехода. Благо доказательства записаны на регистратор.
Что Вас смутило в вымышленной ситуации с Т-образным перекрестком? Водитель обязан убедиться, что его пропускает встречный автомобиль, а не надеяться на что-то. Виноват в аварии будет он! Т.к. не уступил дорогу транспорту, имеющему приоритет в данной ситуации. А встречному водителю максимум выпишут штраф за то, что не пропустил пешехода. Благо доказательства записаны на регистратор.
Шкода ехала 30-40 км/ч не больше. И я много раз повторил, но этого никто не хочет слышать. Все светофоры настроены так, что красный встречке загорается когда поворачивающим налево еще горит зеленый. Так что когда поворачивающим налево горел желтый, а мы светофор видим только с этой стороны, там встречке горел красный. То есть Шкоде ехала на красный.
Шкода ехала 30-40 км/ч не больше. И я много раз повторил, но этого никто не хочет слышать. Все светофоры настроены так, что красный встречке загорается когда поворачивающим налево еще горит зеленый. Так что когда поворачивающим налево горел желтый, а мы светофор видим только с этой стороны, там встречке горел красный. То есть Шкоде ехала на красный.
Спорить о реальной скорости не буду. Делать это, опираясь на видеозапись, лишено всякого смысла.
Про светофоры Вы говорите полнейшую ерунду, поэтому Вас никто не хочет слышать! После дороги домой я могу Вам привести список хоть из 30 светофоров в Москве, которые до сих пор не настроены так, как Вы говорите, и не имеют таймера переключения света. Помимо этого кто Вам сказал, что первым должен загореться красным светофор со стороны шкоды, а не со стороны логана (там не Т-образный перекресток)? Почему вообще Вы держите всех за идиотов, если даже сотрудник ГИБДД оформлявший аварию не указал такую схему работы светофора в документах? Вы думаете, что он, выезжая по 30-50 (или сколько там они аварий в день успевают оформить), не знает, на что обратить внимание?
Спорить о реальной скорости не буду. Делать это, опираясь на видеозапись, лишено всякого смысла.
Про светофоры Вы говорите полнейшую ерунду, поэтому Вас никто не хочет слышать! После дороги домой я могу Вам привести список хоть из 30 светофоров в Москве, которые до сих пор не настроены так, как Вы говорите, и не имеют таймера переключения света. Помимо этого кто Вам сказал, что первым должен загореться красным светофор со стороны шкоды, а не со стороны логана (там не Т-образный перекресток)? Почему вообще Вы держите всех за идиотов, если даже сотрудник ГИБДД оформлявший аварию не указал такую схему работы светофора в документах? Вы думаете, что он, выезжая по 30-50 (или сколько там они аварий в день успевают оформить), не знает, на что обратить внимание?
Очередную Вашу вымышленную ситуацию нужно рисовать, чтобы понять, кто куда поворачивал, где, какие знаки стояли, и кто, где был в момент аварии. В любом случае если авария была на перекрестке, то не возможно доказать, что человек намеревался нарушить ПДД, если конечно он не дурак, и не признается в этом сам.
Очередную Вашу вымышленную ситуацию нужно рисовать, чтобы понять, кто куда поворачивал, где, какие знаки стояли, и кто, где был в момент аварии. В любом случае если авария была на перекрестке, то не возможно доказать, что человек намеревался нарушить ПДД, если конечно он не дурак, и не признается в этом сам.
Спорить о реальной скорости не буду. Делать это, опираясь на видеозапись, лишено всякого смысла.
Про светофоры Вы говорите полнейшую ерунду, поэтому Вас никто не хочет слышать! После дороги домой я могу Вам привести список хоть из 30 светофоров в Москве, которые до сих пор не настроены так, как Вы говорите, и не имеют таймера переключения света. Помимо этого кто Вам сказал, что первым должен загореться красным светофор со стороны шкоды, а не со стороны логана (там не Т-образный перекресток)? Почему вообще Вы держите всех за идиотов, если даже сотрудник ГИБДД оформлявший аварию не указал такую схему работы светофора в документах? Вы думаете, что он, выезжая по 30-50 (или сколько там они аварий в день успевают оформить), не знает, на что обратить внимание?
Что касается умственных способностей сотрудников ГИБДД, спорить не буду, но во всех известных мне спорных авариях моих знакомых (сам не бывал в таких) схема работы светофора описывалась. Отсюда я предполагаю, что это входит в шаблон для аварий на светофоре.
Что касается умственных способностей сотрудников ГИБДД, спорить не буду, но во всех известных мне спорных авариях моих знакомых (сам не бывал в таких) схема работы светофора описывалась. Отсюда я предполагаю, что это входит в шаблон для аварий на светофоре.
Сотрудники ГИБДД у нас ни разу не описали схему работы светофора. Они её тупо не знают.
Сотрудники ГИБДД у нас ни разу не описали схему работы светофора. Они её тупо не знают.
Судя по коду региона на машинах авария была в Омской области! А Вы тут всем лихо заворачиваете, как настроен этот светофор... А оказывается, что живете Вы в Белгороде, понятия не имеете, что происходит в Омске, как там настроены светофоры, да и вообще остальная Россия Вас не колышит! =))))
Больше общаться с Вами абсолютно не хочется!!! Удачи Вам с Вашими убеждениями! =)
Я за 11 лет побывал в качестве пострадавшего именно в таких случаях 4 раза! При этом всего участвовал в 6 авариях, где ни разу не был виновен. Вам не кажется это ужасной статистикой?
Я за 11 лет побывал в качестве пострадавшего именно в таких случаях 4 раза! При этом всего участвовал в 6 авариях, где ни разу не был виновен. Вам не кажется это ужасной статистикой?
Я из тех, кто лишний раз нажимает на тормоз и притормаживает, иногда даже комплексую, почему впереди идущий не жмет на тормоз, а я вынужден, задний наверное утомился смотреть на мои загорающиеся стопы... С др. стороны типичных аварий паровозика нет в моей практике. Хотя понимаю, что никто не застрахован при плотном скоростном потоке. И что такое, вставать колом прекрасно понимаю, насколько это порой не предсказуемо и неприятно!
Я из тех, кто лишний раз нажимает на тормоз и притормаживает, иногда даже комплексую, почему впереди идущий не жмет на тормоз, а я вынужден, задний наверное утомился смотреть на мои загорающиеся стопы... С др. стороны типичных аварий паровозика нет в моей практике. Хотя понимаю, что никто не застрахован при плотном скоростном потоке. И что такое, вставать колом прекрасно понимаю, насколько это порой не предсказуемо и неприятно!
Вроде город у нас один.
Вроде город у нас один.
Давайте уж прекращайте попадать в "паровозики", такое пожелание : )