11 мая
Lada (ВАЗ) Largus 1.6 90hp MT
Очень практичная машина для работы. Вместительный багажник . Недорогой сервис.Есть недостатки, но они незначительны Такая модель всегда будет польз...
3.5
23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Выполняю свое обещание. Постановление по итогам разбора ДТП "Логан" vs "Шкода".

Здравствуйте, дорогие форумчане! Как и обещала, я с итогами разбора ДТП, которое обсуждалось в теме "Спорная ситуация. ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора". Для тех, кто не видел, видео тут: http://www.youtube.com/watch?v=9qdKtsEFy... . После обсуждения, я сделала для себя выводы (может быть кто-то не прочитал до закрытия темы 28.07.1013):

Уважаемые мои сторонники и
оппоненты! То, ради чего я начала тему, для себя выяснила. По ПДД на 100% вина водителя «Логана» и только его! Привожу цитату
комментария Александра, которому выражаю огромную благодарность:

Желтый сигнал
светофора является запрещающим с оговоркой в пункте 6.14, разрешающем ехать на
желтый, если невозможно остановиться у стоп-линии без резкого торможения. Стоп-линия
для встречных машин – перед пешеходным переходом. Светофоры для «Логана» и
встречных, скорее всего, работают синхронно.

Из всего этого следует – в момент включения желтого «Шкода»находилась
непосредственно у стоп-линии, поэтому имела право. «Логан» должен был
пропустить «Шкоду», а затем завершить проезд перекрестка.» (конец цитаты)

В ПДД есть 6.13, о
котором не упоминал никто из тех, кто говорил о 6.14. «При запрещающем сигнале
светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться
перед стоп-линией (6.16…)» Если
бы стоп-линия была непосредственно у начала перекрестка или ее не было бы
вообще, то водитель «Шкоды» имела возможность затормозить «не экстренно) у
перекрестка, и оппоненты были бы не правы. Но стоп-линия от перекрестка далеко.
Это решает все.

Спасибо всем
за дискуссию! Лично для меня в споре была рождена истина.
Оппонентам (уже
бывшим): большинство из вас не смогли аргументировано, на основании ПДД, а не
только своих убеждений, доказать, почему «шкода» права, а «логан» нет. Я не
просто так спорила, я пыталась добиться ответа на вопрос «Почему?» А мне
говорили о помехе справа, предупреждающем желтом, что «шкода» не успевала
затормозить до перекрестка… С этим не соглашалась и до сих пор считаю себя в
этом правой.

Сторонникам
и тем, кто был за «обоюдку»: ребята, мы с вами были не правы! Почему, я
написала выше. Можно говорить о ДДД уже с позиции «шкоды», о том, что все равно
должна была тормозить, видя ТС, поворачивающие на перекрестке. Но это, как
говорили мне, уже лирика.
О РАЗБОРЕ В ГИБДД. Его как такового не было. Мужу просто отдали в окошечко постановление об административном правонарушении и абсолютно неразборчивую копию (под копирку) с протокола. Итак, указано нарушение п. 13.4 (а не 6.14!!!!) ПДД (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или
направо. )
Указана часть 2 статьи 12.13 КОАП. Штраф 1000 рублей. На вопросы мужа ответили, что т.к. был желтый сигнал, то надо действовать как на перекрестке равнозначных дорог (по помехе справа). И старлей добавил "По-человечески я вам сочувствую"
Сказать, что я разочарована, ничего не сказать. Обвинить водителя "Логана" именно в 13.4 - просто слов нет. Если уж сотрудники ГИБДД не разбираются в ПДД (точнее, не хотят вникать), то о чем вообще можно говорить. В суд не будем подавать (хотя есть все основания, ИМХО) только потому, что "Логан" в любом случае не прав (почему, писала выше).
Анна Анищенко
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
813
АлексВ ответ на Алексей Соло
Алексей Соло
Ну и зачем передергивать так грубо при наличии записи регика, показывающей, что целую секунду горел уже желтый, как шкодоблондинка, не снижая скорости (и это при наличии ОЧЕВИДНОЙ помехи - машин заканчивающих проезд перекреста поперек ее движения) понеслась таранить! ЧЕТЫРЕ секунды ДОСТАТОЧНО для остановки без резкого торможения на исправной машине со скорости 60 км/час. Так что, как бы вы ни выгораживали шкодоблондинку, но причиной произошедшего ДТП явилось грубое нарушение правил шкодоблондинкой!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Уважаемый, кому горел целую секунду желтый? Вы из регистратора сможете заглянуть какой свет горит шкоде? Вы такие светофоры встречали когда одной встречке горит зеленый, а другой красный? Если нет, то за рулем Вы по видимому не больше полугода и вообще не дело водителя Логана прогнозировать какой сигнал светофора у встречного транспорта и тем более при повороте налево, он однозначно должен пропустить встречку если не успевает проехать.
СсылкаПожаловаться
Анна АнищенкоВ ответ на Ник
Ник
Ну вот.что и требовалось доказать.Хотя это было очевидно,но автор с пеной у рта пытался что выяснить...Я даже не до конца оценил наших ментов,думал все сложнее будет и допускал обоюдку (ну чисто фантастически если учтут регистратор и карты лягут и звезды..).Но все проще -выехал ,пропусти и не важно что там горит .И поражает в этой ситуации даже не "видение ситуации" автора,а кол-во заступников,т е считающих что логан прав.Сколько же вас таких на дорогах то ездит.Один помню тут умничал "Иди типа,кури ППД .."
СсылкаПожаловаться
Автор признает 100% вину водителя "логана" по ПДД, жаль, что вы этого не увидели из нескольких страниц и множества сообщений. Теперь споры ведуться во-многом, на основании какого именно пункта ПДД виновен. С теми, кто считает виновной водителя "шкоды" в данных условиях (наличии стоп-линии в отдалении от перекрестка, в частности) не согласна.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Нет дорог с качественным покрытием, оснащенных всем необходимым. Организацией движения не занимаются те, которые обязаны этим заниматься и т.д., и т.п. Плюс Дураки на дороге, которые не знают кто они. Им ведь не объяснить... Придумывают какие-то свои понятия, ими и руководствуются в жизни, в т.ч. находясь на дороге. Поэтому и ПДД не для них. Надо-бы проводить обстоятельные расследования ДТП, делать выводы и, если необходимо, направлять на учебу и предварительно проверить здоровье (все водители знают, что наши медкомиссии - профанация). Автор темы обладает упрямством: виноваты, но только не в том что определено Правилами, лукавит что желает разобраться в истине, которую принимает "в штыки".
СсылкаПожаловаться
Анна АнищенкоВ ответ на Владимир _
Владимир _
Нет дорог с качественным покрытием, оснащенных всем необходимым. Организацией движения не занимаются те, которые обязаны этим заниматься и т.д., и т.п. Плюс Дураки на дороге, которые не знают кто они. Им ведь не объяснить... Придумывают какие-то свои понятия, ими и руководствуются в жизни, в т.ч. находясь на дороге. Поэтому и ПДД не для них. Надо-бы проводить обстоятельные расследования ДТП, делать выводы и, если необходимо, направлять на учебу и предварительно проверить здоровье (все водители знают, что наши медкомиссии - профанация). Автор темы обладает упрямством: виноваты, но только не в том что определено Правилами, лукавит что желает разобраться в истине, которую принимает "в штыки".
СсылкаПожаловаться
"Автор темы обладает упрямством: виноваты, но только не в том что определено Правилами"
Владимир, специально для вас со ссылкой на конкретные пункты ПДД: "шкода" имела право ехать по 6.14 (со ссылкой на 6.13); "логан" имел право ехать по 13.7. Т.к. проезд ТС на желтый сигнал светофора в данной ситуации конкретно не регламентируется, то "логан" должен был действовать в соответствии с п. 8.9 . "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа".
СсылкаПожаловаться
Измаил Сафаргалеев
Ух, как интересно читается... А давайте представим: стою я на красном светофоре, жду зеленый, собираюсь ехать прямо. Переключается на желтый, я смотрю налево, там желтый и машин нет. Переключаю внимание на свой светофор, вот он зеленый, я трогаюсь и бац - мне в левое крыло втыкается авто, выскочившее с прилегающей территории, и пытавшееся проскочить на желтый (парень молодой, машина хорошая, 250 л.с. позволяют резко разогнаться). Господа, накинувшиеся на Анну с обвинениями, что она не сделала правильных выводов, ответьте мне, пожалуйста: В этой ситуации я виноват, что начиная движение не убедился в безопасности обстановки? И вам не кажется абсурдом, когда виновником ДТП признают ТС выехавшее на перекресток на зеленый? Может все-таки перестанем проклинать власть, дороги, ГИБДД, неопытных девушек за рулем, а остановимся на желтый свет, дадим уйти налево зависшим на перекрестке? Ведь мы же и умнее, и опытнее, мы - альфа и омега...
СсылкаПожаловаться
StroytrestВ ответ на Измаил Сафаргалеев
Измаил Сафаргалеев
Ух, как интересно читается... А давайте представим: стою я на красном светофоре, жду зеленый, собираюсь ехать прямо. Переключается на желтый, я смотрю налево, там желтый и машин нет. Переключаю внимание на свой светофор, вот он зеленый, я трогаюсь и бац - мне в левое крыло втыкается авто, выскочившее с прилегающей территории, и пытавшееся проскочить на желтый (парень молодой, машина хорошая, 250 л.с. позволяют резко разогнаться). Господа, накинувшиеся на Анну с обвинениями, что она не сделала правильных выводов, ответьте мне, пожалуйста: В этой ситуации я виноват, что начиная движение не убедился в безопасности обстановки? И вам не кажется абсурдом, когда виновником ДТП признают ТС выехавшее на перекресток на зеленый? Может все-таки перестанем проклинать власть, дороги, ГИБДД, неопытных девушек за рулем, а остановимся на желтый свет, дадим уйти налево зависшим на перекрестке? Ведь мы же и умнее, и опытнее, мы - альфа и омега...
СсылкаПожаловаться
Поддерживаю !!!а то все несутся куда-то, непонятно зачем.
СсылкаПожаловаться
Алексей Соло
Еще раз читаем ПДД:
------------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
--------------
Таким образом, ЭТОТ пункт правил относится только к времени, когда для ВСТРЕЧНОГО транспорта горит зеленый. А при наличии запрещающего сигнала светофора ПРИОРИТЕТ в движении имеет транспортное средство въехавшее на перекресток, даже перед теми, для кого зажегся разрешающий сигнал!
-----------------------------
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
------------
Вот я бы хотел узнать у "адвокатов" шкодоблондинки - где ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что она не могла остановиться на стоп-линии без этого самого "экстренного торможения"? А вот данные регика однозначно свидетельствуют, что у нее было три секунды мигающего зеленого и одна секунда желтого до пересечения ей стоп-линии и она имела техническую возможность (с учетом 0,5 секунды на начать тормозить) СПОКОЙНО остановиться! Так что п.6.14 не для ЭТОГО случая и никуда не деться, что шкодоблондинка грубо нарушила ПДД, въехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершила столкновение с Логаном заканчивавшим без нарушения правил маневр.
СсылкаПожаловаться
Леонид МусаловВ ответ на Алексей Соло
Алексей Соло
Еще раз читаем ПДД:
------------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
--------------
Таким образом, ЭТОТ пункт правил относится только к времени, когда для ВСТРЕЧНОГО транспорта горит зеленый. А при наличии запрещающего сигнала светофора ПРИОРИТЕТ в движении имеет транспортное средство въехавшее на перекресток, даже перед теми, для кого зажегся разрешающий сигнал!
-----------------------------
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
------------
Вот я бы хотел узнать у "адвокатов" шкодоблондинки - где ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что она не могла остановиться на стоп-линии без этого самого "экстренного торможения"? А вот данные регика однозначно свидетельствуют, что у нее было три секунды мигающего зеленого и одна секунда желтого до пересечения ей стоп-линии и она имела техническую возможность (с учетом 0,5 секунды на начать тормозить) СПОКОЙНО остановиться! Так что п.6.14 не для ЭТОГО случая и никуда не деться, что шкодоблондинка грубо нарушила ПДД, въехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершила столкновение с Логаном заканчивавшим без нарушения правил маневр.
СсылкаПожаловаться
Если найдете где-то данные на счет того как определить мог автомобиль или не мог остановиться не применяя экстренное торможения скиньте ссылку пожалуйста.
СсылкаПожаловаться
Алексей СолоВ ответ на Леонид Мусалов
Леонид Мусалов
Если найдете где-то данные на счет того как определить мог автомобиль или не мог остановиться не применяя экстренное торможения скиньте ссылку пожалуйста.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Откройте технические характеристики Шкоды и там дается ускорение замедления при экстренном торможении. По памяти: 8-9 м/сек2.
У Шкодоблондинки по данным регика и режима работы светофора (3 сек зеленого мигающего) было 4 секунды от момента начала мигания зеленого до момента пересечения стоплинии. выкинем 0,5 секунды на реакцию на сигнал до нажатия на педаль тормоза и у нас остается на торможение не менее 3-х секунд, а это со скорости 17,7 м/с (60 км/час) до полной остановки ТС = 17,7 м/сек / 3 сек = 6,7 м/сек2 ---что далеко от ЭКСТРЕННОГО торможения!
Что доказывает, что шкодоблондинка УМЫШЛЕННО нарушила правила, въехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора!
Что в итоге привело к столкновению с ТС выполнявшим маневр ПО ПРАВИЛАМ!
СсылкаПожаловаться
Аверин СергейВ ответ на Алексей Соло
Алексей Соло
Откройте технические характеристики Шкоды и там дается ускорение замедления при экстренном торможении. По памяти: 8-9 м/сек2.
У Шкодоблондинки по данным регика и режима работы светофора (3 сек зеленого мигающего) было 4 секунды от момента начала мигания зеленого до момента пересечения стоплинии. выкинем 0,5 секунды на реакцию на сигнал до нажатия на педаль тормоза и у нас остается на торможение не менее 3-х секунд, а это со скорости 17,7 м/с (60 км/час) до полной остановки ТС = 17,7 м/сек / 3 сек = 6,7 м/сек2 ---что далеко от ЭКСТРЕННОГО торможения!
Что доказывает, что шкодоблондинка УМЫШЛЕННО нарушила правила, въехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора!
Что в итоге привело к столкновению с ТС выполнявшим маневр ПО ПРАВИЛАМ!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Алексей, зачем писать о школьном курсе физики, школьный курс арифметики раньше по программе, и Вы не усвоили даже его. 60 км/час это не 17,7 метров в секунду. Научитесь сначала производить без ошибок арифметические действия. Без этого переходить к физике не имеет никакого смысла.
СсылкаПожаловаться
Аверин СергейВ ответ на Алексей Соло
Алексей Соло
Еще раз читаем ПДД:
------------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
--------------
Таким образом, ЭТОТ пункт правил относится только к времени, когда для ВСТРЕЧНОГО транспорта горит зеленый. А при наличии запрещающего сигнала светофора ПРИОРИТЕТ в движении имеет транспортное средство въехавшее на перекресток, даже перед теми, для кого зажегся разрешающий сигнал!
-----------------------------
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
------------
Вот я бы хотел узнать у "адвокатов" шкодоблондинки - где ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что она не могла остановиться на стоп-линии без этого самого "экстренного торможения"? А вот данные регика однозначно свидетельствуют, что у нее было три секунды мигающего зеленого и одна секунда желтого до пересечения ей стоп-линии и она имела техническую возможность (с учетом 0,5 секунды на начать тормозить) СПОКОЙНО остановиться! Так что п.6.14 не для ЭТОГО случая и никуда не деться, что шкодоблондинка грубо нарушила ПДД, въехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершила столкновение с Логаном заканчивавшим без нарушения правил маневр.
СсылкаПожаловаться
Алексей, ответ на Ваш вопрос, который Вы задали в последнем абзаце, содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Статья 1.5. Презумпция невиновности.
Если прочитаете эту статью и не найдете ответ на свой вопрос - напишите, я Вам поясню.
СсылкаПожаловаться
Алексей СолоВ ответ на Аверин Сергей
Аверин Сергей
Алексей, ответ на Ваш вопрос, который Вы задали в последнем абзаце, содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Статья 1.5. Презумпция невиновности.
Если прочитаете эту статью и не найдете ответ на свой вопрос - напишите, я Вам поясню.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Презумпция невиновности не является собственностью шкодоблондинки, тем более, есть данные видеорегистратора не оставляющие камня на камне от презумпции невиновности шкодоблондинки, кроме тупых невежд, не знающих школьного курса физики, но лезущих на хлебные должности в группы разбора полетов, я уж не говорю про линейных, для которых 2х2 может быть и 3, и 4, и 5....
СсылкаПожаловаться
Аверин СергейВ ответ на Алексей Соло
Алексей Соло
Презумпция невиновности не является собственностью шкодоблондинки, тем более, есть данные видеорегистратора не оставляющие камня на камне от презумпции невиновности шкодоблондинки, кроме тупых невежд, не знающих школьного курса физики, но лезущих на хлебные должности в группы разбора полетов, я уж не говорю про линейных, для которых 2х2 может быть и 3, и 4, и 5....
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вам не тяжело раз за разом писать бред? Может не стоит тратить время так бестолково, а лучше потратить его на то чтобы пробиться на одну из "хлебных" должностей и наконец то навести там порядок?
И я просил просто признаться, если что то не понятно в этой статье. Зачем показывать свое невежество в столь агрессивной форме?
СсылкаПожаловаться
Александр АВ ответ на Алексей Соло
Алексей Соло
Еще раз читаем ПДД:
------------------------------
13.4. При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
--------------
Таким образом, ЭТОТ пункт правил относится только к времени, когда для ВСТРЕЧНОГО транспорта горит зеленый. А при наличии запрещающего сигнала светофора ПРИОРИТЕТ в движении имеет транспортное средство въехавшее на перекресток, даже перед теми, для кого зажегся разрешающий сигнал!
-----------------------------
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
------------
Вот я бы хотел узнать у "адвокатов" шкодоблондинки - где ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что она не могла остановиться на стоп-линии без этого самого "экстренного торможения"? А вот данные регика однозначно свидетельствуют, что у нее было три секунды мигающего зеленого и одна секунда желтого до пересечения ей стоп-линии и она имела техническую возможность (с учетом 0,5 секунды на начать тормозить) СПОКОЙНО остановиться! Так что п.6.14 не для ЭТОГО случая и никуда не деться, что шкодоблондинка грубо нарушила ПДД, въехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершила столкновение с Логаном заканчивавшим без нарушения правил маневр.
СсылкаПожаловаться
Вы очень подробно всё расписали, просто феерично, особенно про пункт 13.4 ПДД: "ЭТОТ пункт правил относится только к времени, когда для ВСТРЕЧНОГО транспорта горит зеленый. А при наличии запрещающего сигнала светофора ПРИОРИТЕТ в движении имеет транспортное средство въехавшее на перекресток, даже перед теми, для кого зажегся разрешающий сигнал!"
Однако из чего следует сей вывод ???
Читаем очень внимательно и медленно и несколько раз: 13.4. При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пункт 13.4 ПДД устанавливает обязанность приступить к манёвру на зелёный цвет ТОЛЬКО для водителя Логана. В этом пункте НЕТ указания о том, что Логан при повороте на лево обязан пропустить Шкоду едущую ЛИШЬ на зелёный цвет. ТАМ НЕТ ТАКОЙ ОГОВОРКИ !!!
А вот Шкода руководствуется как раз п.6.14 ПДД который разрешает ей проехать перекрёсток без остановки, а значит, предоставляет преимущество (предоставляет право).
Соответственно, квалификация совершенно правильная: 13.4ПДД + 12.13 КоАП. Виноват логан.
СсылкаПожаловаться
Алена
Анна, лет так 7 назад мой брат в похожей ситуации был признан виновным (он был на месте "Логана"). Т-образная дорога. Брат поворачивал на лево, ехав по ноге буквы "Т". Проезжал на мигающий зеленый, ну или уже на желтый. А слева направо по букве "Т" ехал пересекая перекресток другой парень. Только он ни как все стояли на светофоре, и ждали разрешающего сигнала светофора, а ехал и решил не остановливаться, и поехал видимо на желтый. Мой брат был не опытен совсем в таких делах, и сразу подписался под тем, что он проехал на запрещающий сигнал. Но это единственный случай, который я знаю. Даже когда я стою на светофоре, и для меня загорелся зеленый, я все равно смотрю по сторонам, закончили ли все свое движение..Иначе, меня уверили, буду виновата.
СсылкаПожаловаться
АленаВ ответ на Алена
Алена
Анна, лет так 7 назад мой брат в похожей ситуации был признан виновным (он был на месте "Логана"). Т-образная дорога. Брат поворачивал на лево, ехав по ноге буквы "Т". Проезжал на мигающий зеленый, ну или уже на желтый. А слева направо по букве "Т" ехал пересекая перекресток другой парень. Только он ни как все стояли на светофоре, и ждали разрешающего сигнала светофора, а ехал и решил не остановливаться, и поехал видимо на желтый. Мой брат был не опытен совсем в таких делах, и сразу подписался под тем, что он проехал на запрещающий сигнал. Но это единственный случай, который я знаю. Даже когда я стою на светофоре, и для меня загорелся зеленый, я все равно смотрю по сторонам, закончили ли все свое движение..Иначе, меня уверили, буду виновата.
СсылкаПожаловаться
извиняюсь, на месте "Шкоды"
СсылкаПожаловаться
Анна АнищенкоВ ответ на Алена
Алена
извиняюсь, на месте "Шкоды"
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Алена, спасибо. Я тоже поняла, что главное в данной ситуации то, что водитель "логана" не убедился в безопасности маневра (да и водитель "шкоды" тоже, я думаю).Вообще левые повороты очень непростая вещь. На всех перекрестках с оживленным движением или с большим количеством ДТП должны стоять светофоры с дополнительными секциями, ИМХО. Но не мы решаем, только деньги, как налогоплательщики, платим.
СсылкаПожаловаться
АленаВ ответ на Анна Анищенко
Анна Анищенко
Алена, спасибо. Я тоже поняла, что главное в данной ситуации то, что водитель "логана" не убедился в безопасности маневра (да и водитель "шкоды" тоже, я думаю).Вообще левые повороты очень непростая вещь. На всех перекрестках с оживленным движением или с большим количеством ДТП должны стоять светофоры с дополнительными секциями, ИМХО. Но не мы решаем, только деньги, как налогоплательщики, платим.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
у нас в городе ставят такой светофор только тогда, когда там хорошо разобьются несколько автомобилей.
СсылкаПожаловаться
Slava UB GG24В ответ на Алена
Алена
Анна, лет так 7 назад мой брат в похожей ситуации был признан виновным (он был на месте "Логана"). Т-образная дорога. Брат поворачивал на лево, ехав по ноге буквы "Т". Проезжал на мигающий зеленый, ну или уже на желтый. А слева направо по букве "Т" ехал пересекая перекресток другой парень. Только он ни как все стояли на светофоре, и ждали разрешающего сигнала светофора, а ехал и решил не остановливаться, и поехал видимо на желтый. Мой брат был не опытен совсем в таких делах, и сразу подписался под тем, что он проехал на запрещающий сигнал. Но это единственный случай, который я знаю. Даже когда я стою на светофоре, и для меня загорелся зеленый, я все равно смотрю по сторонам, закончили ли все свое движение..Иначе, меня уверили, буду виновата.
СсылкаПожаловаться
Ситуация явно другая, т.к. поперечное движение. Т.е. однозначно пока у брата был желтый, у того парня был красный.
И "желтый" того парня никак не равнозначен "желтому" Шкоды Фабии. Брат сплоховал, он мог заканчивать маневр даже на запрещающий сигнал. А ему вписали так, что он уже выезжал на красный. Хотя было бы видео , мы бы все поняли лучше.
СсылкаПожаловаться
АленаВ ответ на Slava UB GG24
Slava UB GG24
Ситуация явно другая, т.к. поперечное движение. Т.е. однозначно пока у брата был желтый, у того парня был красный.
И "желтый" того парня никак не равнозначен "желтому" Шкоды Фабии. Брат сплоховал, он мог заканчивать маневр даже на запрещающий сигнал. А ему вписали так, что он уже выезжал на красный. Хотя было бы видео , мы бы все поняли лучше.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
другая, но параллель я провела потому, что не всегда прав тот, кому не дали закончить движение...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария