Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Выполняю свое обещание. Постановление по итогам разбора ДТП "Логан" vs "Шкода".
Здравствуйте, дорогие форумчане! Как и обещала, я с итогами разбора ДТП, которое обсуждалось в теме "Спорная ситуация. ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора". Для тех, кто не видел, видео тут: . После обсуждения, я сделала для себя выводы (может быть кто-то не прочитал до закрытия темы 28.07.1013):
Уважаемые мои сторонники и
оппоненты! То, ради чего я начала тему, для себя выяснила. По ПДД на 100% вина водителя «Логана» и только его! Привожу цитату
комментария Александра, которому выражаю огромную благодарность:
Желтый сигнал
светофора является запрещающим с оговоркой в пункте 6.14, разрешающем ехать на
желтый, если невозможно остановиться у стоп-линии без резкого торможения. Стоп-линия
для встречных машин – перед пешеходным переходом. Светофоры для «Логана» и
встречных, скорее всего, работают синхронно.
Из всего этого следует – в момент включения желтого «Шкода»находилась
непосредственно у стоп-линии, поэтому имела право. «Логан» должен был
пропустить «Шкоду», а затем завершить проезд перекрестка.» (конец цитаты)
В ПДД есть 6.13, о
котором не упоминал никто из тех, кто говорил о 6.14. «При запрещающем сигнале
светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться
перед стоп-линией (6.16…)» Если
бы стоп-линия была непосредственно у начала перекрестка или ее не было бы
вообще, то водитель «Шкоды» имела возможность затормозить «не экстренно) у
перекрестка, и оппоненты были бы не правы. Но стоп-линия от перекрестка далеко.
Это решает все.
Спасибо всем
за дискуссию! Лично для меня в споре была рождена истина.
Оппонентам (уже
бывшим): большинство из вас не смогли аргументировано, на основании ПДД, а не
только своих убеждений, доказать, почему «шкода» права, а «логан» нет. Я не
просто так спорила, я пыталась добиться ответа на вопрос «Почему?» А мне
говорили о помехе справа, предупреждающем желтом, что «шкода» не успевала
затормозить до перекрестка… С этим не соглашалась и до сих пор считаю себя в
этом правой.
Сторонникам
и тем, кто был за «обоюдку»: ребята, мы с вами были не правы! Почему, я
написала выше. Можно говорить о ДДД уже с позиции «шкоды», о том, что все равно
должна была тормозить, видя ТС, поворачивающие на перекрестке. Но это, как
говорили мне, уже лирика. О РАЗБОРЕ В ГИБДД. Его как такового не было. Мужу просто отдали в окошечко постановление об административном правонарушении и абсолютно неразборчивую копию (под копирку) с протокола. Итак, указано нарушение п. 13.4 (а не 6.14!!!!) ПДД (При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или
направо. ) Указана часть 2 статьи 12.13 КОАП. Штраф 1000 рублей. На вопросы мужа ответили, что т.к. был желтый сигнал, то надо действовать как на перекрестке равнозначных дорог (по помехе справа). И старлей добавил "По-человечески я вам сочувствую"
Сказать, что я разочарована, ничего не сказать. Обвинить водителя "Логана" именно в 13.4 - просто слов нет. Если уж сотрудники ГИБДД не разбираются в ПДД (точнее, не хотят вникать), то о чем вообще можно говорить. В суд не будем подавать (хотя есть все основания, ИМХО) только потому, что "Логан" в любом случае не прав (почему, писала выше).
А где видно, что желтый только что включен? Почему не могла сразу остановиться, если скорость была минимальной? Я еще раз обращаю внимание, что на скорости 20-30 км/ч автомобиль становится как вкопанный. И на скриншоте, который разместил Андрей явно видно, что Шкода до знака не доехала, а желтый уже горит.
Вот из-за таких, как Вы, которые тормозят в пол с 30км/ч страдают невинные люди, которые находятся за Вами. Нажать резко на тормоз дело не хитрое, а то, что за Вами едут люди, которым приходится еще реще тормозить Вы не думаете. Все происходит по нарастающей из-за времени реакции, которая у каждого последующего водителя отнимает все больше драгоценных секунд. А в итоге первый, второй, третий затормозит, а четвертый догонит третьего. И таких аварий огромное множество именно из-за того, что люди не обоснованно применяют экстренное торможение! И как видно из Ваших рассуждений даже не понимают опасности этого вида торможения!
Вот из-за таких, как Вы, которые тормозят в пол с 30км/ч страдают невинные люди, которые находятся за Вами. Нажать резко на тормоз дело не хитрое, а то, что за Вами едут люди, которым приходится еще реще тормозить Вы не думаете. Все происходит по нарастающей из-за времени реакции, которая у каждого последующего водителя отнимает все больше драгоценных секунд. А в итоге первый, второй, третий затормозит, а четвертый догонит третьего. И таких аварий огромное множество именно из-за того, что люди не обоснованно применяют экстренное торможение! И как видно из Ваших рассуждений даже не понимают опасности этого вида торможения!
Абсолютно согласен с каждым словом! Абсолютно не важно где находилась Шкода в момент включения желтого сигнала. Самое главное,что она была на перекрестке, когда желтый еще горел! Можно тут блистать познаниями физики из курса за 6 класс, пытаться выйти на "обоюдку" и плести еще разную ахинею! Камри, как видно, абсолютно не мешала обзору и принятиювашим мужем решения, хотя абсолютно четко видны намерения водителя шкоды. В его действиях, объективно- нет вины, 6.14 его защищает как броня. Да и субъективно- вас то кто подгонял? Вы могли закончить маневр и на красный, ПДД дают вам такое право 13.7, а вот водителю Шкоды думать было уже некогда...Поэтому Инспектор абсолютно прав. Можно конечно попросить назначить экспертизу с целю определения скорости шкоды, но....Не ведитесь на "подсказки" "специалистов" обжаловать постановление - это блудняк полный! Ваш муж однозначно виноват. Внимательнее надо быть
Абсолютно согласен с каждым словом! Абсолютно не важно где находилась Шкода в момент включения желтого сигнала. Самое главное,что она была на перекрестке, когда желтый еще горел! Можно тут блистать познаниями физики из курса за 6 класс, пытаться выйти на "обоюдку" и плести еще разную ахинею! Камри, как видно, абсолютно не мешала обзору и принятиювашим мужем решения, хотя абсолютно четко видны намерения водителя шкоды. В его действиях, объективно- нет вины, 6.14 его защищает как броня. Да и субъективно- вас то кто подгонял? Вы могли закончить маневр и на красный, ПДД дают вам такое право 13.7, а вот водителю Шкоды думать было уже некогда...Поэтому Инспектор абсолютно прав. Можно конечно попросить назначить экспертизу с целю определения скорости шкоды, но....Не ведитесь на "подсказки" "специалистов" обжаловать постановление - это блудняк полный! Ваш муж однозначно виноват. Внимательнее надо быть
А я смотрю, Вы внимательный. На дороге так же? Во-первых, он на мой комментарий ответил, а не на её. Во-вторых, там была королла, а не камри. Теперь по правилам. По правилам на желтый свет ехать запрещено. Только в нашей стране все слышали, что вроде можно. Можно, если для остановки на стопе потреовалось бы экстренно тормозить. Посему очень важно где была Шкода и с какой скоростью ехала. И есть еще важный момент. Какой свет горел Шкоде. Если с этой стороны желтый, то не факт, что с той не было красного. Причем красный с той стороны загорается, когда тут еще зеленый. Специально для поворачивающих налево. Почти везде уже так настроено.
Абсолютно согласен с каждым словом! Абсолютно не важно где находилась Шкода в момент включения желтого сигнала. Самое главное,что она была на перекрестке, когда желтый еще горел! Можно тут блистать познаниями физики из курса за 6 класс, пытаться выйти на "обоюдку" и плести еще разную ахинею! Камри, как видно, абсолютно не мешала обзору и принятиювашим мужем решения, хотя абсолютно четко видны намерения водителя шкоды. В его действиях, объективно- нет вины, 6.14 его защищает как броня. Да и субъективно- вас то кто подгонял? Вы могли закончить маневр и на красный, ПДД дают вам такое право 13.7, а вот водителю Шкоды думать было уже некогда...Поэтому Инспектор абсолютно прав. Можно конечно попросить назначить экспертизу с целю определения скорости шкоды, но....Не ведитесь на "подсказки" "специалистов" обжаловать постановление - это блудняк полный! Ваш муж однозначно виноват. Внимательнее надо быть
Не надо свое незнание школьного курса физики выдавать за доблесть!
Мигающий зеленый на этом светофоре горит 3 (три) секунды, а этого времени достаточно для остановки ТС Шкода без экстренного торможения, если, конечно, это ТС технически исправно и не превышало разрешенную для населенных пунктов скорость в 16,7 м/сек (60 км/час) ---где бы это ТС Шкода не находилось в момент начала мигания зеленого сигнала!
----------
А и инспектору не мешало бы а) знать ПДД и не лепить п.12.4; б) знать школьный курс физики и уметь определять достаточно ли 3-х секунд для остановки технически исправного ТС Шкода без экстренного торможения движущегося без превышения скоростного ограничения в 16,7 м/сек в населенном пункте, дабы не занимать сторону беспардонной нарушительницы правил!
Не надо свое незнание школьного курса физики выдавать за доблесть!
Мигающий зеленый на этом светофоре горит 3 (три) секунды, а этого времени достаточно для остановки ТС Шкода без экстренного торможения, если, конечно, это ТС технически исправно и не превышало разрешенную для населенных пунктов скорость в 16,7 м/сек (60 км/час) ---где бы это ТС Шкода не находилось в момент начала мигания зеленого сигнала!
----------
А и инспектору не мешало бы а) знать ПДД и не лепить п.12.4; б) знать школьный курс физики и уметь определять достаточно ли 3-х секунд для остановки технически исправного ТС Шкода без экстренного торможения движущегося без превышения скоростного ограничения в 16,7 м/сек в населенном пункте, дабы не занимать сторону беспардонной нарушительницы правил!
Вы все замечательно посчитали! А теперь прикиньте, где в этом случае остановится машина? И на секунду забудьте свой курс физики, включите голову, и откройте ПДД пункт 13.7.
Вы все замечательно посчитали! А теперь прикиньте, где в этом случае остановится машина? И на секунду забудьте свой курс физики, включите голову, и откройте ПДД пункт 13.7.
Сайт
в помощь. Интересно, что у вас, DiMen, и у вас, Станислав, получится? Думаю, не одно и то же. Вводные: момент, когда начал мигать зеленый (и адекватный водитель делает выводы о том, на какой сигнал светофора он окажется при данной скорости на перекрестке) на регистраторе 09.31.40 (опять скажут, что мы не видим, какой сигнал у "шкоды", но все же). Момент удара 09.31.46. Т.е. временной промежуток всего 6 секунд. Пусть время реакции водителя "шкоды" даже 2 секунды (это при усталости, болезненном состоянии и т.п., см.) Можно просчитать и при скорости "шкоды" 60 км/ч (16,66 м/с), и при 40 км/ч (11,11 м\с).
Вину "логана" по ПДД этими подсчетами снять не пытаюсь! Просто интересно.
Сайт
в помощь. Интересно, что у вас, DiMen, и у вас, Станислав, получится? Думаю, не одно и то же. Вводные: момент, когда начал мигать зеленый (и адекватный водитель делает выводы о том, на какой сигнал светофора он окажется при данной скорости на перекрестке) на регистраторе 09.31.40 (опять скажут, что мы не видим, какой сигнал у "шкоды", но все же). Момент удара 09.31.46. Т.е. временной промежуток всего 6 секунд. Пусть время реакции водителя "шкоды" даже 2 секунды (это при усталости, болезненном состоянии и т.п., см.) Можно просчитать и при скорости "шкоды" 60 км/ч (16,66 м/с), и при 40 км/ч (11,11 м\с).
Вину "логана" по ПДД этими подсчетами снять не пытаюсь! Просто интересно.
Анна, не хочу больше спорить, а то работать не успеваю. Со Станиславом вон, договорились до того, что: "Я живу в Белгороде и как там в Москве настроены светофоры меня не колышет вообще никак". Т.е. он понятия не имеет, как там настроены у Вас светофоры, но точно знает, что шкоде уже давно горел красный! Я знаю, что в любом случае тормозной путь с 40км/ч не меньше ~10 метров. Если предположить, что шкода попыталась бы затормозить увидев желтый (мигающий зеленый по правилам не является поводом для остановки, и длительность его мигания к сожалению отличается у всех светофоров), который судя по видео загорается за долю секунды до того, как она переезжает знак стоп, то он бы по любому остановился бы уже за стоп линией, а значит должен был по правилам завершить проезд перекрестка.
Удачи Вам на дорогах!
Анна, не хочу больше спорить, а то работать не успеваю. Со Станиславом вон, договорились до того, что: "Я живу в Белгороде и как там в Москве настроены светофоры меня не колышет вообще никак". Т.е. он понятия не имеет, как там настроены у Вас светофоры, но точно знает, что шкоде уже давно горел красный! Я знаю, что в любом случае тормозной путь с 40км/ч не меньше ~10 метров. Если предположить, что шкода попыталась бы затормозить увидев желтый (мигающий зеленый по правилам не является поводом для остановки, и длительность его мигания к сожалению отличается у всех светофоров), который судя по видео загорается за долю секунды до того, как она переезжает знак стоп, то он бы по любому остановился бы уже за стоп линией, а значит должен был по правилам завершить проезд перекрестка.
Удачи Вам на дорогах!
Вот из-за таких, как Вы, которые тормозят в пол с 30км/ч страдают невинные люди, которые находятся за Вами. Нажать резко на тормоз дело не хитрое, а то, что за Вами едут люди, которым приходится еще реще тормозить Вы не думаете. Все происходит по нарастающей из-за времени реакции, которая у каждого последующего водителя отнимает все больше драгоценных секунд. А в итоге первый, второй, третий затормозит, а четвертый догонит третьего. И таких аварий огромное множество именно из-за того, что люди не обоснованно применяют экстренное торможение! И как видно из Ваших рассуждений даже не понимают опасности этого вида торможения!
А Вы там за Шкодой еще четыре машины видели? Для справочки просто: когда я торможу в пол, значит другого выхода просто нет. А если чуть резче, чем плавно останавливаюсь на светофоре, то смотрю в зеркала, что там сзади. И еще. Дятлов, по ходу, в автошколе держать дистанцию не учили. У каждого следующего секунд меньше? Чуть больше метров, и секунд будет достаточно.
А Вы там за Шкодой еще четыре машины видели? Для справочки просто: когда я торможу в пол, значит другого выхода просто нет. А если чуть резче, чем плавно останавливаюсь на светофоре, то смотрю в зеркала, что там сзади. И еще. Дятлов, по ходу, в автошколе держать дистанцию не учили. У каждого следующего секунд меньше? Чуть больше метров, и секунд будет достаточно.
А Вы думаете, что у человека было время посмотреть в зеркало заднего вида, чтобы узнать есть там кто-то или нет?
Если Вы говорите, что в данной ситуации человеку нужно было перед светофором тормозить в пол, значит Вы тормозите так не только в безвыходных ситуациях! В данном случае правилами дорожного движения четко прописано как нужно себя вести в подобной ситуации каждому из водителей, и не нужно читать между строк, и додумывать самому! Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр (это основы ПДД), а уже потом вспоминать 6.14, 13.7, и т.д.! Кто сказал виновнику аварии, что в момент, когда с его стороны начал мигать желтый сигнал светофора для шкоды не горел зеленый (светофор может быть настроен, и даже час назад перенастроен, как угодно)?
Что касается "дятлов", как Вы выразились, которых в автошколе не научили держать дистанцию... Все конечно замечательно на словах, но только в городе, особенно в нашей стране, с нашим менталитетом, держать дистанцию значит просто пропускать перед собой машины с соседней полосы, которые все равно собой ликвидируют эту дистанцию. Помимо этого есть ученики, которые еще не научились рассчитывать свои силы, и силы своего авто, некоторые этому и через 10 лет научиться не могут, есть люди которые считают ворон,...да мало ли...не зря был придуман термин "экстренное торможение", и его применение разрешено только в действительно крайних случаях. От себя скажу, что за 11 лет стажа по моей вине не было ни одной аварии, однако 4 из 6 аварий, в которых мне довелось поучаствовать произошли именно из-за экстренного торможения впереди идущей машины, при этом я затормозить всегда успевал, а вот у людей сзади это получалось не всегда! Была и ученица, и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении, и молодой водитель отвлекшийся на ребенка, и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами. Всегда было слабое звено, и поверьте, мне абсолютно не важно какое оно. Важно что если бы люди не прибегали к экстренному торможению без повода этих аварий было бы значительно меньше! Меня с пеленок учили, что основное средство для предотвращения аварии это руль и трезвая голова, и только в последнюю очередь это педаль тормоза!
А Вы думаете, что у человека было время посмотреть в зеркало заднего вида, чтобы узнать есть там кто-то или нет?
Если Вы говорите, что в данной ситуации человеку нужно было перед светофором тормозить в пол, значит Вы тормозите так не только в безвыходных ситуациях! В данном случае правилами дорожного движения четко прописано как нужно себя вести в подобной ситуации каждому из водителей, и не нужно читать между строк, и додумывать самому! Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр (это основы ПДД), а уже потом вспоминать 6.14, 13.7, и т.д.! Кто сказал виновнику аварии, что в момент, когда с его стороны начал мигать желтый сигнал светофора для шкоды не горел зеленый (светофор может быть настроен, и даже час назад перенастроен, как угодно)?
Что касается "дятлов", как Вы выразились, которых в автошколе не научили держать дистанцию... Все конечно замечательно на словах, но только в городе, особенно в нашей стране, с нашим менталитетом, держать дистанцию значит просто пропускать перед собой машины с соседней полосы, которые все равно собой ликвидируют эту дистанцию. Помимо этого есть ученики, которые еще не научились рассчитывать свои силы, и силы своего авто, некоторые этому и через 10 лет научиться не могут, есть люди которые считают ворон,...да мало ли...не зря был придуман термин "экстренное торможение", и его применение разрешено только в действительно крайних случаях. От себя скажу, что за 11 лет стажа по моей вине не было ни одной аварии, однако 4 из 6 аварий, в которых мне довелось поучаствовать произошли именно из-за экстренного торможения впереди идущей машины, при этом я затормозить всегда успевал, а вот у людей сзади это получалось не всегда! Была и ученица, и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении, и молодой водитель отвлекшийся на ребенка, и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами. Всегда было слабое звено, и поверьте, мне абсолютно не важно какое оно. Важно что если бы люди не прибегали к экстренному торможению без повода этих аварий было бы значительно меньше! Меня с пеленок учили, что основное средство для предотвращения аварии это руль и трезвая голова, и только в последнюю очередь это педаль тормоза!
"Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр".
Интересно, что в билетах по ПДД то же сказано и о движущемся прямо ТС. Посмотрите, пожалуйста, ссылку: http://forum.auto.mail.ru/topic.html?fid... (только на рисунке не хватает светофора с желтым сигналом, как было в данной ситуации)
"Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр".
Интересно, что в билетах по ПДД то же сказано и о движущемся прямо ТС. Посмотрите, пожалуйста, ссылку: http://forum.auto.mail.ru/topic.html?fid... (только на рисунке не хватает светофора с желтым сигналом, как было в данной ситуации)
Для Вас нет разницы между регулируемым перекрестком и не регулируемым?
Поймите меня правильно. Я не хочу никого обвинять и что-то доказывать. Для меня в данной ситуации все очевидно, и слава богу сотрудники полиции это лишний раз подтвердили. Я просто пытался донести человеку, что экстренное торможение не просто так просят не применять в даже ПДД. Это чревато авариями с участием 3-5-7 и более машин, и частенько тот, по чьей вине ситуация возникла уезжает сухим из воды, т.к. 1-2 следующих машины еще успевают затормозить + у него всегда есть возможность подать вперед.
Для Вас нет разницы между регулируемым перекрестком и не регулируемым?
Поймите меня правильно. Я не хочу никого обвинять и что-то доказывать. Для меня в данной ситуации все очевидно, и слава богу сотрудники полиции это лишний раз подтвердили. Я просто пытался донести человеку, что экстренное торможение не просто так просят не применять в даже ПДД. Это чревато авариями с участием 3-5-7 и более машин, и частенько тот, по чьей вине ситуация возникла уезжает сухим из воды, т.к. 1-2 следующих машины еще успевают затормозить + у него всегда есть возможность подать вперед.
"Для Вас нет разницы между регулируемым перекрестком и не регулируемым?" Конечно, есть. Я просто к тому, что ВСЕ участники дорожного движения должны быть внимательны, взаимно вежливы и помнить о ДДД (точнее, убеждаться в безопасности маневра). О ДТП и вине водителя "логана" уже не рассуждаю, т.к. признала ее еще в прошлой теме и скопировала вывод в "шапке" темы.
"Для Вас нет разницы между регулируемым перекрестком и не регулируемым?" Конечно, есть. Я просто к тому, что ВСЕ участники дорожного движения должны быть внимательны, взаимно вежливы и помнить о ДДД (точнее, убеждаться в безопасности маневра). О ДТП и вине водителя "логана" уже не рассуждаю, т.к. признала ее еще в прошлой теме и скопировала вывод в "шапке" темы.
Безусловно чисто по человечески шкода могла бы и пропустить, но мы же не знаем его обстоятельств. Возможно он торопился, или отвлекся, или не заметил логан за королой. Судя по видео он даже не пытался тормозить, чтобы уменьшить ущерб от столкновения.
Для Вас нет разницы между регулируемым перекрестком и не регулируемым?
Поймите меня правильно. Я не хочу никого обвинять и что-то доказывать. Для меня в данной ситуации все очевидно, и слава богу сотрудники полиции это лишний раз подтвердили. Я просто пытался донести человеку, что экстренное торможение не просто так просят не применять в даже ПДД. Это чревато авариями с участием 3-5-7 и более машин, и частенько тот, по чьей вине ситуация возникла уезжает сухим из воды, т.к. 1-2 следующих машины еще успевают затормозить + у него всегда есть возможность подать вперед.
Здравствуйте уважаемые форумчане! вот читал тут дискуссию и не удержался решил зарегистрироваться и немного тоже по дискутировать.
Так вот, что я хочу сказать: с одной стороны гаишники всё рассудили верно поворот налево, не пропустил, не убедился, практика правоприменения, пункт такой пункт сякой. И спорить тут конечно не стоит. НО я конечно может быть покажусь смешным и тем не менее я так надеялся, что виновной сделают шкоду.
Просто представьте себя на месте того человека (водитель логана), едете вы спокойно собираетесь поворачивать пропустили встречных, и вот уже горит жёлтый машины начинают притормаживать со встречки и как мы видим шкода тоже не торопится, ну вот он же остановиться сейчас у него же жёлтый мне надо полосу освобождать да и сзади могут нервно начать бибикать. и тут такое. Просто если бы шкода действительно неслась не успевая затормозить и это было бы видно, то вряд ли водитель логана такой дурак, чтобы не пропустить в такой ситуации. По поводу а если бы там был камаз гружёный без тормозов извините бредни, а если бы поворачивал белаз? Просто так можно оправдать любого. Вот я лечу как угарелый к примеру по трасе и по фиг на сфетофоры если что, буду орать про практику правоприменения, помеху справа и экстренное торможение.
Здравствуйте уважаемые форумчане! вот читал тут дискуссию и не удержался решил зарегистрироваться и немного тоже по дискутировать.
Так вот, что я хочу сказать: с одной стороны гаишники всё рассудили верно поворот налево, не пропустил, не убедился, практика правоприменения, пункт такой пункт сякой. И спорить тут конечно не стоит. НО я конечно может быть покажусь смешным и тем не менее я так надеялся, что виновной сделают шкоду.
Просто представьте себя на месте того человека (водитель логана), едете вы спокойно собираетесь поворачивать пропустили встречных, и вот уже горит жёлтый машины начинают притормаживать со встречки и как мы видим шкода тоже не торопится, ну вот он же остановиться сейчас у него же жёлтый мне надо полосу освобождать да и сзади могут нервно начать бибикать. и тут такое. Просто если бы шкода действительно неслась не успевая затормозить и это было бы видно, то вряд ли водитель логана такой дурак, чтобы не пропустить в такой ситуации. По поводу а если бы там был камаз гружёный без тормозов извините бредни, а если бы поворачивал белаз? Просто так можно оправдать любого. Вот я лечу как угарелый к примеру по трасе и по фиг на сфетофоры если что, буду орать про практику правоприменения, помеху справа и экстренное торможение.
если бы ослик был бы на белазе он бы уже точно нанимал адвоката и ему грозило до 8 лет. на дороге не надо думать что кто-то как-то сделает или нет. за себя отвечай и соблюдай пдд. сказано пропусти встречку пропускай, а если не пропустил получи виновность в дтп, даже если она летела со скоростью 180 км/ч или ей горел красный.
если бы ослик был бы на белазе он бы уже точно нанимал адвоката и ему грозило до 8 лет. на дороге не надо думать что кто-то как-то сделает или нет. за себя отвечай и соблюдай пдд. сказано пропусти встречку пропускай, а если не пропустил получи виновность в дтп, даже если она летела со скоростью 180 км/ч или ей горел красный.
так в том и дело что если летела 180 то естественно любой нормальный пропустит. И вы бы меня "дурака" летящего как ошпаренного пропустили верно? Вот вы за себя отвечаете "а я нет" так как вы в данной ситуации ответили и за меня а мне по фиг вы же должны пропустить встречку по пдд?
так в том и дело что если летела 180 то естественно любой нормальный пропустит. И вы бы меня "дурака" летящего как ошпаренного пропустили верно? Вот вы за себя отвечаете "а я нет" так как вы в данной ситуации ответили и за меня а мне по фиг вы же должны пропустить встречку по пдд?
Я просто хотел сказать, что такими пдд мы оправдываем летунов или, что ещё хуже подставщиков, которые всегда могут прикрыться типа он сам дурак не внимательный или ой помеха справа.
Здравствуйте уважаемые форумчане! вот читал тут дискуссию и не удержался решил зарегистрироваться и немного тоже по дискутировать.
Так вот, что я хочу сказать: с одной стороны гаишники всё рассудили верно поворот налево, не пропустил, не убедился, практика правоприменения, пункт такой пункт сякой. И спорить тут конечно не стоит. НО я конечно может быть покажусь смешным и тем не менее я так надеялся, что виновной сделают шкоду.
Просто представьте себя на месте того человека (водитель логана), едете вы спокойно собираетесь поворачивать пропустили встречных, и вот уже горит жёлтый машины начинают притормаживать со встречки и как мы видим шкода тоже не торопится, ну вот он же остановиться сейчас у него же жёлтый мне надо полосу освобождать да и сзади могут нервно начать бибикать. и тут такое. Просто если бы шкода действительно неслась не успевая затормозить и это было бы видно, то вряд ли водитель логана такой дурак, чтобы не пропустить в такой ситуации. По поводу а если бы там был камаз гружёный без тормозов извините бредни, а если бы поворачивал белаз? Просто так можно оправдать любого. Вот я лечу как угарелый к примеру по трасе и по фиг на сфетофоры если что, буду орать про практику правоприменения, помеху справа и экстренное торможение.
Дмитрий, во-первых спасибо за доброжелательность и желание разобраться. Мне многие писали, что по ПДД виноват водитель Рено Логан, а по-человечески оба или водитель Шкода Фабия. Я бы тоже не неслась вперед, увидев мигающий зеленый, а до перекрестка несколько десятков метров. А вот другой человек с ником V L мне написал (стр. 4) "что касается меня, то на месте шкоды я ехал бы прямо и прибавил газу по причинам:
- оставить ещё шанс логану успеть повернуть (естественно после моего проезда)
- поберечь свои тормоза (не по причине износа, а то, что от сильного перегрева их может "повести", а это уже скажется на моей безопасности)
- налетаю на штраф в 800р. за остановку за стоп-линией
- а может ещё мне бы повезло и я врезался бы в логан (естественно на своей полосе), а то мне надо заменить бампер и правое крыло чуть покоцаное, а своих денег жалко"
Я, не зная, кто едет по встречке, должна убедиться в безопасности маневра по 8.1 . А не судить о возможных действиях других участников дорожного движения по себе.
Еще раз спасибо!
Мигающий зеленый на этом светофоре горит 3 (три) секунды, а этого времени достаточно для остановки ТС Шкода без экстренного торможения, если, конечно, это ТС технически исправно и не превышало разрешенную для населенных пунктов скорость в 16,7 м/сек (60 км/час) ---где бы это ТС Шкода не находилось в момент начала мигания зеленого сигнала!
----------
А и инспектору не мешало бы а) знать ПДД и не лепить п.12.4; б) знать школьный курс физики и уметь определять достаточно ли 3-х секунд для остановки технически исправного ТС Шкода без экстренного торможения движущегося без превышения скоростного ограничения в 16,7 м/сек в населенном пункте, дабы не занимать сторону беспардонной нарушительниц
Мигающий зеленый на этом светофоре горит 3 (три) секунды, а этого времени достаточно для остановки ТС Шкода без экстренного торможения, если, конечно, это ТС технически исправно и не превышало разрешенную для населенных пунктов скорость в 16,7 м/сек (60 км/час) ---где бы это ТС Шкода не находилось в момент начала мигания зеленого сигнала!
----------
А и инспектору не мешало бы а) знать ПДД и не лепить п.12.4; б) знать школьный курс физики и уметь определять достаточно ли 3-х секунд для остановки технически исправного ТС Шкода без экстренного торможения движущегося без превышения скоростного ограничения в 16,7 м/сек в населенном пункте, дабы не занимать сторону беспардонной нарушительниц
в помощь. Интересно, что у вас, DiMen, и у вас, Станислав, получится? Думаю, не одно и то же. Вводные: момент, когда начал мигать зеленый (и адекватный водитель делает выводы о том, на какой сигнал светофора он окажется при данной скорости на перекрестке) на регистраторе 09.31.40 (опять скажут, что мы не видим, какой сигнал у "шкоды", но все же). Момент удара 09.31.46. Т.е. временной промежуток всего 6 секунд. Пусть время реакции водителя "шкоды" даже 2 секунды (это при усталости, болезненном состоянии и т.п., см.) Мож
Вину "логана" по ПДД этими подсчетами снять не пытаюсь! Просто интересно.
в помощь. Интересно, что у вас, DiMen, и у вас, Станислав, получится? Думаю, не одно и то же. Вводные: момент, когда начал мигать зеленый (и адекватный водитель делает выводы о том, на какой сигнал светофора он окажется при данной скорости на перекрестке) на регистраторе 09.31.40 (опять скажут, что мы не видим, какой сигнал у "шкоды", но все же). Момент удара 09.31.46. Т.е. временной промежуток всего 6 секунд. Пусть время реакции водителя "шкоды" даже 2 секунды (это при усталости, болезненном состоянии и т.п., см.) Мож
Вину "логана" по ПДД этими подсчетами снять не пытаюсь! Просто интересно.
Удачи Вам на дорогах!
Удачи Вам на дорогах!
Если Вы говорите, что в данной ситуации человеку нужно было перед светофором тормозить в пол, значит Вы тормозите так не только в безвыходных ситуациях! В данном случае правилами дорожного движения четко прописано как нужно себя вести в подобной ситуации каждому из водителей, и не нужно читать между строк, и додумывать самому! Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр (это основы ПДД), а уже потом вспоминать 6.14, 13.7, и т.д.! Кто сказал виновнику аварии, что в момент, когда с его стороны начал мигать желтый сигнал светофора для шкоды не горел зеленый (светофор может быть настроен, и даже час назад перенастроен, как угодно)?
Что касается "дятлов", как Вы выразились, которых в автошколе не научили держать дистанцию... Все конечно замечательно на словах, но только в городе, особенно в нашей стране, с нашим менталитетом, держать дистанцию значит просто пропускать перед собой машины с соседней полосы, которые все равно собой ликвидируют эту дистанцию. Помимо этого есть ученики, которые еще не научились рассчитывать свои силы, и силы своего авто, некоторые этому и через 10 лет научиться не могут, есть люди которые считают ворон,...да мало ли...не зря был придуман термин "экстренное торможение", и его применение разрешено только в действительно крайних случаях. От себя скажу, что за 11 лет стажа по моей вине не было ни одной аварии, однако 4 из 6 аварий, в которых мне довелось поучаствовать произошли именно из-за экстренного торможения впереди идущей машины, при этом я затормозить всегда успевал, а вот у людей сзади это получалось не всегда! Была и ученица, и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении, и молодой водитель отвлекшийся на ребенка, и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами. Всегда было слабое звено, и поверьте, мне абсолютно не важно какое оно. Важно что если бы люди не прибегали к экстренному торможению без повода этих аварий было бы значительно меньше! Меня с пеленок учили, что основное средство для предотвращения аварии это руль и трезвая голова, и только в последнюю очередь это педаль тормоза!
Если Вы говорите, что в данной ситуации человеку нужно было перед светофором тормозить в пол, значит Вы тормозите так не только в безвыходных ситуациях! В данном случае правилами дорожного движения четко прописано как нужно себя вести в подобной ситуации каждому из водителей, и не нужно читать между строк, и додумывать самому! Начинать тут нужно с того, что виновник аварии при повороте налево обязан был убедиться в том, что встречная машина уступает ему дорогу, и только после этого закончить маневр (это основы ПДД), а уже потом вспоминать 6.14, 13.7, и т.д.! Кто сказал виновнику аварии, что в момент, когда с его стороны начал мигать желтый сигнал светофора для шкоды не горел зеленый (светофор может быть настроен, и даже час назад перенастроен, как угодно)?
Что касается "дятлов", как Вы выразились, которых в автошколе не научили держать дистанцию... Все конечно замечательно на словах, но только в городе, особенно в нашей стране, с нашим менталитетом, держать дистанцию значит просто пропускать перед собой машины с соседней полосы, которые все равно собой ликвидируют эту дистанцию. Помимо этого есть ученики, которые еще не научились рассчитывать свои силы, и силы своего авто, некоторые этому и через 10 лет научиться не могут, есть люди которые считают ворон,...да мало ли...не зря был придуман термин "экстренное торможение", и его применение разрешено только в действительно крайних случаях. От себя скажу, что за 11 лет стажа по моей вине не было ни одной аварии, однако 4 из 6 аварий, в которых мне довелось поучаствовать произошли именно из-за экстренного торможения впереди идущей машины, при этом я затормозить всегда успевал, а вот у людей сзади это получалось не всегда! Была и ученица, и женщина не рассчитавшая габариты на своей праворульной машинке при резком торможении, и молодой водитель отвлекшийся на ребенка, и пожилой водитель ВАЗа, с плохими тормозами. Всегда было слабое звено, и поверьте, мне абсолютно не важно какое оно. Важно что если бы люди не прибегали к экстренному торможению без повода этих аварий было бы значительно меньше! Меня с пеленок учили, что основное средство для предотвращения аварии это руль и трезвая голова, и только в последнюю очередь это педаль тормоза!
Интересно, что в билетах по ПДД то же сказано и о движущемся прямо ТС. Посмотрите, пожалуйста, ссылку: http://forum.auto.mail.ru/t
Интересно, что в билетах по ПДД то же сказано и о движущемся прямо ТС. Посмотрите, пожалуйста, ссылку: http://forum.auto.mail.ru/t
Поймите меня правильно. Я не хочу никого обвинять и что-то доказывать. Для меня в данной ситуации все очевидно, и слава богу сотрудники полиции это лишний раз подтвердили. Я просто пытался донести человеку, что экстренное торможение не просто так просят не применять в даже ПДД. Это чревато авариями с участием 3-5-7 и более машин, и частенько тот, по чьей вине ситуация возникла уезжает сухим из воды, т.к. 1-2 следующих машины еще успевают затормозить + у него всегда есть возможность подать вперед.
Поймите меня правильно. Я не хочу никого обвинять и что-то доказывать. Для меня в данной ситуации все очевидно, и слава богу сотрудники полиции это лишний раз подтвердили. Я просто пытался донести человеку, что экстренное торможение не просто так просят не применять в даже ПДД. Это чревато авариями с участием 3-5-7 и более машин, и частенько тот, по чьей вине ситуация возникла уезжает сухим из воды, т.к. 1-2 следующих машины еще успевают затормозить + у него всегда есть возможность подать вперед.
Поймите меня правильно. Я не хочу никого обвинять и что-то доказывать. Для меня в данной ситуации все очевидно, и слава богу сотрудники полиции это лишний раз подтвердили. Я просто пытался донести человеку, что экстренное торможение не просто так просят не применять в даже ПДД. Это чревато авариями с участием 3-5-7 и более машин, и частенько тот, по чьей вине ситуация возникла уезжает сухим из воды, т.к. 1-2 следующих машины еще успевают затормозить + у него всегда есть возможность подать вперед.
Так вот, что я хочу сказать: с одной стороны гаишники всё рассудили верно поворот налево, не пропустил, не убедился, практика правоприменения, пункт такой пункт сякой. И спорить тут конечно не стоит. НО я конечно может быть покажусь смешным и тем не менее я так надеялся, что виновной сделают шкоду.
Просто представьте себя на месте того человека (водитель логана), едете вы спокойно собираетесь поворачивать пропустили встречных, и вот уже горит жёлтый машины начинают притормаживать со встречки и как мы видим шкода тоже не торопится, ну вот он же остановиться сейчас у него же жёлтый мне надо полосу освобождать да и сзади могут нервно начать бибикать. и тут такое. Просто если бы шкода действительно неслась не успевая затормозить и это было бы видно, то вряд ли водитель логана такой дурак, чтобы не пропустить в такой ситуации. По поводу а если бы там был камаз гружёный без тормозов извините бредни, а если бы поворачивал белаз? Просто так можно оправдать любого. Вот я лечу как угарелый к примеру по трасе и по фиг на сфетофоры если что, буду орать про практику правоприменения, помеху справа и экстренное торможение.
Так вот, что я хочу сказать: с одной стороны гаишники всё рассудили верно поворот налево, не пропустил, не убедился, практика правоприменения, пункт такой пункт сякой. И спорить тут конечно не стоит. НО я конечно может быть покажусь смешным и тем не менее я так надеялся, что виновной сделают шкоду.
Просто представьте себя на месте того человека (водитель логана), едете вы спокойно собираетесь поворачивать пропустили встречных, и вот уже горит жёлтый машины начинают притормаживать со встречки и как мы видим шкода тоже не торопится, ну вот он же остановиться сейчас у него же жёлтый мне надо полосу освобождать да и сзади могут нервно начать бибикать. и тут такое. Просто если бы шкода действительно неслась не успевая затормозить и это было бы видно, то вряд ли водитель логана такой дурак, чтобы не пропустить в такой ситуации. По поводу а если бы там был камаз гружёный без тормозов извините бредни, а если бы поворачивал белаз? Просто так можно оправдать любого. Вот я лечу как угарелый к примеру по трасе и по фиг на сфетофоры если что, буду орать про практику правоприменения, помеху справа и экстренное торможение.
Так вот, что я хочу сказать: с одной стороны гаишники всё рассудили верно поворот налево, не пропустил, не убедился, практика правоприменения, пункт такой пункт сякой. И спорить тут конечно не стоит. НО я конечно может быть покажусь смешным и тем не менее я так надеялся, что виновной сделают шкоду.
Просто представьте себя на месте того человека (водитель логана), едете вы спокойно собираетесь поворачивать пропустили встречных, и вот уже горит жёлтый машины начинают притормаживать со встречки и как мы видим шкода тоже не торопится, ну вот он же остановиться сейчас у него же жёлтый мне надо полосу освобождать да и сзади могут нервно начать бибикать. и тут такое. Просто если бы шкода действительно неслась не успевая затормозить и это было бы видно, то вряд ли водитель логана такой дурак, чтобы не пропустить в такой ситуации. По поводу а если бы там был камаз гружёный без тормозов извините бредни, а если бы поворачивал белаз? Просто так можно оправдать любого. Вот я лечу как угарелый к примеру по трасе и по фиг на сфетофоры если что, буду орать про практику правоприменения, помеху справа и экстренное торможение.
- оставить ещё шанс логану успеть повернуть (естественно после моего проезда)
- поберечь свои тормоза (не по причине износа, а то, что от сильного перегрева их может "повести", а это уже скажется на моей безопасности)
- налетаю на штраф в 800р. за остановку за стоп-линие
- а может ещё мне бы повезло и я врезался бы в логан (естественно на своей полосе), а то мне надо заменить бампер и правое крыло чуть покоцаное, а своих денег жалко"
Я, не зная, кто едет по встречке, должна убедиться в безопасности маневра по 8.1 . А не судить о возможных действиях других участников дорожного движения по себе.
Еще раз спасибо!