Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
25 февраля
Land Rover Freelander 2.0 Si4 AT
Друзьям не рекомендую Денег зтих не стоит.
2.8
25 февраля
Toyota Camry 2.2 MT
Я брал подержанный в хорошем состоянии. Доволен. Надежная машина и мягкая.
4.8
Все отзывы

Выплата виновнику аварии при ДТП

В июне этого года попали в ДТП. Столкнулись 9 машин. Наша была шестая. Виновными в ДТП признали 6, 7 и 9 машины. Судились, но проиграли. Имеем ли мы право на получение компенсации в страховой компании, если врезавшаяся в нас машина тоже признана виновной в ДТП?
P.S.: наш автомобиль восстановлению не подлежит.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
12
Aleks
разницы никакой нет,сколько машин получилось в этой аварии.естественно что ваша страховая компания должна получить для вас компенсацию от страховой компании той машины,что нанесла вашему транспортному средству ущерб.все случаи рассматриваються отдельно...кроме того если этот случай принёс вам ущерб по здоровью,то естественно что и оплата за все медицинские расходы должны оплачиваться тоже .кроме того возможна и компенсация на моральный ущерб.одним словом это уже работа грамотного адвоката.так по крайней мере работает закон в США
СсылкаПожаловаться
Обе застрахованы в Росгосстрахе. Сасибо за ответ!
СсылкаПожаловаться
Вадим Колодиев
6-я??? т.е. вы догнали первыми???
СсылкаПожаловаться
Мы успели остановиться. Они там уже все стояли. Но учитывая что в нас въехал "Инфинити" естественно он нашу машину просто воткнул впереди стоящую. Основные повреждения все сзади. Очевидцы говорили, что при столкновении с нами он даже подпрыгнул.
СсылкаПожаловаться
Мы успели остановиться. Они там уже все стояли. Но учитывая что в нас въехал "Инфинити" естественно он нашу машину просто воткнул впереди стоящую. Основные повреждения все сзади. Очевидцы говорили, что при столкновении с нами он даже подпрыгнул.
СсылкаПожаловаться
А что говорит страховщик (раз Вы задаёте вопрос здесь, да ещё после суда, то явно что-то нехорошее, а Вы почему-то об этом умалчиваете)? Судя по изложенному здесь, вина "И" гораздо выше, чем Ваша. А что решил суд? Он разделил межу вами ответственность или просто указал, что оба водителя виновны? И как насчёт машин №№ 8 и 9 - их столкновение имело локальный характер или они всё же "догнали" вашу "свалку"? А если догнали, то усугубили ли ситуацию с вашим авто? Без этих, а возможно и других деталей (на которых основываются суд и страховщик при приняти решений) Вам точный ответ может быть дан только "методом тыка".
СсылкаПожаловаться
9 машину тоже признали виновной. Ну она въехала в 8. Владелец 5 машины, то есть той которая была впереди нашей подал на нас и на страховую иск. Так как страховая им дважды отказывала в выплатах, ссылаясь на то, что не возможно определить степень вины каждого из трех водителей признаных виновными в ДТП. В процессе суда он изменил свои требования и иск уже был только к страховой. А нас вызывали в качестве третьего лица. Суд он выиграл. В страховую компанию мы обращались с вопросом можем мы расчитывать на страховые выплаты, ведь наша машина пострадала не только спереди но и сзади. Нам сказали что если вас признали виновными то ни какие выплаты вам не светят. Если что то требовать со страховой компании то однозначно через суд. Вот я и хочу узнать есть ли смысл судиться и можем ли мы в этом что то выиграть? Ведь страховая ссылается на то что мы виноваты, хотя мы не согласны с этим и именно по этому дважды судились. Но как было понятно уже после суда, что судиться с ГИБДД бесполезное дело.
СсылкаПожаловаться
9 машину тоже признали виновной. Ну она въехала в 8. Владелец 5 машины, то есть той которая была впереди нашей подал на нас и на страховую иск. Так как страховая им дважды отказывала в выплатах, ссылаясь на то, что не возможно определить степень вины каждого из трех водителей признаных виновными в ДТП. В процессе суда он изменил свои требования и иск уже был только к страховой. А нас вызывали в качестве третьего лица. Суд он выиграл. В страховую компанию мы обращались с вопросом можем мы расчитывать на страховые выплаты, ведь наша машина пострадала не только спереди но и сзади. Нам сказали что если вас признали виновными то ни какие выплаты вам не светят. Если что то требовать со страховой компании то однозначно через суд. Вот я и хочу узнать есть ли смысл судиться и можем ли мы в этом что то выиграть? Ведь страховая ссылается на то что мы виноваты, хотя мы не согласны с этим и именно по этому дважды судились. Но как было понятно уже после суда, что судиться с ГИБДД бесполезное дело.
СсылкаПожаловаться
Вы так толком и не ответили про машину №9! Для Вас может быть важным лишь то, что я спросил – догнала она вашу "свалку", таким образом, чтобы причинить Вам вред или нет, а вне этого контекста упоминание о машине № 8 не имеет никакого смысла. Я предполагал, что это частный и/или второстепенный вопрос, но похоже ситуация сложнее: раз Ваш страховщик "притягивал" третьего виновника (далее следуют предположения, о важных деталях, которые Вы почему-то утаиваете), то вероятно у того был не этот же страховщик, иначе этот довод абсолютно не основан на законе, ибо ответственность нескольких причинителей вреда перед третьим лицом солидарна (в этом случае единственный на всех виновников страховщик должен был осуществить выплату вне зависимости от степени вины его застрахованных). Кроме того, из этого следует, что в Вашей части дела каким-то образом "завязан" водитель машины № 9, то есть логически выходит, что он не только "догнал" № 8, но и через вашу "свалку" повредил и № 5. Впрочем, раз Вы не пишете про эти детали (от которых по идее должен зависеть конкретный результат), то, вероятно, конкретный результат Вам неинтересен, а вопрос чисто теоретический (возможно или не возможно что-то получить?). Ну, тогда чисто теоретический ответ вам дал Алекс и он теоретически подходит и для России – по идее что-то выплатить должны, а кто, за что и сколько – зависит от утаиваемых Вами деталей.
P. S. Если будете отвечать на это послание, то делайте пожалуйста это как ответ именно на это послание, а не в качестве очередного коммента к своей теме (иначе напоминалка не прилетит и к этой теме могу не вернуться).
P. P. S. Если Вас интересует этот вопрос не чисто теоретически, то изложение деталей дела скорее всего привело бы к тому, что Вам уже давно "накидали" бы конкретных ответов, а так форумчане видят, что дело сложное, а автор вроде деталями своего дела не интересуется и "проходят мимо".
СсылкаПожаловаться
Александр Морозов
Вы так толком и не ответили про машину №9! Для Вас может быть важным лишь то, что я спросил – догнала она вашу "свалку", таким образом, чтобы причинить Вам вред или нет, а вне этого контекста упоминание о машине № 8 не имеет никакого смысла. Я предполагал, что это частный и/или второстепенный вопрос, но похоже ситуация сложнее: раз Ваш страховщик "притягивал" третьего виновника (далее следуют предположения, о важных деталях, которые Вы почему-то утаиваете), то вероятно у того был не этот же страховщик, иначе этот довод абсолютно не основан на законе, ибо ответственность нескольких причинителей вреда перед третьим лицом солидарна (в этом случае единственный на всех виновников страховщик должен был осуществить выплату вне зависимости от степени вины его застрахованных). Кроме того, из этого следует, что в Вашей части дела каким-то образом "завязан" водитель машины № 9, то есть логически выходит, что он не только "догнал" № 8, но и через вашу "свалку" повредил и № 5. Впрочем, раз Вы не пишете про эти детали (от которых по идее должен зависеть конкретный результат), то, вероятно, конкретный результат Вам неинтересен, а вопрос чисто теоретический (возможно или не возможно что-то получить?). Ну, тогда чисто теоретический ответ вам дал Алекс и он теоретически подходит и для России – по идее что-то выплатить должны, а кто, за что и сколько – зависит от утаиваемых Вами деталей.
P. S. Если будете отвечать на это послание, то делайте пожалуйста это как ответ именно на это послание, а не в качестве очередного коммента к своей теме (иначе напоминалка не прилетит и к этой теме могу не вернуться).
P. P. S. Если Вас интересует этот вопрос не чисто теоретически, то изложение деталей дела скорее всего привело бы к тому, что Вам уже давно "накидали" бы конкретных ответов, а так форумчане видят, что дело сложное, а автор вроде деталями своего дела не интересуется и "проходят мимо".
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Исходя из справки о ДТП 9 автомобиля: "разбил передний бампер, возможны скрытые повреждения". Он врезался в 8 и сдал назад.Удар от нее был слабым и мы его почти не почувствовали, только услышали стук. Всем трем виновникам ДТП было предъявлено обвинение о нарушении правил ПДД, а именно не соблюдение дисстанции, с чем мы были не согласны и пытались это оспорить в суде. Дело в том, что все пострадавшие в ДТП обращались в страховую компанию(она у всех трех виновников ДТП одна "Росгосстрах") и всем был дан отказ с одной и той же формулировкой "не возможно определить степень вины каждого из трех виновных в ДТП". В основном у всех машин были не сильные повреждения. По крайней мере они все без проблем уехали домой. У нас зажаты все двери, в машину можно попасть олько через окно, были зажаты задние колеса и при попытке уехать они просто начали дымиться. Возможно я предоставила не достаточно информации, но постаралась более подробно рассказать как все произошло. Могу добавить еще то, что после приезда инспекторов ГИБДД они замерили что-то рулеткой и, так как авария произошла в час-пик на мосту они сказали убрать машины с проежей части и уже потом на второстепенной дороге они составляли и схему ДТП и протокол. Мы просто не могли предположить что нас сделают виновниками ДТП, ведь наша была 6 и восстановлению не подлежит. Извините если что то не так написала.
СсылкаПожаловаться
Исходя из справки о ДТП 9 автомобиля: "разбил передний бампер, возможны скрытые повреждения". Он врезался в 8 и сдал назад.Удар от нее был слабым и мы его почти не почувствовали, только услышали стук. Всем трем виновникам ДТП было предъявлено обвинение о нарушении правил ПДД, а именно не соблюдение дисстанции, с чем мы были не согласны и пытались это оспорить в суде. Дело в том, что все пострадавшие в ДТП обращались в страховую компанию(она у всех трех виновников ДТП одна "Росгосстрах") и всем был дан отказ с одной и той же формулировкой "не возможно определить степень вины каждого из трех виновных в ДТП". В основном у всех машин были не сильные повреждения. По крайней мере они все без проблем уехали домой. У нас зажаты все двери, в машину можно попасть олько через окно, были зажаты задние колеса и при попытке уехать они просто начали дымиться. Возможно я предоставила не достаточно информации, но постаралась более подробно рассказать как все произошло. Могу добавить еще то, что после приезда инспекторов ГИБДД они замерили что-то рулеткой и, так как авария произошла в час-пик на мосту они сказали убрать машины с проежей части и уже потом на второстепенной дороге они составляли и схему ДТП и протокол. Мы просто не могли предположить что нас сделают виновниками ДТП, ведь наша была 6 и восстановлению не подлежит. Извините если что то не так написала.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Теперь более-менее понятно. В таком случае Ваш страховщик – жуликоват, поскольку, как было указано выше, ему следовало произвести выплату третьему лицу вне какой-либо зависимости от распределения вины между причинителями вреда (что, я так понимаю, суд в случае с № 5 популярно объяснил). Вопрос распределения вины между причинителями не интересовал третье лицо, поэтому суд оставил его без внимания.
Обвинение в несоблюдении дистанции тому, кого ударили сзади, действительно мягко говоря, весьма сомнительно. Может, есть смысл его обжаловать до последней инстанции? Если же в этом направлении ресурсы исчерпаны или параллельно этому движению, но в любом случае следует направлять требование о выплате в страховую компанию (Вы это сделали?). У страховщика по закону нет оснований для полного отказа Вам в выплате (он может только тянуть время, опять же ссылаясь на нераспределение долей вины, а в суде требовать уменьшения выплаты, пропорционально доле вины), хотя в самом законе есть нехорошая оговорка, позволяющая отказывать в выплате по основаниям, предусмотренным договором. Эта крайне вредная норма имеет целью только одно – дать страховщикам возможность устанавливать несправедливые условия для зависимой стороны – страхователя. Теоретически есть возможность преодоления и этого барьера (требовать, чтобы такие положения договора считались недействительными, тем более, что они противоречат основному принципу ОСАГО, закреплённому в ст. 3 закона – гарантии выплат). А при отказе, вероятно, имеет смысл обратиться к адвокату и в суд.
СсылкаПожаловаться
Александр Морозов
Теперь более-менее понятно. В таком случае Ваш страховщик – жуликоват, поскольку, как было указано выше, ему следовало произвести выплату третьему лицу вне какой-либо зависимости от распределения вины между причинителями вреда (что, я так понимаю, суд в случае с № 5 популярно объяснил). Вопрос распределения вины между причинителями не интересовал третье лицо, поэтому суд оставил его без внимания.
Обвинение в несоблюдении дистанции тому, кого ударили сзади, действительно мягко говоря, весьма сомнительно. Может, есть смысл его обжаловать до последней инстанции? Если же в этом направлении ресурсы исчерпаны или параллельно этому движению, но в любом случае следует направлять требование о выплате в страховую компанию (Вы это сделали?). У страховщика по закону нет оснований для полного отказа Вам в выплате (он может только тянуть время, опять же ссылаясь на нераспределение долей вины, а в суде требовать уменьшения выплаты, пропорционально доле вины), хотя в самом законе есть нехорошая оговорка, позволяющая отказывать в выплате по основаниям, предусмотренным договором. Эта крайне вредная норма имеет целью только одно – дать страховщикам возможность устанавливать несправедливые условия для зависимой стороны – страхователя. Теоретически есть возможность преодоления и этого барьера (требовать, чтобы такие положения договора считались недействительными, тем более, что они противоречат основному принципу ОСАГО, закреплённому в ст. 3 закона – гарантии выплат). А при отказе, вероятно, имеет смысл обратиться к адвокату и в суд.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Спасибо большое за Ваш ответ. У меня вопрос по поводу обжалования вины. Дело в том что мы живем в Республике Татарстан. Это конечно субъект Российской Федерации, но... когда нам ответили отказом в городском суде мы подали жалобу в Республиканский. Он в свою очередь ответил что решение городского суда остается в силе и все...,то есть в Российский суд мы не имеем права подавать жалобу и судиться дальше. Подавая жалобу в Республиканский суд, напрямую в Казань мы не должны были ее отсылать, а только через приемную городского суда(так нам разъяснил адвокат иначе говорит у вас ее просто не примут). Были очень удивлены, что когда пришла повестка в суд, оказалось, что городской суд подал на нас иск с мотивацией "укланение от наказания, затягивание процесса" и т. п. То есть приехав в Казань нам помимо того что отстаивать свою невиновность пришлось еще и доказывать что ни кто не укланяется а просто пытаемся доказать свою правоту. Естественно слушать ни кто не стал, а меня в качестве свидетеля даже не допросили. Судья сделал вид что он просто не услышал что я в зале и можно меня допросить. Получили постановление в котором написано что все...это была конечная инстанция. Складывается такое впечатление что у нас свои законы и к Российским они ни какого отношения не имеют... Правомерно ли было в этом случае решение Республиканского суда? Или мы все таки можем дальше судиться?
СсылкаПожаловаться
Спасибо большое за Ваш ответ. У меня вопрос по поводу обжалования вины. Дело в том что мы живем в Республике Татарстан. Это конечно субъект Российской Федерации, но... когда нам ответили отказом в городском суде мы подали жалобу в Республиканский. Он в свою очередь ответил что решение городского суда остается в силе и все...,то есть в Российский суд мы не имеем права подавать жалобу и судиться дальше. Подавая жалобу в Республиканский суд, напрямую в Казань мы не должны были ее отсылать, а только через приемную городского суда(так нам разъяснил адвокат иначе говорит у вас ее просто не примут). Были очень удивлены, что когда пришла повестка в суд, оказалось, что городской суд подал на нас иск с мотивацией "укланение от наказания, затягивание процесса" и т. п. То есть приехав в Казань нам помимо того что отстаивать свою невиновность пришлось еще и доказывать что ни кто не укланяется а просто пытаемся доказать свою правоту. Естественно слушать ни кто не стал, а меня в качестве свидетеля даже не допросили. Судья сделал вид что он просто не услышал что я в зале и можно меня допросить. Получили постановление в котором написано что все...это была конечная инстанция. Складывается такое впечатление что у нас свои законы и к Российским они ни какого отношения не имеют... Правомерно ли было в этом случае решение Республиканского суда? Или мы все таки можем дальше судиться?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Да уж, про казанский беспредел слышал, но, как правило, это касалось гаишников (более того, зачастую на поверку выходило, что последние оказывались правы). У Вас, я вижу ситуация похуже, тут действовали не столько нормы ОСАГО, ГК, КоАП, сколько местные особенности (не говоря уже о том, что и правовые нормы в автотранспортной теме далеко не совершенны). Да что там местные, в любом другом месте нашей коррумпированной Родины, при ДТП, в котором участвует крутое (относительно других участников) авто, виновником часто становится тот, кто участвовал в столкновении с крутым авто, вне зависимости от того, кто въехал в кого и почему.
Что касаемо процессуальных правил, то подача жалобы в тот суд, что вынес постановление по первой инстанции - довольно древняя практика (это связано с тем, что дело находится в первой инстанции, которая и должна направить его во вторую инстанцию, получив жалобу), кстати, это совершенно не препятствует подаче дела в ту инстанцию, которая и должна рассмотреть жалобу (ч.3 ст. 30.2 КоАП). Другое дело, что это в противном случае вторая инстанция должна будет истребовать дело, соответственно сроки под угрозой (из-за двойного "пробега почты" или курьеров), а нервотрёпка вызывает негативное отношение к жалобщику, который зачастую невольно направил дело напрямую во вторую инстанцию.
Их этой подсказки следует, что ВС Татарстана выступил в роли суда второй инстанции.. Теперь постановление вступило в законную силу, но это не значит, что его нельзя обжаловать. Жаловаться можно в ВС РФ, и прокурорам (прокурору республики или генеральному прокурору РФ, теоретически можно жаловаться и их замам и им самим сколько угодно, только на практике в органы 1 уровня жаловаться больше 1 раза не принято ввиду очевидной бесполезности, т. е. баланс между потенциальном числом жалоб и инстанций, которые могут повлиять на пересмотр и реальностью выглядит так: 2 прокурорские инстанции, протест которых зачастую влияет на мнение суда и собственно 1 судебная инстанция – ВС РФ, куда можно обращаться и напрямую, но я бы советовал это делать только после попыток заполучить протест прокурорских инстанций). Всё это написано в ст. 30 КоАП и странно, что Ваш адвокат не проинформировал Вас об этом (вероятно имеет смысл обратиться к более компетентному специалисту).
Что же касается применения правил ОСАГО в случае множественности виновников, то я бы рекомендовал обратиться к Евгению Чистенко (посмотрите, он часто участвует в обсуждении тем страхования, поскольку знает эту сферу с изнаночной стороны лучше меня, и в теме правовых вопросов тоже бывает нередко). Честно говоря, хотелось бы знать его мнение по этому поводу (попробуйте пригласить его высказаться в этом топике).
СсылкаПожаловаться
Александр Морозов
Да уж, про казанский беспредел слышал, но, как правило, это касалось гаишников (более того, зачастую на поверку выходило, что последние оказывались правы). У Вас, я вижу ситуация похуже, тут действовали не столько нормы ОСАГО, ГК, КоАП, сколько местные особенности (не говоря уже о том, что и правовые нормы в автотранспортной теме далеко не совершенны). Да что там местные, в любом другом месте нашей коррумпированной Родины, при ДТП, в котором участвует крутое (относительно других участников) авто, виновником часто становится тот, кто участвовал в столкновении с крутым авто, вне зависимости от того, кто въехал в кого и почему.
Что касаемо процессуальных правил, то подача жалобы в тот суд, что вынес постановление по первой инстанции - довольно древняя практика (это связано с тем, что дело находится в первой инстанции, которая и должна направить его во вторую инстанцию, получив жалобу), кстати, это совершенно не препятствует подаче дела в ту инстанцию, которая и должна рассмотреть жалобу (ч.3 ст. 30.2 КоАП). Другое дело, что это в противном случае вторая инстанция должна будет истребовать дело, соответственно сроки под угрозой (из-за двойного "пробега почты" или курьеров), а нервотрёпка вызывает негативное отношение к жалобщику, который зачастую невольно направил дело напрямую во вторую инстанцию.
Их этой подсказки следует, что ВС Татарстана выступил в роли суда второй инстанции.. Теперь постановление вступило в законную силу, но это не значит, что его нельзя обжаловать. Жаловаться можно в ВС РФ, и прокурорам (прокурору республики или генеральному прокурору РФ, теоретически можно жаловаться и их замам и им самим сколько угодно, только на практике в органы 1 уровня жаловаться больше 1 раза не принято ввиду очевидной бесполезности, т. е. баланс между потенциальном числом жалоб и инстанций, которые могут повлиять на пересмотр и реальностью выглядит так: 2 прокурорские инстанции, протест которых зачастую влияет на мнение суда и собственно 1 судебная инстанция – ВС РФ, куда можно обращаться и напрямую, но я бы советовал это делать только после попыток заполучить протест прокурорских инстанций). Всё это написано в ст. 30 КоАП и странно, что Ваш адвокат не проинформировал Вас об этом (вероятно имеет смысл обратиться к более компетентному специалисту).
Что же касается применения правил ОСАГО в случае множественности виновников, то я бы рекомендовал обратиться к Евгению Чистенко (посмотрите, он часто участвует в обсуждении тем страхования, поскольку знает эту сферу с изнаночной стороны лучше меня, и в теме правовых вопросов тоже бывает нередко). Честно говоря, хотелось бы знать его мнение по этому поводу (попробуйте пригласить его высказаться в этом топике).
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Спасибо что не оставили без внимания мой вопрос. После Вашего грамотного разъяснения мне стало ясно в каком направлении нам нужно двигаться дальше. С наступающим Вас новым годом! Пусть все Ваши начинания осуществятся, а мечты исполнятся:-)
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.

Рекомендуем прочесть