Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Вот вам подарок!

Тонировочная пленка обойдется дорого
Верховный суд России принял решение не в пользу любителей тонировать свои машины. Теперь, если будет установлено, что пропускная способность стекол оказалась ниже нормы, пленку придется содрать на месте, если вы не хотите платить штраф еще за одно правонарушение — неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции.

Любители наклеивать на стекла своей машины почти непрозрачную пленку всегда находили тысячу аргументов в обоснование своих действий. С пленкой не так слепит солнце, комфортнее стоять в пробке, никто не видит, есть ли в салоне какие-то ценные вещи, и т. п. Некоторые даже с пренебрежением относились к собратьям-водителям, предпочитающим сидеть в «аквариуме» (так обзывают автомобили с прозрачными стеклами).

При этом на многих форумах высказывалось следующее мнение: «Запретить эксплуатацию наглухо затонированной машины гаишники не вправе, а штраф размером 100 руб. я готов заплатить в любой момент».

Судебная практика некоторое время косвенно подтверждала правоту принципиальных сторонников тонировки. Решения о запрете эксплуатации отменялись, к тому же проверять светопропускную способность стекол вправе только инспектора технадзора. Вывод экспертов — за нарушение правил тонировки стекол, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не предусмотрено дополнительных мер воздействия на правонарушителя в виде задержания транспортного средства и снятия номерных знаков — автомобилистов очень радовал.

Однако в мае прошлого года произошло неприметное событие, изменившее в корне судьбу водителей, которые согласились заплатить штраф за тонировку, но не собираются удалять пленку со стекол.

13 мая 2009 года в городе Волжском Республики Марий Эл гражданин Гафиятуллин, управлявший, как сказано в судебном акте, транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, попался в ловушку инспектора. За нарушение п. 1 ст. 12.5 КоАП инспектор (есть основания полагать, что это был инспектор технадзора, иначе его действия были бы незаконными) оштрафовал Линара Гафиятуллина на 100 руб. и потребовал, чтобы тот немедленно «устранил обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения», то есть содрал пленку со стекол. Водитель отказался, за что ему пришлось позже отвечать в суде, куда инспектор направил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Эта статья называется «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы». А ее первая часть предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Мировой судья не стал лишать свободы совсем неопасного для общества водителя, однако влепил ему максимальный штраф — 1000 руб. Жалобы на это решение были отвергнуты как городским судом, так и Верховным судом Республики Марий Эл. Но Гафиятуллин решил не сдаваться и направил жалобу в Верховный суд РФ. И вот в начале 2010 года первый заместитель председателя ВС РФ Петр Серков вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав свое решение следующим образом:

«Милиция в соответствии с поставленными перед нею задачами обязана пресекать административные правонарушения», для выполнения этих своих обязанностей сотрудник милиции может «требовать от граждан прекращения административного правонарушения». Сотрудник ДПС, соответственно, «обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия».

Поскольку Гафиятуллин «не выполнил законное требование сотрудника милиции», а именно «не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства», то он должен отвечать по ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения водителем такого правонарушения, по утверждению зампреда ВС РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению такого правонарушения, актом технического осмотра транспортного средства и фотографиями.

Несмотря на то что в России действует континентальная система права, а значит, данное решение суда не может считаться прецедентным, почти все сотрудники ГИБДД уже знают об исходе данного дела. Более того, некоторые бесхитростные гаишники уже начали пугать автолюбителей своим правом на глаз определить наличие пленки. Дескать, если водитель откажется сдирать ее, то он найдет двух понятых, сфотографирует затонированную машину и отправит все эти материалы в суд. А там водителя либо посадят на 15 суток, либо выпишут штраф размером 1000 руб. за неподчинение властям.

Это, без сомнения, не соответствует действительности. Бороться с



таким произволом гаишников, конечно, надо. Попытка проверить вашу тонировку без специальных приборов и людей, умеющих с ними обращаться, не будет законной. Инспектору ДПС никто не дает права на глазок определять светопропускную способность стекол. Но если рядом окажется сотрудник технадзора с соответствующим прибором, то нарушение может быть зафиксировано по всем правилам. Вы имеете возможность оспорить результаты проверки, если сомневаетесь в технической исправности прибора. Но когда стекло действительно слишком темное, независимая экспертиза не спасает.

А дальше наступает самое неприятное. Требование содрать пленку вам может предъявить любой работник милиции. И если вы откажетесь, то действительно можете оказаться в суде. И нет никаких оснований надеяться на то, что решение судьи будет противоречить тому прецеденту, который создан по делу водителя Гафиятуллина.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
7 декабря
Hyundai Accent 1.5 MT 102hp
самая надежная машина.удобная в управлении устойчивая
4.7
7 декабря
Chevrolet Rezzo 1.6 MT
до 103000 км не было никаких проблем
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
30
Alex
Ну блин Гафиятуллин ,теперь и до тонировки добрались)))))))))
СсылкаПожаловаться
чего они взъелись на тонировку!?
СсылкаПожаловаться
чего они взъелись на тонировку!?
СсылкаПожаловаться
Сам не знаю, не нравится, не ездийте. Есть КоАП там 100 руб., нет, надо больше. Думаю, что к концу лета он будет 800 руб, а может и хуже.
СсылкаПожаловаться
Сам не знаю, не нравится, не ездийте. Есть КоАП там 100 руб., нет, надо больше. Думаю, что к концу лета он будет 800 руб, а может и хуже.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
так дальше пойдёт,обязательную форму одежды введут для водителя)))
СсылкаПожаловаться
так дальше пойдёт,обязательную форму одежды введут для водителя)))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И обязательную форму авто - вазавскую семёрку!
СсылкаПожаловаться
Igor _65
Все-таки не ясно, применима ли мера обеспечения - задержание ТС в данном случае?, Если нет, как насчет ходатайства (письменного естественно) об устранении на СТО, т.е невозможности самому снять пленку непосредственно на месте без нанесения ущерба ТС. Ее клеили специалисты, они же и должны снимать. Я не обязан возить с собой нож, кто поручится, что светопропускная способность стекла через остатки клея будет нормальной? Все должно определяться измерениями, на глаз - форменное беззаконие. Можно ли считать законным требование сотрудника милиции, наносящее материальный ущерб имуществу граждан?
Вообще я не сторонник передней тонировки, скорее ярый противник. Но разве в этом суть? Такой методикой ВС может опуститься до полного беспредела. Надо как-то брыкаться, иначе скоро их не устроит форма пепельницы и репертуар нашей магнитолы.
СсылкаПожаловаться
Это уже не смешно, сам первый заместитель председателя ВС РФ Петр Серков так поступил, а это руководство к действию!
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Тузы и короли и инкасаторские на штраф!
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Тузы и короли и инкасаторские на штраф!
СсылкаПожаловаться
Удалят твой комент наверное, я так думаю!
СсылкаПожаловаться
Как практолог поживает, к Жанне уехал?
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Сначала на ТО к венерологу.
СсылкаПожаловаться
Слушай, а потом в Кинешму, она мне кажется оттуда. Кстати ничего так девчёнка. Мне скоро в Иваново надо, а это почти по пути, может съездим или приглашения попросим для вежливости?
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Машина затонирована???
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Машина затонирована???
СсылкаПожаловаться
Плавно возвращаемся к автотеме - тонировка расшнуровка!
а город у реки - наверно рыбы навалом?
СсылкаПожаловаться
Да, только денег надо на штрафы запасать или инструмент для удаления плёнки. И да пррстит нас Жанна, но она в школу пошла в 71 году, а это для меня перебор, хотя кто знает?
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Самый сок - говорил мой приятель садовник из Посольства.
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Самый сок - говорил мой приятель садовник из Посольства.
СсылкаПожаловаться
Слушай, а садовник нас к себе не возьмёт, может переберёмся?
СсылкаПожаловаться
А практолог что сказал? Может и его с собой возьмем, пусть рыбу половит!
СсылкаПожаловаться
Странно! Складывается впечатление,что данная тема "должна" волновать КАЖДОГО.То "ксенон",то тонировка,то промилле...Но ведь НЕ все стремятся "нарваться" на неприятности!
СсылкаПожаловаться
Прав у нас нет, одни обязанности и деться некуда.
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Ура - все есть,свобода,права ,абязы и вещество мозга и не удаляют и жизнь!- ума палаты!
В палаты и бани кунсткамеры не надо е.. банить а то деться не куда.
Кстати Жанна тоже красивое имя!
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Ура - все есть,свобода,права ,абязы и вещество мозга и не удаляют и жизнь!- ума палаты!
В палаты и бани кунсткамеры не надо е.. банить а то деться не куда.
Кстати Жанна тоже красивое имя!
СсылкаПожаловаться
Не успел уснуть - уже снится.
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Не успел уснуть - уже снится.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Думаю меня то же ждёт!
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Ура - все есть,свобода,права ,абязы и вещество мозга и не удаляют и жизнь!- ума палаты!
В палаты и бани кунсткамеры не надо е.. банить а то деться не куда.
Кстати Жанна тоже красивое имя!
СсылкаПожаловаться
Согласен, особенно если сама она из Кинешмы!
СсылкаПожаловаться
Кажется, ребята вы плавно срулили с темы. Что ж, в пути бывают передышки. А если серьезно, то, я считаю, что водителей и так загнали в угол. Нас и за то, и за это имеют. Хорошо, если человек юридически покован, а если нет? Все, пиши пропало. Или бабки отстегивай, или штраф уплатишь (в лучшем случае), или прав лишишься. А взятки у гайцов ого-го!!! Вот Анатолий из Питера ехал в Кинешму (да, я живу в прекрасном городе на Волге Кинешма и езжу на авто ГАЗ-2410-Волга) с него запросили 100 тыс рэ., правда, потом до 50 тыс.дошли...
Как я уже говорила ранее, почти каждый день мотаюсь по судам с различными джентльменами. Чаще всего статьи у них, пожалуй, самые неприятные для водителей - 12.26 и 12.8 (пьянка за рулем или отказ от мед.освид.). Хотя, один раз была дама. Так вот, из практики могу сказать, что в последний год гаишный и судебный беспредел усилился, приобрел форму тоталитаризма. Мировой суд в 100% лишает прав, федеральный в апелляции оставляет решение мирового в силе в 99% случаях, надзор региона - так же. Вот с Верховным малость получше. Доходит до того, что берут владельцев возле магазинов, киосков и т.д. и т.п., просят пройти в машину ГИБДД, а далее по плану: протокол, освидетельствование, мед.освидетельствование... При этом ноль внимания на объяснения мнимого правонарушителя о том, что он не является участником дорожного движения, поскольку не управлял авто. Свидетели подтверждают сказанное, но у судей так же, как у гайцов указ сверху - лишать всех без разбору. Президент сказал - надо выполнить! Если сейчас уберут допустимый порог содержания алкоголя в крови, то это будет полный финиш. И решение Верховного суда о тонировке усугубит и без того тяжкую долю водителей.
Меня постоянно мучает вопрос: почему на дороге именно водитель козел отпущения?! Пешеходы, к примеру, вовсе охамели. Дорогу переходят, где им заблагорассудится, пьяные ходят, под колеса попадаеют, а отвечает водитель. Да еще дороги, вернее, их отсутствие. Короче, достало это уже порядком! Надоела эта война на дороге!!!
СсылкаПожаловаться
Никуда мы не срулили, и толик тут где-то, и нравишся ты нам, Жанна, и в Кинешму мы хотим, так что придётся тебе приглашать. А при отказе от медосвидетельствования и судится не стоит.
СсылкаПожаловаться
Иногдас тоит. у меня один выигрыш был по такому делу.
СсылкаПожаловаться
Может и был, но у нас в суде не прокатило бы, закон четко гласит по этому поводу, и другова кроме лишенитя не дано.
СсылкаПожаловаться
Случаи разные бывают. к примеру, в моем выигрышном гаец лоханулся. Он в протоколе вместо слов "от медицинского освидетельствования" написал: "от освидетельствования". И дело в шляпе. Гибкость ума и никакого мошенничества!
СсылкаПожаловаться
Не правильно написанные слова и искажённые данные, а так же не полностью внесённые в протокол это несущественные нарушения,
К несущественным нарушениям относятся:
∙ Опечатки и грамматические ошибки.
∙ Нарушение сроков составления протокола. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5. КоАП РФ при выявлении правонарушения протокол составляется незамедлительно или в течение 2 суток с момента выявления правонарушения. Однако, по мнению Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 г., данные сроки не являются пресекательными, и их несоблюдение не является существенным нарушением.
∙ Недостатки протокола, которые могут быть устранены при рассмотрении дела. Например, могут быть уточнены дата, время и личность лица, совершившего правонарушение.
∙ Неправильная квалификация правонарушения при составлении протокола. Окончательную квалификацию правонарушения определяет лицо или орган, выносящий постановление по вашему делу. Как видно из приведенного перечня существенных нарушений, оснований для отмены постановления по делу более чем достаточно. При этом, вам, как человеку, не имеющему юридического образования, совсем необязательно ссылаться на конкретные нормы права. Если вы захотите при рассмотрении вашей жалобы привлечь к участию в деле свидетелей, которые ранее в деле не участвовали, имейте в виду, что суд поинтересуется причинами, по которым их не привлекли к участию в деле и данные о них отсутствуют в материалах дела. Как правило, суд либо критически относится к показаниям таких свидетелей, либо отказывает в их допросе.
Поэтому суд, в данном случае наш, даже не рассмотрит данный косяк, и а 100% примет решение о лишении (если только не задействован сильный административный ресурс).
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru