Виновник ДТП, не согласна с независимой экспертизой пострадавшего. Как быть?

А без разницы какая ситуация . Все заинтересованные стороны должны быть приглашены на осмотр. Если не приглашали значит ...

Вам про Федю, а вы про Ерёму. Разговор шёл о разнице в оценке ущерба независимой и судебной экспертизы. При чём тут приглашение заинтересованных сторон?

На любую экспертизу должны быть приглашены заинтересованные стороны. На судебную в зависимости от желания А на независимую в обязательном порядке.

Поделитесь знаниями.

А с какой целью интересуетесь? Поделитесь знаниями.

заявите в суде о проведении дополнительной экспертизы - 1) какова остаточная стоимость авто после аварии .2) какова рыночная стоимость такого же авто 3) какова сумма восстановления после ДТП 4) соответствует ли экспертиза нормативным актам

А откуда взялась эта сумма в 120+47+20?
Как и кем была произведена оценка?
С чего там услуги юристов если суда не было? Как их то предъявить можно? До суда? Тем более выигранного?
Насколько я понимаю суда не было - платить за само возмещение Вы не отказывались?
На основании ЧЕГО Вам хотят предъявить расходы на экспертизу - ее делали по решению суда или по личной инициативе?
Юристов и экспертизу потерпевшая сторона наняла по собственной инициативе?
Вообще предусмотрен досудебный порядок...Сначала...
А страховая что говорит? Они с экспертизой согласны? Они свою проводили?
Очень мало информации...

Пришла от пострадавшего и его представителя претензия о добровольном порядке возмещения недостающего материального ущерба 47 тыс и о стоимости понесенных издержек 23 тыс (Экспертиза, юрист и нотариальная доверенность). Суда ещё не было, если я отвечу на претензию отрицательно то потерпевший подаёт в суд за защитой нарушенных прав. 120 тыс-это максимальная сумма выплаты по ОСАГО. 167 тыс насчитал независимый эксперт. Страховая проводила свою экспертизу, и оценила ущерб в 58 тысяч. Независимую экспертизу которая насчитала 167 тыс, потерпевший делал по своей инициативе.

Понятно? А с чего они вдруг решили что страховая им будет платить 120? Он с ней должны сначала просудится...
И на основании чего в настоящий момент Вы должны им возместить экспертизу? Юристов? Стоимость доверенности? Это ИХ инициатива...Эти расходы они Вам могут предъявить только после выигранного суда. И то не факт, там свои тонкости
Экспертиза проводится вообще по решению суда...
Поговорите со своей страховой для начала. Сейчас должно проводится досудебное разбирательство. На нем сумму экспертиз и расходов на юристов Вам предъявить трудно....За что? Ну побежали делать экспертизу до отказа и наняли юристов...А почему Вы обязаны это оплатить? А если бы сделали 10 экспертиз? Пусть для начала у страховой выиграют...Страховая будет максимально снижать сумму иска...Оставшаяся ЧАСТЬ!! которую Вы должны платить по закону пока не ясна! Ее может и не быть!!!!И почему юристов и экспертизу должны оплатить ВЫ а не страховая?!
Позицию страховой - Вашей понять надо....Им для начала издержки платить а не Вам...ЕСЛИ они проиграют и сумма будет признана на уровне 167...А если сойдутся на чем то среднем - то КАКАЯ сумма на Вас в качестве взыскания? И за что? 58+167/2=112,5 - все покрывается страховкой? К Вам какие вопросы? О чем в суд обращаться?
Но вообще советую с юристами проконсультироваться....Так по прикидкам им на Вас то в суд подавать еще ой как не скоро)))

Не совсем так. Экспертиза может быть проведена по решению потерпевшего. Другое дело что суд или Ответчик может с ней не согласится и потребовать проведения судебной. Расходы могут предъявить не после, а во время суда. Вообщем много неверного...Не забивацте девушке голову..

А что не так то?
Да потерпевший может провести хоть пять экспертиз! Это его дело! Вот оплачивать ДО решения Суда эти экспертизы нет никаких оснований! Суд принимает решение ЧТО должна оплатить ВИНОВНАЯ сторона! Это хоть понятно?
Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО все что я написал. До конца темы!!! Научитесь сначала прочитать и понять весь диалог - а потом лепить комменты! Тем более через неделю после разговора! В конце темы Вы написали то же самое! С уважением

Кстати, а Вам копию самого заключения экспертов прислали? Или это так сумма придуманная потерпевшим? Вам выше Герасимов Сергей и Владислав Марков правильно про экспертизу написали....

Копию прислал потерпевший, без подписей и печатей самого эксперта.

Понятно). Пока эту бумагу потерпевший вместе со своим доверенным лицом может использовать по другому назначению...Эксперт это согласен повторить в суде при страховой? Вот в чем загвоздка - попробуйте позвонить подобным "экспертам" и получите у них бумагу именно для суда))). А счет эксперта есть? За экспертизу платить основания нужны...
Запросите с подписями печатями счета: Юристов, Нотариуса, Эксперта, Экспертизу с подписью и печатью (желательно пусть ее у нотариуса заверят)...Вот тогда и решите стоит ли платить...Вы не отказываетесь! Вы просите информацию - А что Вы должны оплатить и почему? Нет их? А что тогда оплачивать? Некую бумажку в заказном письме...Сомнительно....

Квитанция об оплате юриста и эксперта приложили, у копию доверенности на 1,5 тыс тоже.

И что в квитанции юриста? Она о чем? На предоставление юридических услуг некоему человеку? А дело судебное, номер этого дела, договор с юристом? Вот то то...Нет оснований по ней платить...И суд ее не примет по тем же причинам...И возмещению юридических расходов имеет свои ограничения....Не так все просто...Пока считайте это разводом...Ну а вдруг повезет и заплатите...

Спасибо.

А вас на экспертизу приглашали. Если нет то вообще грош цена такой оценке.

Вот кстати да, у меня была каско мне итак приходила телеграмма , бгг (за пару царапин на крыле). Это еще в каком году! Так можно и "Боинг" насчитать.

я думаю надо свою сделать и в суд, почему у всех такие разные суммы?