12 сентября
Mitsubishi Diamante 2.5 i V6 24V GDI
Очень доволен. Кто не доволен тот имел заезженый экземпляр. В моем случае пробег родной около 300. Плохого ничего не скажу. Расход 10-12 в городе т...
5
13 сентября
Mitsubishi Pajero 3.5 AT
Отличный автомобиль, надежная ходовая, ремонтно пригодный. лучшая трансмиссия супер-селект. за пять лет владения, машина ни разу не подвела. немног...
4.7
Все отзывы
Правила форума

видеофиксация

правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске. А если через видеошоп?
редкий гость
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
31
12
Сын Отца
Всё , о чём Вы написали от лукавого: http://www.consultant.ru/popular/koap/13.... Оборудование должно состоять на вооружении, иметь документы, проходить поверку.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
СсылкаПожаловаться
евгений марковВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Всё , о чём Вы написали от лукавого: http://www.consultant.ru/popular/koap/13.... Оборудование должно состоять на вооружении, иметь документы, проходить поверку.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
СсылкаПожаловаться
у меня гайки на суде предоставили документ, что у них на учете стоит камера сони, для работы с нарушителями в потоке движения. вчера меня лишили на год.
СсылкаПожаловаться
vladimir ermakov
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то проф
синмаю показывают а дэньги в карман
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на vladimir ermakov
vladimir ermakov
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то проф
синмаю показывают а дэньги в карман
СсылкаПожаловаться
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то профсинмаю показывают а дэньги в карман

Иногда, это телевизионщики. Они люди не заинтересованные, снимают репортаж, который может быть использован как доказательство. Оплачивать штраф придётся.
СсылкаПожаловаться
Рустам Нурмухаметов
у нас на дороге с односторонним движением ставят машину гаи, а в ней инспектор с обычной видеокамерой и всех кто едет по встречке снимают
СсылкаПожаловаться
XxX
"правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске."

ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

"А если через видеошоп?"

Если есть подозрения в фальсификации доказательства необходимо ходатайствовать о привлечении эксперта к производству по делу и о назначении экспертизы.
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске."

ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

"А если через видеошоп?"

Если есть подозрения в фальсификации доказательства необходимо ходатайствовать о привлечении эксперта к производству по делу и о назначении экспертизы.
СсылкаПожаловаться
ХхХ
ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13..., и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
ХхХ
ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13..., и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13... и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...

Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13... и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...

Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?

На специальные технические средства должностных лиц ГИБДД, распространяет действие ст. 26.8 КоАП РФ:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На вооружении ГИБДД стоит специальная техника, на базе ноутбуков, с камерами видеофиксации. Всё остальное от Лукавого.
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?

На специальные технические средства должностных лиц ГИБДД, распространяет действие ст. 26.8 КоАП РФ:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На вооружении ГИБДД стоит специальная техника, на базе ноутбуков, с камерами видеофиксации. Всё остальное от Лукавого.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Василий Борисов, правильно, на вооружении стоят специальные технические средства, но я не говорю сейчас про специальные технические средства. Не один закон не запрещает иДПС пользоваться видеокамерой. Если событие нарушения зафиксировано видеокамерой, то оно может быть судом в соответствии со статьями 26.2 КоАП РФ и 26.7 КоАП РФ признано доказательством по делу об АП, в качестве документа, так как доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Если Вас подобное беззаконие удовлетворяет, это реализация Вашего права, быть этим удовлетворённым.

Но меня зацепили "недорого", но очень хорошо и качественно. Я лишился иллюзий. Лишу иллюзий и должностных лиц ГИБДД. Тему изучаю больше года.
Должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
Для должностного лица, всё, что не разрешено законом - запрещено!!!
Видеокамеры не состоят на вооружении ГИБДД, это личная инициатива инспектора, и ...показатель его коррупционности.
Подобное доказательство должно признаваться не имеющей юридической силы. А на инспектора надо писать жалобу в ДСБ И УСБ. Это их клиент.

Кто желает, это право каждого, идти на поводу у нарушения ЗАКОНа - не пристёгиваться ремнями безопасности, ездить на запрещающий сигнал светофора, не предоставлять преимущество пешеходу, "покупаться" на незаконную запись видеокамерой, на нарушение выявленное биноклем и т.д.
Я чту и лелею ЗАКОН. А потому, в подобной ситуации "спуска" не допущу. Очень дорого, для душевного спокойствия и умиротворённости.
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Если Вас подобное беззаконие удовлетворяет, это реализация Вашего права, быть этим удовлетворённым.

Но меня зацепили "недорого", но очень хорошо и качественно. Я лишился иллюзий. Лишу иллюзий и должностных лиц ГИБДД. Тему изучаю больше года.
Должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
Для должностного лица, всё, что не разрешено законом - запрещено!!!
Видеокамеры не состоят на вооружении ГИБДД, это личная инициатива инспектора, и ...показатель его коррупционности.
Подобное доказательство должно признаваться не имеющей юридической силы. А на инспектора надо писать жалобу в ДСБ И УСБ. Это их клиент.

Кто желает, это право каждого, идти на поводу у нарушения ЗАКОНа - не пристёгиваться ремнями безопасности, ездить на запрещающий сигнал светофора, не предоставлять преимущество пешеходу, "покупаться" на незаконную запись видеокамерой, на нарушение выявленное биноклем и т.д.
Я чту и лелею ЗАКОН. А потому, в подобной ситуации "спуска" не допущу. Очень дорого, для душевного спокойствия и умиротворённости.
СсылкаПожаловаться
Василий Борисов, Вы как-то не разграничиваете закон с тем, что должен делать иДПС по инструкции (например, приказ МВД № 297) и что является доказательством по делу... Я пишу о том,что, например, стоит на каком-нибудь доме камера видеонаблюдения. Совершается нарушение ПДД. иДПСом составляется протокол об АП. Потом встреча, например, с мировым судьёй. Вот, как Вы думаете может ли видеозапись с этой камеры видеонаблюдения считаться доказательством по делу, в том числе и доказательством, что нарушения не было?
Тоже самое происходит, когда и иДПС снимает нарушение на камеру.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Извините, заранее, не бахвальства ради - гражданину изучающему, знающему и применяющему ЗАКОН, тяжело переубедить гражданина, знающего, как всё происходит на самом деле. При этом, с многочисленными нарушениями. Система права сложна, требуется затратить много времени, чтобы всё "разложить" по полочкам.
Вопрос ведь не в том, как это делается. Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом.
В быту, на меня, на Вас, на любого гражданина не распространяются приказы МВД. Они распространяются на соответствующих должностных лиц МВД. Предписывая им осуществлять определённые действия в определённых ситуациях. Поэтому, Вам не надо равняться на приказы МВД, но знать их полезно, не более. Позволю себе напомнить Вам, что с 01 сентября вступает в силу административный регламент.
Права гражданина могут быть ограничены исключительно на основании ЗАКОНа (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ): http://www.constitution.ru/
В силу чего, должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом (ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Объективно, запись сделанная камерой, весящей на улице - может являться средством доказательства.
А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно. А посему, лично я, приложу максимум усилий, чтобы у него в мозгу клином сидела мысль, что впредь ЗАКОН надо учить и чтить.
Опять же знают это не многие, чем и пользуются должностные лица. Пока не попадут в "бережные" руки какого-нибудь "учителя".
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Извините, заранее, не бахвальства ради - гражданину изучающему, знающему и применяющему ЗАКОН, тяжело переубедить гражданина, знающего, как всё происходит на самом деле. При этом, с многочисленными нарушениями. Система права сложна, требуется затратить много времени, чтобы всё "разложить" по полочкам.
Вопрос ведь не в том, как это делается. Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом.
В быту, на меня, на Вас, на любого гражданина не распространяются приказы МВД. Они распространяются на соответствующих должностных лиц МВД. Предписывая им осуществлять определённые действия в определённых ситуациях. Поэтому, Вам не надо равняться на приказы МВД, но знать их полезно, не более. Позволю себе напомнить Вам, что с 01 сентября вступает в силу административный регламент.
Права гражданина могут быть ограничены исключительно на основании ЗАКОНа (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ): http://www.constitution.ru/
В силу чего, должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом (ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Объективно, запись сделанная камерой, весящей на улице - может являться средством доказательства.
А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно. А посему, лично я, приложу максимум усилий, чтобы у него в мозгу клином сидела мысль, что впредь ЗАКОН надо учить и чтить.
Опять же знают это не многие, чем и пользуются должностные лица. Пока не попадут в "бережные" руки какого-нибудь "учителя".
СсылкаПожаловаться
"Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом."

Извините, конечно, но я второй раз уже повторяю, какой закон нарушается тем, что инспектор ГИБДД снимает нарушение ПДД на видеокамеру?

"А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно."

Чем же он нарушил закон?
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Не хочется Вас обижать, у нас получается беспредметный разговор. Это не Ваша вина, право всем даётся тяжело. Вы постарайтесь правильно прочесть, и не игнорируйте требование ЗАКОНа:
1. ст. 1.6: http://www.consultant.ru/popular/koap/13...,
2. ст. 26.8: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
http://www.nigma.ru/, поисковое выражение: техника, стоящая на вооружении ГИБДД. Найдите там, ради любопытства, любительскую видеокамеру или бинокль, купленные инспектором Редиской, на деньги, полученные в виде взятки.
Я приводил требования Конституции, о приоритете ЗАКОНа для должностного лица.
Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Не хочется Вас обижать, у нас получается беспредметный разговор. Это не Ваша вина, право всем даётся тяжело. Вы постарайтесь правильно прочесть, и не игнорируйте требование ЗАКОНа:
1. ст. 1.6: http://www.consultant.ru/popular/koap/13...,
2. ст. 26.8: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
http://www.nigma.ru/, поисковое выражение: техника, стоящая на вооружении ГИБДД. Найдите там, ради любопытства, любительскую видеокамеру или бинокль, купленные инспектором Редиской, на деньги, полученные в виде взятки.
Я приводил требования Конституции, о приоритете ЗАКОНа для должностного лица.
Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?
СсылкаПожаловаться
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар)"

В том то и дело, Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар)"

В том то и дело, Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?"


Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения?
Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?"


Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения?
Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ХхХ, Вы заблуждаетесь! Отмечу - в силу определённых объективных обстоятельств, мы друг друга не понимаем. Вы по какую сторону баррикады?
Я иногда указываю, что необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью, т.к. есть очень тонкие ньюансы ЗАКОНа, которые не всем известны. Мне, кое что, известно. А потому, позволю себе возразить.

Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...

Согласен, я не разграничиваю – не в моей власти и компетенции, разграничивает ЗАКОН!
Показания специальных технических средств – прерогатива должностного лица правоприменительного органа. В случае, если должностное лицо ведёт видеосъёмку, оно обязано Вас предупредить об этом! Иначе – доказательство признаётся полученным с нарушением ЗАКОНа и недопустимо!
Иные доказательства (объяснения, видеозапись, аудиозапись свидетелей, очевидцев, и не заинтересованных в исходе дела лиц – случайно видел, случайно снимал, записывал!!!).

Вы не знакомы с приговорами судов - о нарушении конституционных прав граждан, на неприкосновенность ЧАСТНОЙ жизни? Порулите:
http://www.nigma.ru/

Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения? Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...

Я как гражданин ограничен в правах исключительно федеральным законом. Подобных требований ко мне ЗАКОН не предъявляет, а вот к должностному лицу ГИБДД – предъявляет. Поэтому, мои права - это обязанности должностного лица, а его обязанности - мои права. Об фактических данных написано выше.

Должностное лицо не является участником дела об административном правонарушении - потерпевшим, свидетелем и т.д. Его обязанность - объективно рассмотреть материалы дела. А когда у него в руках видеокамера, откуда взяться объективности?

А когда Вас будут с нарушениями привлекать к ответственности, Вы терпите! Это Ваше право!
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?"


Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения?
Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Дополнение

Чтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.
В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.: http://www.nigma.ru/
1. ЭТО ОСНОВА: Комментарии к Конституции РФ (читайте комментарии полностью к главе 1, выборочно к главе 2).
2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).
2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).
3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).
Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
СсылкаПожаловаться
- Машка -В ответ на Сын Отца
Сын Отца
Дополнение

Чтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.
В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.: http://www.nigma.ru/
1. ЭТО ОСНОВА: Комментарии к Конституции РФ (читайте комментарии полностью к главе 1, выборочно к главе 2).
2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).
2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).
3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).
Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Комментарии к законам вредно читать. А особенно к российским законам, в которых что ни строчка, то десять мнений, как эту строчку можно понять. Возьмите комментарии разных авторов к одному и тому же закону и увидите разницу. Поэтому эти комментарии так и "поворачивают" Ваше мировоззрение.
Мне лично больше всего понравилось вот это высказывание (наверное цитата из комментариев к Конституции РФ):
«Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.»

Правильно, надо в суд подать на такого нехорошего инспектора, сегодня собирает сведения о личной жизни гражданина, путём фиксации на видеокамеру нарушения ПДД, а завтра не дай бог ещё остановит за нарушение ПДД и этим самым вообще вмешается в личную жизнь гражданина.

«Складывается впечатление, что Вы ведёте речь о этаком подобии Судьи Дредда. Сам выявил нарушение, сам стал свидетелем, сам привёл приговор в исполнение. По ЗАКОНу это не возможно!»....
«3. Он ни является свидетелем, ни при каких условиях (гл. 25 (см. название)): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
заинтересованное лицо - оборотень (п. 2): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...»


Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.
Удачи на дорогах...
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.ru