Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске. А если через видеошоп?
Всё , о чём Вы написали от лукавого: . Оборудование должно состоять на вооружении, иметь документы, проходить поверку.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
Всё , о чём Вы написали от лукавого: . Оборудование должно состоять на вооружении, иметь документы, проходить поверку.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
у меня гайки на суде предоставили документ, что у них на учете стоит камера сони, для работы с нарушителями в потоке движения. вчера меня лишили на год.
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то профсинмаю показывают а дэньги в карман
Иногда, это телевизионщики. Они люди не заинтересованные, снимают репортаж, который может быть использован как доказательство. Оплачивать штраф придётся.
ХхХ ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.
Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: , и является недопустимым доказательством (ч. 3):
Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?
На специальные технические средства должностных лиц ГИБДД, распространяет действие ст. 26.8 КоАП РФ:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
На вооружении ГИБДД стоит специальная техника, на базе ноутбуков, с камерами видеофиксации. Всё остальное от Лукавого.
Если Вас подобное беззаконие удовлетворяет, это реализация Вашего права, быть этим удовлетворённым.
Но меня зацепили "недорого", но очень хорошо и качественно. Я лишился иллюзий. Лишу иллюзий и должностных лиц ГИБДД. Тему изучаю больше года.
Должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом: .
Для должностного лица, всё, что не разрешено законом - запрещено!!!
Видеокамеры не состоят на вооружении ГИБДД, это личная инициатива инспектора, и ...показатель его коррупционности.
Подобное доказательство должно признаваться не имеющей юридической силы. А на инспектора надо писать жалобу в ДСБ И УСБ. Это их клиент.
Кто желает, это право каждого, идти на поводу у нарушения ЗАКОНа - не пристёгиваться ремнями безопасности, ездить на запрещающий сигнал светофора, не предоставлять преимущество пешеходу, "покупаться" на незаконную запись видеокамерой, на нарушение выявленное биноклем и т.д.
Я чту и лелею ЗАКОН. А потому, в подобной ситуации "спуска" не допущу. Очень дорого, для душевного спокойствия и умиротворённости.
Извините, заранее, не бахвальства ради - гражданину изучающему, знающему и применяющему ЗАКОН, тяжело переубедить гражданина, знающего, как всё происходит на самом деле. При этом, с многочисленными нарушениями. Система права сложна, требуется затратить много времени, чтобы всё "разложить" по полочкам.
Вопрос ведь не в том, как это делается. Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом.
В быту, на меня, на Вас, на любого гражданина не распространяются приказы МВД. Они распространяются на соответствующих должностных лиц МВД. Предписывая им осуществлять определённые действия в определённых ситуациях. Поэтому, Вам не надо равняться на приказы МВД, но знать их полезно, не более. Позволю себе напомнить Вам, что с 01 сентября вступает в силу административный регламент.
Права гражданина могут быть ограничены исключительно на основании ЗАКОНа (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ):
В силу чего, должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом (ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Объективно, запись сделанная камерой, весящей на улице - может являться средством доказательства.
А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно. А посему, лично я, приложу максимум усилий, чтобы у него в мозгу клином сидела мысль, что впредь ЗАКОН надо учить и чтить.
Опять же знают это не многие, чем и пользуются должностные лица. Пока не попадут в "бережные" руки какого-нибудь "учителя".
Не хочется Вас обижать, у нас получается беспредметный разговор. Это не Ваша вина, право всем даётся тяжело. Вы постарайтесь правильно прочесть, и не игнорируйте требование ЗАКОНа:
1. ст. 1.6: ,
2. ст. 26.8: .
, поисковое выражение: техника, стоящая на вооружении ГИБДД. Найдите там, ради любопытства, любительскую видеокамеру или бинокль, купленные инспектором Редиской, на деньги, полученные в виде взятки.
Я приводил требования Конституции, о приоритете ЗАКОНа для должностного лица.
Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?
ХхХ, Вы заблуждаетесь! Отмечу - в силу определённых объективных обстоятельств, мы друг друга не понимаем. Вы по какую сторону баррикады?
Я иногда указываю, что необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью, т.к. есть очень тонкие ньюансы ЗАКОНа, которые не всем известны. Мне, кое что, известно. А потому, позволю себе возразить.
Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
Согласен, я не разграничиваю – не в моей власти и компетенции, разграничивает ЗАКОН!
Показания специальных технических средств – прерогатива должностного лица правоприменительного органа. В случае, если должностное лицо ведёт видеосъёмку, оно обязано Вас предупредить об этом! Иначе – доказательство признаётся полученным с нарушением ЗАКОНа и недопустимо!
Иные доказательства (объяснения, видеозапись, аудиозапись свидетелей, очевидцев, и не заинтересованных в исходе дела лиц – случайно видел, случайно снимал, записывал!!!).
Вы не знакомы с приговорами судов - о нарушении конституционных прав граждан, на неприкосновенность ЧАСТНОЙ жизни? Порулите:
Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения? Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
Я как гражданин ограничен в правах исключительно федеральным законом. Подобных требований ко мне ЗАКОН не предъявляет, а вот к должностному лицу ГИБДД – предъявляет. Поэтому, мои права - это обязанности должностного лица, а его обязанности - мои права. Об фактических данных написано выше.
Должностное лицо не является участником дела об административном правонарушении - потерпевшим, свидетелем и т.д. Его обязанность - объективно рассмотреть материалы дела. А когда у него в руках видеокамера, откуда взяться объективности?
А когда Вас будут с нарушениями привлекать к ответственности, Вы терпите! Это Ваше право!
Чтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.
В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.:
1. ЭТО ОСНОВА: Комментарии к Конституции РФ (читайте комментарии полностью к главе 1, выборочно к главе 2).
2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).
2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).
3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).
Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
Извините, Вы женского пола? Вам бы ещё косу в руки ...Женское легкомыслие, и не понимание глубины нашей "глубины", просто поразительны!
Любая тема, в размышлениях не глупого, интересующегося соответствующим вопросом, ГРАЖДАНИНа не исчерпаема, поскольку затрагивает различные сферы и вопросы. Я когда-то тоже смотрел на некоторые темы однобоко. Результат печален ...Не сказать, что пришла мудрость, но сложные вопросы не рассматриваются на уровне второгодника пятиклассника.
Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.
Наверное не я перепутал тему, а Вы не совсем "созрели", чтобы рассматривать её под различными углами? Белое? Чёрное?
А краски? А полутона? А эстетика? А многое другое?
Читайте комментарии!!! А альтернативное мнение авторов - это просто здорово! Шире Ваш кругозор, на узкую проблему!
Может быть и Вам пригодится? Окупится сторицей!
В развитие вопроса - а является ли должностное лицо, свидетелем (показания свидетеля - это тоже доказательство)?
Статья:
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
синмаю показывают а дэньги в карман
синмаю показывают а дэньги в карман
Иногда, это телевизионщики. Они люди не заинтересованные, снимают репортаж, который может быть использован как доказательство. Оплачивать штраф придётся.
ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.
Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: , и является недопустимым доказательством (ч. 3):
На специальные технические средства должностных лиц ГИБДД, распространяет действие ст. 26.8 КоАП РФ:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания
На вооружении ГИБДД стоит специальная техника, на базе ноутбуков, с камерами видеофиксации. Всё остальное от Лукавого.
Но меня зацепили "недорого", но очень хорошо и качественно. Я лишился иллюзий. Лишу иллюзий и должностных лиц ГИБДД. Тему изучаю больше года.
Должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом: .
Для должностного лица, всё, что не разрешено законом - запрещено!!!
Вид
Подобное доказательство должно признаваться не имеющей юридической силы. А на инспектора надо писать жалобу в ДСБ И УСБ. Это их клиент.
Кто желает, это право каждого, идти на поводу у нарушения ЗАКОНа - не пристёгиваться ремнями безопасности, ездить на запрещающий сигнал светофора, не предоставлять преимущество пешеходу, "покупаться&
Я чту и лелею ЗАКОН. А потому, в подобной ситуации "спуска" не допущу. Очень дорого, для душевного спокойствия и умиротворённости.
Вопрос ведь не в том, как это делается. Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом.
В быту, на меня, на Вас, на любого гражданина не распространяются приказы МВД. Они распространяются на соответствующих должностных лиц МВД. Предписывая им осуществлять определённые действия в определённых ситуациях. Поэтому, Вам не надо равняться на приказы МВД, но знать их полезно, не более. Позволю себе напомнить Вам, что с 01 сентября вступает в силу административный регламент.
Права гражданина
В силу чего, должностное лицо обязано руководствова
Объективно, запись сделанная камерой, весящей на улице - может являться средством доказательства.
А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно. А посему, лично я, приложу максимум усилий, чтобы у него в мозгу клином сидела мысль, что впредь ЗАКОН надо учить и чтить.
Опять же знают это не многие, чем и пользуются должностные лица. Пока не попадут в "бережные" руки какого-нибудь "учителя".
1. ст. 1.6: ,
2. ст. 26.8: .
, поиск
Я приводил требования Конституции, о приоритете ЗАКОНа для должностного лица.
Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?
Я иногда указываю, что необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью, т.к. есть очень тонкие ньюансы ЗАКОНа, которые не всем известны. Мне, кое что, известно. А потому, позволю себе возразить.
Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
Согласен, я не разграничиваю – не в моей власти и компетенции, разграничивает
Показания специальных технических средств – прерогатива должностного лица правоприменительного органа. В случае, если должностное лицо ведёт видеосъёмку, оно обязано Вас предупредить об этом! Иначе – доказательство признаётся полученным с нарушением ЗАКОНа и недопустимо!
Иные доказательства (объяснения, видеозапись, аудиозапись свидетелей, очевидцев, и не заинтересованных в исходе дела лиц – случайно видел, случайно снимал, записывал!!!).
Вы не знакомы с приговорами судов - о нарушении конституционных прав граждан, на неприкосновенность ЧАСТНОЙ жизни? Порулите:
Ва
Я как гражданин ограничен в правах исключительно федеральным законом. Подобных требований ко мне ЗАКОН не предъявляет, а вот к должностному лицу ГИБДД – предъявляет. Поэтому, мои права - это обязанности должностного лица, а его обязанности - мои права. Об фактических данных написано выше.
Должностное лицо не является участником дела об административном правонарушении - потерпевшим, свидетелем и т.д. Его обязанность - объективно рассмотреть материалы дела. А когда у него в руках видеокамера, откуда взяться объективности?
А когда Вас будут с нарушениями привлекать к ответственно
Чтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.
В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.:
1
2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).
2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).
3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).
Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
Ваше мнение и есть отражение казуистики.
Расширяйте кругозор, узко смотрите - RESET (перезагрузка).
Удачи, в общении с некомпетентными
Извините, Вы женского пола? Вам бы ещё косу в руки ...Женское легкомыслие, и не понимание глубины нашей "глубины", просто поразительны!
Любая тема, в размышлениях не глупого, интересующегося соответствующим вопросом, ГРАЖДАНИНа не исчерпаема, поскольку затрагивает различные сферы и вопросы. Я когда-то тоже смотрел на некоторые темы однобоко. Результат печален ...Не сказать, что пришла мудрость, но сложные вопросы не рассматриваются на уровне второгодника пятиклассника.
Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательств
Наверное не я перепутал тему, а Вы не совсем "созрели", чтобы рассматривать её под различными углами? Белое? Чёрное?
А краски? А полутона? А эстетика? А многое другое?
Читайте комментарии!!! А альтернативное мнение авторов - это просто здорово! Шире Ваш кругозор, на узкую проблему!
Может быть и Вам пригодится?
В развитие вопроса - а является ли должностное лицо, свидетелем (показания свидетеля - это тоже доказательство)?
Статья: