Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
17 декабря
Volkswagen Golf Plus 1.6 AT
Машина изумительна, ездил Улан-Удэ -Новосибирск останавливался в Саянске, за один день проехал более1500 км и по приезду как будто не было длинной дороги. Вместительный салон. Удобные сиденья.
4.7
17 декабря
Audi A4 2.0 TDI AMT 150hp
Ну что сказать, впечатления самые что ни на есть хорошие. Мотор 2,0 дизель, 150 лошадей, 8 ступенчатый автомат. Должен сразу уточнить , машиной пользуюсь в Германии, соответственно и дороги и дизель...
4.7
Все отзывы
Правила форума

видеофиксация

правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске. А если через видеошоп?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
31
Сын Отца
Всё , о чём Вы написали от лукавого: http://www.consultant.ru/popular/koap/13.... Оборудование должно состоять на вооружении, иметь документы, проходить поверку.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Всё , о чём Вы написали от лукавого: http://www.consultant.ru/popular/koap/13.... Оборудование должно состоять на вооружении, иметь документы, проходить поверку.
То, о чём Вы пишете, нарушение конституционных прав. Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.
СсылкаПожаловаться
у меня гайки на суде предоставили документ, что у них на учете стоит камера сони, для работы с нарушителями в потоке движения. вчера меня лишили на год.
СсылкаПожаловаться
vladimir ermakov
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то проф
синмаю показывают а дэньги в карман
СсылкаПожаловаться
vladimir ermakov
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то проф
синмаю показывают а дэньги в карман
СсылкаПожаловаться
у нас в дали пешеходных переходов тоже стоят с камерами но не любительскими а типа какие-то профсинмаю показывают а дэньги в карман

Иногда, это телевизионщики. Они люди не заинтересованные, снимают репортаж, который может быть использован как доказательство. Оплачивать штраф придётся.
СсылкаПожаловаться
Рустам Нурмухаметов
у нас на дороге с односторонним движением ставят машину гаи, а в ней инспектор с обычной видеокамерой и всех кто едет по встречке снимают
СсылкаПожаловаться
XxX
"правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске."

ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

"А если через видеошоп?"

Если есть подозрения в фальсификации доказательства необходимо ходатайствовать о привлечении эксперта к производству по делу и о назначении экспертизы.
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"правомерность использования инспектором ГИБДД любительской видеокамеры при видеофиксации нарушения ПДД и предоставления информации в виде записи на видеодиске."

ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

"А если через видеошоп?"

Если есть подозрения в фальсификации доказательства необходимо ходатайствовать о привлечении эксперта к производству по делу и о назначении экспертизы.
СсылкаПожаловаться
ХхХ
ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13..., и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
ХхХ
ИМХО я считаю, что использование обычной видеокамеры сотрудниками ГИБДД с целью фиксации нарушения ПДД правомерно. Конечно же в этом случае и речи быть не может о том, что такая фиксация является фиксацией нарушения специальным техническим средством, но данный видеоматериал при рассмотрении дела об административном правонарушении, например, судом может быть признан доказательством по делу в качестве документа.

Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13..., и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13... и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...

Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Пожалуй не соглашусь, видеозапись получена с нарушением закона: http://www.consultant.ru/popular/koap/13... и является недопустимым доказательством (ч. 3): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...

Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?

На специальные технические средства должностных лиц ГИБДД, распространяет действие ст. 26.8 КоАП РФ:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На вооружении ГИБДД стоит специальная техника, на базе ноутбуков, с камерами видеофиксации. Всё остальное от Лукавого.
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Правильно, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Но какой закон нарушает иДПС, когда фиксирует нарушение ПДД на видеокамеру?

На специальные технические средства должностных лиц ГИБДД, распространяет действие ст. 26.8 КоАП РФ:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств.
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На вооружении ГИБДД стоит специальная техника, на базе ноутбуков, с камерами видеофиксации. Всё остальное от Лукавого.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Василий Борисов, правильно, на вооружении стоят специальные технические средства, но я не говорю сейчас про специальные технические средства. Не один закон не запрещает иДПС пользоваться видеокамерой. Если событие нарушения зафиксировано видеокамерой, то оно может быть судом в соответствии со статьями 26.2 КоАП РФ и 26.7 КоАП РФ признано доказательством по делу об АП, в качестве документа, так как доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Если Вас подобное беззаконие удовлетворяет, это реализация Вашего права, быть этим удовлетворённым.

Но меня зацепили "недорого", но очень хорошо и качественно. Я лишился иллюзий. Лишу иллюзий и должностных лиц ГИБДД. Тему изучаю больше года.
Должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
Для должностного лица, всё, что не разрешено законом - запрещено!!!
Видеокамеры не состоят на вооружении ГИБДД, это личная инициатива инспектора, и ...показатель его коррупционности.
Подобное доказательство должно признаваться не имеющей юридической силы. А на инспектора надо писать жалобу в ДСБ И УСБ. Это их клиент.

Кто желает, это право каждого, идти на поводу у нарушения ЗАКОНа - не пристёгиваться ремнями безопасности, ездить на запрещающий сигнал светофора, не предоставлять преимущество пешеходу, "покупаться" на незаконную запись видеокамерой, на нарушение выявленное биноклем и т.д.
Я чту и лелею ЗАКОН. А потому, в подобной ситуации "спуска" не допущу. Очень дорого, для душевного спокойствия и умиротворённости.
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Если Вас подобное беззаконие удовлетворяет, это реализация Вашего права, быть этим удовлетворённым.

Но меня зацепили "недорого", но очень хорошо и качественно. Я лишился иллюзий. Лишу иллюзий и должностных лиц ГИБДД. Тему изучаю больше года.
Должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
Для должностного лица, всё, что не разрешено законом - запрещено!!!
Видеокамеры не состоят на вооружении ГИБДД, это личная инициатива инспектора, и ...показатель его коррупционности.
Подобное доказательство должно признаваться не имеющей юридической силы. А на инспектора надо писать жалобу в ДСБ И УСБ. Это их клиент.

Кто желает, это право каждого, идти на поводу у нарушения ЗАКОНа - не пристёгиваться ремнями безопасности, ездить на запрещающий сигнал светофора, не предоставлять преимущество пешеходу, "покупаться" на незаконную запись видеокамерой, на нарушение выявленное биноклем и т.д.
Я чту и лелею ЗАКОН. А потому, в подобной ситуации "спуска" не допущу. Очень дорого, для душевного спокойствия и умиротворённости.
СсылкаПожаловаться
Василий Борисов, Вы как-то не разграничиваете закон с тем, что должен делать иДПС по инструкции (например, приказ МВД № 297) и что является доказательством по делу... Я пишу о том,что, например, стоит на каком-нибудь доме камера видеонаблюдения. Совершается нарушение ПДД. иДПСом составляется протокол об АП. Потом встреча, например, с мировым судьёй. Вот, как Вы думаете может ли видеозапись с этой камеры видеонаблюдения считаться доказательством по делу, в том числе и доказательством, что нарушения не было?
Тоже самое происходит, когда и иДПС снимает нарушение на камеру.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Извините, заранее, не бахвальства ради - гражданину изучающему, знающему и применяющему ЗАКОН, тяжело переубедить гражданина, знающего, как всё происходит на самом деле. При этом, с многочисленными нарушениями. Система права сложна, требуется затратить много времени, чтобы всё "разложить" по полочкам.
Вопрос ведь не в том, как это делается. Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом.
В быту, на меня, на Вас, на любого гражданина не распространяются приказы МВД. Они распространяются на соответствующих должностных лиц МВД. Предписывая им осуществлять определённые действия в определённых ситуациях. Поэтому, Вам не надо равняться на приказы МВД, но знать их полезно, не более. Позволю себе напомнить Вам, что с 01 сентября вступает в силу административный регламент.
Права гражданина могут быть ограничены исключительно на основании ЗАКОНа (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ): http://www.constitution.ru/
В силу чего, должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом (ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Объективно, запись сделанная камерой, весящей на улице - может являться средством доказательства.
А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно. А посему, лично я, приложу максимум усилий, чтобы у него в мозгу клином сидела мысль, что впредь ЗАКОН надо учить и чтить.
Опять же знают это не многие, чем и пользуются должностные лица. Пока не попадут в "бережные" руки какого-нибудь "учителя".
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Извините, заранее, не бахвальства ради - гражданину изучающему, знающему и применяющему ЗАКОН, тяжело переубедить гражданина, знающего, как всё происходит на самом деле. При этом, с многочисленными нарушениями. Система права сложна, требуется затратить много времени, чтобы всё "разложить" по полочкам.
Вопрос ведь не в том, как это делается. Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом.
В быту, на меня, на Вас, на любого гражданина не распространяются приказы МВД. Они распространяются на соответствующих должностных лиц МВД. Предписывая им осуществлять определённые действия в определённых ситуациях. Поэтому, Вам не надо равняться на приказы МВД, но знать их полезно, не более. Позволю себе напомнить Вам, что с 01 сентября вступает в силу административный регламент.
Права гражданина могут быть ограничены исключительно на основании ЗАКОНа (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ): http://www.constitution.ru/
В силу чего, должностное лицо обязано руководствоваться ЗАКОНом (ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Объективно, запись сделанная камерой, весящей на улице - может являться средством доказательства.
А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно. А посему, лично я, приложу максимум усилий, чтобы у него в мозгу клином сидела мысль, что впредь ЗАКОН надо учить и чтить.
Опять же знают это не многие, чем и пользуются должностные лица. Пока не попадут в "бережные" руки какого-нибудь "учителя".
СсылкаПожаловаться
"Вопрос в том, чтобы всё было сделано в соответствии с ЗАКОНом. Иное именуется - неЗАКОНным произволом."

Извините, конечно, но я второй раз уже повторяю, какой закон нарушается тем, что инспектор ГИБДД снимает нарушение ПДД на видеокамеру?

"А инспектор, производя видеосъёмку на купленную им же видеокамеру, нарушил ЗАКОН, и мои права. Таким образом, нарушение, выявленное должностным лицом, с допущенным нарушением ЗАКОНа - ничтожно."

Чем же он нарушил закон?
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Не хочется Вас обижать, у нас получается беспредметный разговор. Это не Ваша вина, право всем даётся тяжело. Вы постарайтесь правильно прочесть, и не игнорируйте требование ЗАКОНа:
1. ст. 1.6: http://www.consultant.ru/popular/koap/13...,
2. ст. 26.8: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
http://www.nigma.ru/, поисковое выражение: техника, стоящая на вооружении ГИБДД. Найдите там, ради любопытства, любительскую видеокамеру или бинокль, купленные инспектором Редиской, на деньги, полученные в виде взятки.
Я приводил требования Конституции, о приоритете ЗАКОНа для должностного лица.
Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на Сын Отца
Сын Отца
Не хочется Вас обижать, у нас получается беспредметный разговор. Это не Ваша вина, право всем даётся тяжело. Вы постарайтесь правильно прочесть, и не игнорируйте требование ЗАКОНа:
1. ст. 1.6: http://www.consultant.ru/popular/koap/13...,
2. ст. 26.8: http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
http://www.nigma.ru/, поисковое выражение: техника, стоящая на вооружении ГИБДД. Найдите там, ради любопытства, любительскую видеокамеру или бинокль, купленные инспектором Редиской, на деньги, полученные в виде взятки.
Я приводил требования Конституции, о приоритете ЗАКОНа для должностного лица.
Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?
СсылкаПожаловаться
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар)"

В том то и дело, Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
СсылкаПожаловаться
XxXВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар)"

В том то и дело, Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?"


Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения?
Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?"


Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения?
Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ХхХ, Вы заблуждаетесь! Отмечу - в силу определённых объективных обстоятельств, мы друг друга не понимаем. Вы по какую сторону баррикады?
Я иногда указываю, что необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью, т.к. есть очень тонкие ньюансы ЗАКОНа, которые не всем известны. Мне, кое что, известно. А потому, позволю себе возразить.

Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...

Согласен, я не разграничиваю – не в моей власти и компетенции, разграничивает ЗАКОН!
Показания специальных технических средств – прерогатива должностного лица правоприменительного органа. В случае, если должностное лицо ведёт видеосъёмку, оно обязано Вас предупредить об этом! Иначе – доказательство признаётся полученным с нарушением ЗАКОНа и недопустимо!
Иные доказательства (объяснения, видеозапись, аудиозапись свидетелей, очевидцев, и не заинтересованных в исходе дела лиц – случайно видел, случайно снимал, записывал!!!).

Вы не знакомы с приговорами судов - о нарушении конституционных прав граждан, на неприкосновенность ЧАСТНОЙ жизни? Порулите:
http://www.nigma.ru/

Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения? Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...

Я как гражданин ограничен в правах исключительно федеральным законом. Подобных требований ко мне ЗАКОН не предъявляет, а вот к должностному лицу ГИБДД – предъявляет. Поэтому, мои права - это обязанности должностного лица, а его обязанности - мои права. Об фактических данных написано выше.

Должностное лицо не является участником дела об административном правонарушении - потерпевшим, свидетелем и т.д. Его обязанность - объективно рассмотреть материалы дела. А когда у него в руках видеокамера, откуда взяться объективности?

А когда Вас будут с нарушениями привлекать к ответственности, Вы терпите! Это Ваше право!
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар), он пользуется техническим средством, не стоящем на вооружении в ГИБДД, не имеющим соответствующего разрешения, других обязательных атрибутов, и т.д.
По Вашему, это не нарушает ЗАКОН?"


Василий Борисов ,вот Вы когда пользуетесь видеокамерой - Вам нужны соответствующие разрешения?
Вот и иДПС не нужно, а доказательствами по делу могут быть любые фактические данные...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Дополнение

Чтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.
В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.: http://www.nigma.ru/
1. ЭТО ОСНОВА: Комментарии к Конституции РФ (читайте комментарии полностью к главе 1, выборочно к главе 2).
2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).
2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).
3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).
Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Дополнение

Чтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.
В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.: http://www.nigma.ru/
1. ЭТО ОСНОВА: Комментарии к Конституции РФ (читайте комментарии полностью к главе 1, выборочно к главе 2).
2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).
2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).
3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).
Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Комментарии к законам вредно читать. А особенно к российским законам, в которых что ни строчка, то десять мнений, как эту строчку можно понять. Возьмите комментарии разных авторов к одному и тому же закону и увидите разницу. Поэтому эти комментарии так и "поворачивают" Ваше мировоззрение.
Мне лично больше всего понравилось вот это высказывание (наверное цитата из комментариев к Конституции РФ):
«Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.»

Правильно, надо в суд подать на такого нехорошего инспектора, сегодня собирает сведения о личной жизни гражданина, путём фиксации на видеокамеру нарушения ПДД, а завтра не дай бог ещё остановит за нарушение ПДД и этим самым вообще вмешается в личную жизнь гражданина.

«Складывается впечатление, что Вы ведёте речь о этаком подобии Судьи Дредда. Сам выявил нарушение, сам стал свидетелем, сам привёл приговор в исполнение. По ЗАКОНу это не возможно!»....
«3. Он ни является свидетелем, ни при каких условиях (гл. 25 (см. название)): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
заинтересованное лицо - оборотень (п. 2): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...»


Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.
Удачи на дорогах...
СсылкаПожаловаться
- Машка -
Комментарии к законам вредно читать. А особенно к российским законам, в которых что ни строчка, то десять мнений, как эту строчку можно понять. Возьмите комментарии разных авторов к одному и тому же закону и увидите разницу. Поэтому эти комментарии так и "поворачивают" Ваше мировоззрение.
Мне лично больше всего понравилось вот это высказывание (наверное цитата из комментариев к Конституции РФ):
«Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.»

Правильно, надо в суд подать на такого нехорошего инспектора, сегодня собирает сведения о личной жизни гражданина, путём фиксации на видеокамеру нарушения ПДД, а завтра не дай бог ещё остановит за нарушение ПДД и этим самым вообще вмешается в личную жизнь гражданина.

«Складывается впечатление, что Вы ведёте речь о этаком подобии Судьи Дредда. Сам выявил нарушение, сам стал свидетелем, сам привёл приговор в исполнение. По ЗАКОНу это не возможно!»....
«3. Он ни является свидетелем, ни при каких условиях (гл. 25 (см. название)): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
заинтересованное лицо - оборотень (п. 2): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...»


Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.
Удачи на дорогах...
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вы можете пользоваться своим "правом" на некомпетентность должностного лица. Других зачем на это подбивать?

Ваше мнение и есть отражение казуистики.

Расширяйте кругозор, узко смотрите - RESET (перезагрузка).

Удачи, в общении с некомпетентными должностными лицами.
СсылкаПожаловаться
- Машка -
Комментарии к законам вредно читать. А особенно к российским законам, в которых что ни строчка, то десять мнений, как эту строчку можно понять. Возьмите комментарии разных авторов к одному и тому же закону и увидите разницу. Поэтому эти комментарии так и "поворачивают" Ваше мировоззрение.
Мне лично больше всего понравилось вот это высказывание (наверное цитата из комментариев к Конституции РФ):
«Должностное лицо, не имеет права собирать сведения о личной жизни гражданина. Приведённая ситуация, подпадает под нарушение.»

Правильно, надо в суд подать на такого нехорошего инспектора, сегодня собирает сведения о личной жизни гражданина, путём фиксации на видеокамеру нарушения ПДД, а завтра не дай бог ещё остановит за нарушение ПДД и этим самым вообще вмешается в личную жизнь гражданина.

«Складывается впечатление, что Вы ведёте речь о этаком подобии Судьи Дредда. Сам выявил нарушение, сам стал свидетелем, сам привёл приговор в исполнение. По ЗАКОНу это не возможно!»....
«3. Он ни является свидетелем, ни при каких условиях (гл. 25 (см. название)): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
заинтересованное лицо - оборотень (п. 2): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...»


Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.
Удачи на дорогах...
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Машка.

Извините, Вы женского пола? Вам бы ещё косу в руки ...Женское легкомыслие, и не понимание глубины нашей "глубины", просто поразительны!
Любая тема, в размышлениях не глупого, интересующегося соответствующим вопросом, ГРАЖДАНИНа не исчерпаема, поскольку затрагивает различные сферы и вопросы. Я когда-то тоже смотрел на некоторые темы однобоко. Результат печален ...Не сказать, что пришла мудрость, но сложные вопросы не рассматриваются на уровне второгодника пятиклассника.

Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.

Наверное не я перепутал тему, а Вы не совсем "созрели", чтобы рассматривать её под различными углами? Белое? Чёрное?
А краски? А полутона? А эстетика? А многое другое?
Читайте комментарии!!! А альтернативное мнение авторов - это просто здорово! Шире Ваш кругозор, на узкую проблему!
Может быть и Вам пригодится? Окупится сторицей!

В развитие вопроса - а является ли должностное лицо, свидетелем (показания свидетеля - это тоже доказательство)?
Статья: http://www.infox.ru/auto/right/2009/08/1...
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Машка.

Извините, Вы женского пола? Вам бы ещё косу в руки ...Женское легкомыслие, и не понимание глубины нашей "глубины", просто поразительны!
Любая тема, в размышлениях не глупого, интересующегося соответствующим вопросом, ГРАЖДАНИНа не исчерпаема, поскольку затрагивает различные сферы и вопросы. Я когда-то тоже смотрел на некоторые темы однобоко. Результат печален ...Не сказать, что пришла мудрость, но сложные вопросы не рассматриваются на уровне второгодника пятиклассника.

Складывается впечатление, что Вы перепутали тему =) Кто-то разве в этой теме что-то говорил о свидетелях? По моему здесь речь идёт о доказательствах. XXX правильно написал(а), что доказательствами по делу могут быть любые фактические данные. Точнее не он (она) написал(а), а так написано в ЗАКОНЕ. И совершенно не важно кем сделана видеозапись. Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.

Наверное не я перепутал тему, а Вы не совсем "созрели", чтобы рассматривать её под различными углами? Белое? Чёрное?
А краски? А полутона? А эстетика? А многое другое?
Читайте комментарии!!! А альтернативное мнение авторов - это просто здорово! Шире Ваш кругозор, на узкую проблему!
Может быть и Вам пригодится? Окупится сторицей!

В развитие вопроса - а является ли должностное лицо, свидетелем (показания свидетеля - это тоже доказательство)?
Статья: http://www.infox.ru/auto/right/2009/08/1...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
«Извините, Вы женского пола? Вам бы ещё косу в руки ...Женское легкомыслие, и не понимание глубины нашей "глубины", просто поразительны!»

Я не обижаюсь, честно. Это стандартная чисто мужская фраза, когда он не в состоянии что-то объяснить, потому что сам не знает ответа на поставленный вопрос.

«Любая тема, в размышлениях не глупого, интересующегося соответствующим вопросом, ГРАЖДАНИНа не исчерпаема, поскольку затрагивает различные сферы и вопросы. Я когда-то тоже смотрел на некоторые темы однобоко. Результат печален ...Не сказать, что пришла мудрость, но сложные вопросы не рассматриваются на уровне второгодника пятиклассника.»

Ну-ну... Я и смотрю как Вы рассматриваете вопрос с разных сторон... Пишите, что фиксация нарушения с помощью видеокамеры незаконна, а серьёзно обосновать почему это не законно не можете. Ссылаетесь только на недопустимость сбора сведений о личной жизни гражданина. Извините, но это смешно. Ещё раз повторюсь, если фиксация нарушения видеокамерой это сбор сведений о личной жизни гражданина, то остановка гражданина инспектором за нарушение ПДД это вмешательство в личную жизнь!!! Вам-то самому не смешно? Знаете, почему Вы не можете обосновать, что фиксация нарушения видеокамерой незаконна? Потому что это не так...
Больше писать не буду. Полистала форум - вижу, что с Вами спорить бесполезно, ибо всё равно будите на своей позиции стоять, даже если эта позиция неправильная.
Удачи...
СсылкаПожаловаться
- Машка -
«Извините, Вы женского пола? Вам бы ещё косу в руки ...Женское легкомыслие, и не понимание глубины нашей "глубины", просто поразительны!»

Я не обижаюсь, честно. Это стандартная чисто мужская фраза, когда он не в состоянии что-то объяснить, потому что сам не знает ответа на поставленный вопрос.

«Любая тема, в размышлениях не глупого, интересующегося соответствующим вопросом, ГРАЖДАНИНа не исчерпаема, поскольку затрагивает различные сферы и вопросы. Я когда-то тоже смотрел на некоторые темы однобоко. Результат печален ...Не сказать, что пришла мудрость, но сложные вопросы не рассматриваются на уровне второгодника пятиклассника.»

Ну-ну... Я и смотрю как Вы рассматриваете вопрос с разных сторон... Пишите, что фиксация нарушения с помощью видеокамеры незаконна, а серьёзно обосновать почему это не законно не можете. Ссылаетесь только на недопустимость сбора сведений о личной жизни гражданина. Извините, но это смешно. Ещё раз повторюсь, если фиксация нарушения видеокамерой это сбор сведений о личной жизни гражданина, то остановка гражданина инспектором за нарушение ПДД это вмешательство в личную жизнь!!! Вам-то самому не смешно? Знаете, почему Вы не можете обосновать, что фиксация нарушения видеокамерой незаконна? Потому что это не так...
Больше писать не буду. Полистала форум - вижу, что с Вами спорить бесполезно, ибо всё равно будите на своей позиции стоять, даже если эта позиция неправильная.
Удачи...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Обижать Вас цели не ставил. Мне это ни к чему. Самоутверждаюсь в другом.
Мои ответы, в первую очередь, были адресованы «ищущим истину». А тут, не с того, ни с сего, «нездоровая» критика.
Позвольте Вас спросить, Вы зачем присутствуете на форуме? Найти истину? Или покрасоваться? Где реальная помощь автору топика, и ОБОСНОВАННОЕ мнение?

Больше писать не буду. Да уж будьте любезны!

Комментарии к законам вредно читать. Ваше необоснованное мнение и основано на том, что читать (ЗНАТЬ) вредно. Только поэтому, Вы игнорируете точку зрения, оппонента. А свою аргументировать не в состоянии.

Инспектор ничего не нарушает, когда фиксирует нарушение видеокамерой, следовательно, такое доказательство может быть использовано.
Знаете, почему Вы не можете обосновать, что фиксация нарушения видеокамерой незаконна? Потому что это не так...
Я ссылаюсь на ЗАКОН. Почему Вы этого не видите? Так же необъективен инспектор, вышедший из кустов. Пропустить аргументы, основанные на ЗАКОНе, и упирать на то, что должностному лицу позволительно "попирать" ЗАКОН - это не позиция. Приведите ссылку, подтверждающую Ваши слова. Аргументируйте обратное, на основание ЗАКОНа

Это стандартная чисто мужская фраза, когда он не в состоянии что-то объяснить, потому что сам не знает ответа на поставленный вопрос.
а серьёзно обосновать почему это не законно не можете. Ссылаетесь только на недопустимость сбора сведений о личной жизни гражданина.
Можете обратиться за КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юридической помощью.
Постарайтесь понять, что невозможно объяснить то, что очевидно требует основательных знаний. Если человек не готов, не в состоянии, и не способен принять, проанализировать, и понять НОВУЮ информацию. Я не готов приводить фундаментальную позицию. Она очень громоздка. И требует основательных затрат.
Я писал:
ДополнениеЧтобы уменьшить дисбаланс в трактовании ЗАКОНа, Вам, и другим читателям темы, предложение и пожелание - не пожалейте, потратьте немного времени, уверяю "окупиться" сторицей, и съэкономленными деньгами.В Интернет много материала, отбирайте свежие - 2009 г., лишь в крайнем случае - 2008 г.: http://www.nigma.ru/1. ЭТО ОСНОВА: Комментарии к Конституции РФ (читайте комментарии полностью к главе 1, выборочно к главе 2).2. Это ОСНОВА: Декларация о правах человека и Конвенция о защите прав человека (по поводу комментариев не могу сказать, не попадались, но не исключено, что они есть).2. ПодОСНОВА: Комментарии к закону "О милиции" (читайте комментарии к статьям 3, 4, 5, 10 и 11).3. ПодОСНОВА: Комментарии к кодексу об административных правонарушениях (читайте комментарии к главам 1 - 4, 12, 24 - 31).Это "перевернёт" Ваше мировозрение! И повторюсь, потраченное время окупиться сторицей.
Ваше мнение на сей счёт приведено выше.
СсылкаПожаловаться
Сын ОтцаВ ответ на XxX
XxX
"Используя личную видеокамеру (алкотестер, радар)"

В том то и дело, Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В том то и дело, Вы не разграничиваете показания специальных технических средств и просто документы которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми могут являться любые фактические данные, не важно кем и чем они сделаны, основу в законе составляет то, что относятся ли они к делу или нет...

Дополнение.
Складывается впечатление, что Вы ведёте речь о этаком подобии Судьи Дредда. Сам выявил нарушение, сам стал свидетелем, сам привёл приговор в исполнение. По ЗАКОНу это не возможно!
Должностное лицо ГИБДД, в одном лице не может явиться во всех трёх лицах.
1. Он имеет право выявить нарушение (п. 1 ч. 1): http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
2. Он является лицом, уполномоченным рассматривать материалы административного производства (гл. 23 (см. название) п.п.. 5 - 7 ч. 2): http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
3. Он ни является свидетелем, ни при каких условиях (гл. 25 (см. название)): http://www.consultant.ru/popular/koap/13...,
заинтересованное лицо - оборотень (п. 2): http://www.consultant.ru/popular/koap/13....
СсылкаПожаловаться
редкий гость
Меня очень заинтересовала Ваша дискуссия на предложенную мною тему. Всем спасибо.Но вот Вам-знающим законы-подтема (сам я в этих вопросах чайник ) : производится видеофиксация нарушения ПДД из передвижного поста ГАИ с использованием специальных средств , но меня ведь никто не уведомляет о том, что на данном участке дороги в данное время производится такое мероприятие. Возможно ли оспорить на основании этого нарушение ПДД? Бывали ли прецеденты? По автоматическим видеокамерам, если на дороге нет знака о ведении видеофиксации прецеденты есть, знаю. И какова вероятность создания такого прецедента в суде? Заранее благодарен.
СсылкаПожаловаться
редкий гость
Меня очень заинтересовала Ваша дискуссия на предложенную мною тему. Всем спасибо.Но вот Вам-знающим законы-подтема (сам я в этих вопросах чайник ) : производится видеофиксация нарушения ПДД из передвижного поста ГАИ с использованием специальных средств , но меня ведь никто не уведомляет о том, что на данном участке дороги в данное время производится такое мероприятие. Возможно ли оспорить на основании этого нарушение ПДД? Бывали ли прецеденты? По автоматическим видеокамерам, если на дороге нет знака о ведении видеофиксации прецеденты есть, знаю. И какова вероятность создания такого прецедента в суде? Заранее благодарен.
СсылкаПожаловаться
У нас очень цивилизованное демократическое государство, где все должностные лица чтут ЗАКОН и права граждан.
Нормами КоАП РФ, и закона "О безопасности дорожного движения", "предупреждение" о фиксации не предусмотрено.
Профилактику правонарушений себе могут позволить только более цивилизованные демократические и богатые государства, перешагнувшие пережитки средневековья. Хотя у них достаточно иных средств и инструментов для выявления нарушений. Да и штрафы "не детские".
Прецедентов на этой "ниве" не будет. Гражданское общество "не доросло". А посему, имеем то, что имеем.
СсылкаПожаловаться
Мореход
Поражает то, что гражданам невдомёк как-то, что должностное лицо не имеет права предъявлять доказательства, не учтёнными техническими средствами, а вот не должностные лица - могут!
СсылкаПожаловаться
dimon video
Вчера получил два письма с уведомлением. Два постановления за превышения на 12 км/ч по 100 руб из Казани." №1 - 17.07.2010 в 09:40:57 на трассе Москва-Уфа 830 км и №2 - 17.07.2010 в 09:42:41 на трассе Москва-Уфа 822 км двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороге." Теперь посмотрите дату время и километраж - получается что я проехал между видеофиксациями 8 км за 01 мин 44 сек двигаясь более 240 км/ч. Хотя я шел около 100 км/ч. Могу ли я подать на них жалобу что аппаратура у них неисправна т.к. я не мог двигаться с такой скоростью (более 240 км/ч)? Как подать жалобу на постановление если согласно ст.30.2 п.1 жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу ...мне теперь что в Казань отправлять жалобу из другой республики или можно подать в суд по месту жительства?
СсылкаПожаловаться
dimon video
Вчера получил два письма с уведомлением. Два постановления за превышения на 12 км/ч по 100 руб из Казани." №1 - 17.07.2010 в 09:40:57 на трассе Москва-Уфа 830 км и №2 - 17.07.2010 в 09:42:41 на трассе Москва-Уфа 822 км двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороге." Теперь посмотрите дату время и километраж - получается что я проехал между видеофиксациями 8 км за 01 мин 44 сек двигаясь более 240 км/ч. Хотя я шел около 100 км/ч. Могу ли я подать на них жалобу что аппаратура у них неисправна т.к. я не мог двигаться с такой скоростью (более 240 км/ч)? Как подать жалобу на постановление если согласно ст.30.2 п.1 жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу ...мне теперь что в Казань отправлять жалобу из другой республики или можно подать в суд по месту жительства?
СсылкаПожаловаться
Уважаемый , Димон, вы неможете подать жалобу в суд ,так как ваши доказательства основаны только на доводах и предположениях. В соответствии с ГПК РФ доказательства основонные на доводах и предположениях считаются неприемлимыми. В случае если в вашем авто установлен бортовой терминал типа ГРАНИТ работающий в системе ГЛОНАСС, тогда судебном процессе можно было поспорить с господином полицейским.
СсылкаПожаловаться
Екатерина Каутер
Уважаемый , Димон, вы неможете подать жалобу в суд ,так как ваши доказательства основаны только на доводах и предположениях. В соответствии с ГПК РФ доказательства основонные на доводах и предположениях считаются неприемлимыми. В случае если в вашем авто установлен бортовой терминал типа ГРАНИТ работающий в системе ГЛОНАСС, тогда судебном процессе можно было поспорить с господином полицейским.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот это ДА!!! Получить ответ через 3 года это круто!!! :-)
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru