Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Велосипедист на пешеходном переходе.

Недавно наблюдал такую картину: машина подъезжает к переходу, никого не наблюдается возле и продолжает движение. И тут, из за кустов вылетает велосипедист и по пешеходному пересекает дорогу, едва увернувшись от машины.
Вопрос: если бы в таком случае машина сбила такого "пешехода", то какие были бы последствия? Предугадать появление было в принципе не возможно.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Hyundai Solaris 1.4 MT
Маленький замечательный, простой автомобльчик. Ездит себе и ездит, ничего не требует, заливай бензин хочешь 92, хочешь 95 и омывайку. Заводится сразу, проблем не доставляет, по городу и лошадок хвтает...
3.5
9 декабря
Volkswagen Passat 1.9 TDI MT
эксплуатирую Пассат 1,9 TDI 105 л.с с нуля пробег 270 000 авто немецкой сборки для Финляндии, полный зимний пакет надежен, прост, если все делать самому , а кроме замены расходников и замены тормозны...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
41
12
Без регистратора ездить не надо, тогда таких вопросов не будет.Велосипедист должен пересекать переход пешком, однако если его сбить он слетит с велосипеда, при наличии сучьей породы запросто может сказать, что вел велосипед, нужны будут свидетели, в принципе водитель не виноват для полного снятия вины будет достаточно видеосьемки, однако получить компенсацию на лечение он все равно сможет.
СсылкаПожаловаться
Без регистратора ездить не надо, тогда таких вопросов не будет.Велосипедист должен пересекать переход пешком, однако если его сбить он слетит с велосипеда, при наличии сучьей породы запросто может сказать, что вел велосипед, нужны будут свидетели, в принципе водитель не виноват для полного снятия вины будет достаточно видеосьемки, однако получить компенсацию на лечение он все равно сможет.
СсылкаПожаловаться
++++++++++
Сплошь и рядом такие "уроды" переезжают "зебру" на велосипедах. Сойти и перейти пешком им лень. Несмотря на то, что ПДД ситуацию трактуют однозначно - или пешеход, или "водитель" (машины, трактора, велосипеда, кобылы - не имеет значения, чего).
Насчет лечения - действительно наш закон, самый гуманный в мире, заставит водителя оплатить лечение сбитого велосипедиста, даже если велосипедист будет 100% виноват... В этом случае водителю один выход - вызвать скорую,сказать, что плохо с сердцем, и выдвинуть велосипедисту встречный иск о взыскании материального и морального вреда...
З.Ы. Не дай бог у Вас действительно стало плохо с сердцем... Для велосипедиста это уже может быть уголовной статьёй...
СсылкаПожаловаться
Юрий Киселев
++++++++++
Сплошь и рядом такие "уроды" переезжают "зебру" на велосипедах. Сойти и перейти пешком им лень. Несмотря на то, что ПДД ситуацию трактуют однозначно - или пешеход, или "водитель" (машины, трактора, велосипеда, кобылы - не имеет значения, чего).
Насчет лечения - действительно наш закон, самый гуманный в мире, заставит водителя оплатить лечение сбитого велосипедиста, даже если велосипедист будет 100% виноват... В этом случае водителю один выход - вызвать скорую,сказать, что плохо с сердцем, и выдвинуть велосипедисту встречный иск о взыскании материального и морального вреда...
З.Ы. Не дай бог у Вас действительно стало плохо с сердцем... Для велосипедиста это уже может быть уголовной статьёй...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Сплошь и рядом такие "уроды" не притормаживают перед зеброй на своем "средстве повышенной опасности".
Всё что нужно водителю велосипеда перед пешеходным переходом, это снизить скорость до минимума посмотреть по сторонам, и, убедившись что водители останавливаются, МЕЕЕЕЕДЛЕЕЕЕНООО пересечь пешеходный переход на велосипеде (или слезть с него). Уж поверьте спешиваться с велика перед КАЖДЫМ пешеходным переходом невыносимо.(Уж лучше штраф заплатить)
Насчёт "плохо с сердцем у водителя". Надо быть совсем отмороженным чтобы привлечь к ответственности за это велосипедиста.
СсылкаПожаловаться
Леонид Кетлер
Сплошь и рядом такие "уроды" не притормаживают перед зеброй на своем "средстве повышенной опасности".
Всё что нужно водителю велосипеда перед пешеходным переходом, это снизить скорость до минимума посмотреть по сторонам, и, убедившись что водители останавливаются, МЕЕЕЕЕДЛЕЕЕЕНООО пересечь пешеходный переход на велосипеде (или слезть с него). Уж поверьте спешиваться с велика перед КАЖДЫМ пешеходным переходом невыносимо.(Уж лучше штраф заплатить)
Насчёт "плохо с сердцем у водителя". Надо быть совсем отмороженным чтобы привлечь к ответственности за это велосипедиста.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Сам я перед зеброй и притормаживаю, и при необходимости останавливаюсь всегда. Из-за этого мне не только сзади нервно гудят, но и несколько раз чудом не въехали. Однако велосипедист имеет право ехать только по правому ряду в метре от бордюра. Когда он МЕЕЕДЛЕННО переезжает по переходу - он сознательно нарушает права. Пешеходный переход ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ, а велосипед - это ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
Периодически наблюдаю таких умников на велосипедах, которым в лом выполнить то, что они ОБЯЗАНЫ выполнить по правилам ПДД, летящих на своём двухколёсном транспорте в третьем ряду, поворачивающих из правого ряда налево, на скорости пересекающих ШЕСТЬ!!! полос (три в одну, три в другую), и сознательно создающих аварийные ситуации. В ПДД чётко написано - пешеходный переход для пешеходов, а велосипедист имеет право двигаться только по краю дороги. Вот и надо соблюдать правила, а не кивать на водителей, оправдывая своё безобразное поведение на дорогах.
З.Ы. Думаю, что имею право писать достаточно резко, потому что сам езжу и на машине, и на велосипеде, и искренне считаю, что езжу без нарушений. По переходам, по крайней мере, не ездил ни разу. И не буду.
ЗЫ-ЗЫ. А велосипедист ОБЯЗАН спешиваться перед каждым пешеходным переходом. И то, что ему в лом это делать - такое же оправдание, как и оправдание водителя, который говорит, что ему влом тормозить перед каждым переходом.
СсылкаПожаловаться
Юрий Киселев
Сам я перед зеброй и притормаживаю, и при необходимости останавливаюсь всегда. Из-за этого мне не только сзади нервно гудят, но и несколько раз чудом не въехали. Однако велосипедист имеет право ехать только по правому ряду в метре от бордюра. Когда он МЕЕЕДЛЕННО переезжает по переходу - он сознательно нарушает права. Пешеходный переход ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ, а велосипед - это ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.
Периодически наблюдаю таких умников на велосипедах, которым в лом выполнить то, что они ОБЯЗАНЫ выполнить по правилам ПДД, летящих на своём двухколёсном транспорте в третьем ряду, поворачивающих из правого ряда налево, на скорости пересекающих ШЕСТЬ!!! полос (три в одну, три в другую), и сознательно создающих аварийные ситуации. В ПДД чётко написано - пешеходный переход для пешеходов, а велосипедист имеет право двигаться только по краю дороги. Вот и надо соблюдать правила, а не кивать на водителей, оправдывая своё безобразное поведение на дорогах.
З.Ы. Думаю, что имею право писать достаточно резко, потому что сам езжу и на машине, и на велосипеде, и искренне считаю, что езжу без нарушений. По переходам, по крайней мере, не ездил ни разу. И не буду.
ЗЫ-ЗЫ. А велосипедист ОБЯЗАН спешиваться перед каждым пешеходным переходом. И то, что ему в лом это делать - такое же оправдание, как и оправдание водителя, который говорит, что ему влом тормозить перед каждым переходом.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы серьезно думаете что велосипедист может совершенно безопасно ехать вдоль бордюра по оживлённой проезжей части?!
Автомобилист управляет средством "повышенной опасности", поэтому он ОБЯЗАН думать за себя и за "нарушающего велосипедиста", ведь степень ответственности автомобилиста НАМНОГО ВЫШЕ, о чём и говорит судебная практика.
По-факту, велосипедист МОЖЕТ медленно проехать вдоль пешеходного перехода убедившись в безопасности проезда и, водители автомобилей ОБЯЗАНЫ пропустить его. ДА, это не совсем законно для велосипедиста. НО, в случае наезда виноват автомобилист. Пока есть эта "дыра" в законе, и за неё не штрафуют, то почему бы ей не пользоваться...
Всё это относится к АДЕКВАТНЫМ ТРЕЗВЫМ велосипедистам.

Периодически наблюдаю таких умников на велосипедах, которым в лом выполнить то, что они ОБЯЗАНЫ выполнить по правилам ПДД, летящих на своём двухколёсном транспорте в третьем ряду, поворачивающих из правого ряда налево, на скорости пересекающих ШЕСТЬ!!! полос (три в одну, три в другую), и сознательно создающих аварийные ситуации


Всё что написано вами в этой цитате относится к отмороженным велосипедистам.
СсылкаПожаловаться
Леонид Кетлер
Вы серьезно думаете что велосипедист может совершенно безопасно ехать вдоль бордюра по оживлённой проезжей части?!
Автомобилист управляет средством "повышенной опасности", поэтому он ОБЯЗАН думать за себя и за "нарушающего велосипедиста", ведь степень ответственности автомобилиста НАМНОГО ВЫШЕ, о чём и говорит судебная практика.
По-факту, велосипедист МОЖЕТ медленно проехать вдоль пешеходного перехода убедившись в безопасности проезда и, водители автомобилей ОБЯЗАНЫ пропустить его. ДА, это не совсем законно для велосипедиста. НО, в случае наезда виноват автомобилист. Пока есть эта "дыра" в законе, и за неё не штрафуют, то почему бы ей не пользоваться...
Всё это относится к АДЕКВАТНЫМ ТРЕЗВЫМ велосипедистам.

Периодически наблюдаю таких умников на велосипедах, которым в лом выполнить то, что они ОБЯЗАНЫ выполнить по правилам ПДД, летящих на своём двухколёсном транспорте в третьем ряду, поворачивающих из правого ряда налево, на скорости пересекающих ШЕСТЬ!!! полос (три в одну, три в другую), и сознательно создающих аварийные ситуации


Всё что написано вами в этой цитате относится к отмороженным велосипедистам.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Полностью согласен с вами по поводу фразы "отмороженные". К моему прискорбию, таких большинство. Не спорю - есть и нормальные велосипедисты, причём их значительно больше, чем, например, нормальных мотоциклистов - тех я за последние несколько лет вообще практически не видел.
Однако по поводу дыр в законе - не согласен. Не надо рассуждать, у кого ТС более опасно и у кого степень ответственности выше - ведь тогда у водителя КАМАЗа, по идее, ответственность должна быть в 10 раз выше, чем, например, у водителя жигулей, или в 20 раз выше, чем у водителя Оки, или в 50 раз выше мотоциклиста. В ПДД написано чётко - велосипедист - такой же участник движения, как водитель мотоцикла, Оки или КАМАЗа. Вес ТС никакого отношения к несоблюдению ПДД не имеет. Тем более что сейчас набирают популярность электровелосипеды. То, что у нас законы трактуются строго наоборот, отпускают виноватых и сажают невиновных - ну страна у нас такая...
А правила на самом деле трактуются однозначно - если ты идёшь - пешеход. Если едешь - водитель ТС, причём уже неважно, какого. Моё мнение - вообще людей без прав пора убирать с дороги. Подтверждением моего мнения служит масса ДТП не только с участием велосипедистов, рулящих на дороге, как хотят, не соблюдая ни рядности, ни правил перестроения, но и таких же "бесправных" на скутерах - а те разгоняются до 60 км и более. Вот когда на дорогу будут выезжать только прошедшие обучение и сдавшие на права - порядка будет побольше. Для всех остальных - велосипедные дорожки, парковые зоны и дворовые территории.
З.Ы. Я до дома добираюсь по дороге, которая проходит мимо зоны отдыха с множеством велосипедистов. Фактически, я сталкиваюсь с ними ежедневно, причём с десятками как минимум (ежедневно). Вот что вы сделаете за рулём автомобиля, перестраиваясь с правого в левый ряд? Я включаю поворотник, убеждаюсь, смотря в зеркало заднего вида, что никому не создам помеху, и перестраиваюсь. А что делают велосипедисты? Они выкидывают в сторону левую руку и, не смотря назад, резко перестраиваются в левый ряд. и так, за редким исключением, делают ВСЕ!!!!!
Поэтому тема велосипедов на дорогах - это действительно больной вопрос, как и скутеров. И главным образом потому, что на дороги попадают люди, не знающие ПДД (единицы знают, но и они не собираются их выполнять) и не имеющие прав вождения. На дорогах ПДД должны соблюдать все, неважно, на лошади ты или на феррари. Я готов прислушаться к другим мнениям, если они будут подкреплены документальными подтверждениями или как минимум разумными логическими выкладками (не все положения наших законов поддаются логике). Право велосипедистов ездить как хотят и где хотят не подтверждается ни законом (ПДД), ни логикой. На текущий момент я в этом уверен. Переубедить меня пока никому не удалось - весомых аргументов я не услышал...
СсылкаПожаловаться
Без регистратора ездить не надо, тогда таких вопросов не будет.Велосипедист должен пересекать переход пешком, однако если его сбить он слетит с велосипеда, при наличии сучьей породы запросто может сказать, что вел велосипед, нужны будут свидетели, в принципе водитель не виноват для полного снятия вины будет достаточно видеосьемки, однако получить компенсацию на лечение он все равно сможет.
СсылкаПожаловаться
Где конкретно в ПДД написано что велосипедист должен "пересекать переход пешком"?
СсылкаПожаловаться
Где конкретно в ПДД написано что велосипедист должен "пересекать переход пешком"?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Исх.: № Г-2452 от 13.08.2013г.

На Ваше электронное обращение, поступившее на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщаю, что инспектор ДПС при составлении постановления об административном правонарушении по статье 12.29 ч.2 КоАП РФ: нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического ТС), руководствовался согласно пункта 1.2 ПДД РФ.
· «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
· «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
· «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Таким образом, если человек едет на велосипеде, он по определению не пешеход, а водитель и наравне с прочими водителями подчиняется общим правилам дорожного движения, согласно которым, езда по пешеходным переходам запрещена.

Начальник отдела регистрационной и
экзаменационной деятельности УГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области А.А. Назаров

исп. Распопин Д.В.
тел. 8312421407
СсылкаПожаловаться
Исх.: № Г-2452 от 13.08.2013г.

На Ваше электронное обращение, поступившее на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщаю, что инспектор ДПС при составлении постановления об административном правонарушении по статье 12.29 ч.2 КоАП РФ: нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического ТС), руководствовался согласно пункта 1.2 ПДД РФ.
· «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
· «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
· «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Таким образом, если человек едет на велосипеде, он по определению не пешеход, а водитель и наравне с прочими водителями подчиняется общим правилам дорожного движения, согласно которым, езда по пешеходным переходам запрещена.

Начальник отдела регистрационной и
экзаменационной деятельности УГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области А.А. Назаров

исп. Распопин Д.В.
тел. 8312421407
СсылкаПожаловаться
История переписки3
В приведённом Вами письме нет ответа на мой вопрос. А имеется фантазия исполнителя данного письма, противоречащая даже тексту самого письма. Читаем: " К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл" Велосипедист едущий на велосипеде остаётся пешеходом при любых обстоятельствах и при этом является водителем немеханического транспортного средства. Где в ПДД понятие ЕДЕТ на велосипеде, там везде ведёт. Что кстати касается и мотоцикла и автомобиля.
СсылкаПожаловаться
Исх.: № Г-2452 от 13.08.2013г.

На Ваше электронное обращение, поступившее на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщаю, что инспектор ДПС при составлении постановления об административном правонарушении по статье 12.29 ч.2 КоАП РФ: нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического ТС), руководствовался согласно пункта 1.2 ПДД РФ.
· «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
· «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
· «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Таким образом, если человек едет на велосипеде, он по определению не пешеход, а водитель и наравне с прочими водителями подчиняется общим правилам дорожного движения, согласно которым, езда по пешеходным переходам запрещена.

Начальник отдела регистрационной и
экзаменационной деятельности УГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области А.А. Назаров

исп. Распопин Д.В.
тел. 8312421407
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Например: Раздел 4 Обязанности пешеходов. 4.1 …. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
СсылкаПожаловаться
Например: Раздел 4 Обязанности пешеходов. 4.1 …. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы случаем не из ГБДД?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Извините перепутал кнопочку, случайно нажал пожаловаться. С чего Вы взяли, что водитель велосипеда не является пешеходом во время движения, а кто он тогда. Велосипедист это пешеход, являющийся водителем управляющим транспортным средством - велосипедом, и ничего другого и с связанными с этим условиями. Например велосипедист должен двигаться не по пешеходной дорожке, а по краю проезжей части. Приведённое Вами понятия "пешеход" находится в общих положениях и определяет движение велосипедиста в общем в ПДД, а не в частности к определённому разделу ПДД, ситуации на дороге. И внимательно отнеситесь к терминам. Посмотрите где и как в ПДД используется слово вести. ПДД это юридический документ, в нём не должно одно слово обозначать разные вещи.
СсылкаПожаловаться
Извините перепутал кнопочку, случайно нажал пожаловаться. С чего Вы взяли, что водитель велосипеда не является пешеходом во время движения, а кто он тогда. Велосипедист это пешеход, являющийся водителем управляющим транспортным средством - велосипедом, и ничего другого и с связанными с этим условиями. Например велосипедист должен двигаться не по пешеходной дорожке, а по краю проезжей части. Приведённое Вами понятия "пешеход" находится в общих положениях и определяет движение велосипедиста в общем в ПДД, а не в частности к определённому разделу ПДД, ситуации на дороге. И внимательно отнеситесь к терминам. Посмотрите где и как в ПДД используется слово вести. ПДД это юридический документ, в нём не должно одно слово обозначать разные вещи.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Если вам дали права, то нужно отобрать. ПДД вы не знаете! Велосипедист не пешеход, а такой же водитель транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
Без регистратора ездить не надо, тогда таких вопросов не будет.Велосипедист должен пересекать переход пешком, однако если его сбить он слетит с велосипеда, при наличии сучьей породы запросто может сказать, что вел велосипед, нужны будут свидетели, в принципе водитель не виноват для полного снятия вины будет достаточно видеосьемки, однако получить компенсацию на лечение он все равно сможет.
СсылкаПожаловаться
Вот в том то и дело, что потом доказать что либо сложно. Тут и регистратор может не помочь.
СсылкаПожаловаться
Dark
всё же немцы в этом продвинутее, в подобной ситуации виновен велосипедист, без вариантов...
СсылкаПожаловаться
Dark
всё же немцы в этом продвинутее, в подобной ситуации виновен велосипедист, без вариантов...
СсылкаПожаловаться
Немцы то тут причем? Я спрашиваю о нашей раше.
СсылкаПожаловаться
Немцы то тут причем? Я спрашиваю о нашей раше.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
при том немцы, что у них не возникает подобных вопросов, можно бы и поучиться местным законотворцам, не всё на своих же ошибках упражняться...
СсылкаПожаловаться
Dark
при том немцы, что у них не возникает подобных вопросов, можно бы и поучиться местным законотворцам, не всё на своих же ошибках упражняться...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну, это уже теоретизирование на предмет "если бы да кабы да вот было бы не плохо".
СсылкаПожаловаться
Даже при наличии свидетеле или видео с регистратора очень большая вероятность получить от гайцов "обоюдку". Велосипедист отделается штрафом за нарушение перехода дороги в положенном месте на велосипеде (а не ведя велосипед). А автомобилисту, воспользовавшись очень удобным термином -"управление средством повышенной опасности" в зоне действия знака "Пешеходный переход", повлекшим наезд на пешехода, впаяют выплату за материальный вред и нанесённый вред здоровью.
СсылкаПожаловаться
Даже при наличии свидетеле или видео с регистратора очень большая вероятность получить от гайцов "обоюдку". Велосипедист отделается штрафом за нарушение перехода дороги в положенном месте на велосипеде (а не ведя велосипед). А автомобилисту, воспользовавшись очень удобным термином -"управление средством повышенной опасности" в зоне действия знака "Пешеходный переход", повлекшим наезд на пешехода, впаяют выплату за материальный вред и нанесённый вред здоровью.
СсылкаПожаловаться
+++
Скорее всего, так и будет...
СсылкаПожаловаться
Даже при наличии свидетеле или видео с регистратора очень большая вероятность получить от гайцов "обоюдку". Велосипедист отделается штрафом за нарушение перехода дороги в положенном месте на велосипеде (а не ведя велосипед). А автомобилисту, воспользовавшись очень удобным термином -"управление средством повышенной опасности" в зоне действия знака "Пешеходный переход", повлекшим наезд на пешехода, впаяют выплату за материальный вред и нанесённый вред здоровью.
СсылкаПожаловаться
При наличии видеосъемки нетрудно будет доказать, что сбитый двигался на велосипеде. В соответствии с п. 1.2. ПДД "велосипед" является "транспортным средством", а велосипедист является "водителем", а не "пешеходом" и соответственно, должен соблюдать ПДД. Сбить на пешеходном перекрестке "пешехода" одно, а сбить "транспортное средство"... Представьте, вместо велосипедиста - мотоциклист или автомобиль.
СсылкаПожаловаться
При наличии видеосъемки нетрудно будет доказать, что сбитый двигался на велосипеде. В соответствии с п. 1.2. ПДД "велосипед" является "транспортным средством", а велосипедист является "водителем", а не "пешеходом" и соответственно, должен соблюдать ПДД. Сбить на пешеходном перекрестке "пешехода" одно, а сбить "транспортное средство"... Представьте, вместо велосипедиста - мотоциклист или автомобиль.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот поэтому велосипедисту и впаяют штраф за невыполнение требований ПДД. Велосипедист, пешеход, скейтбордист и любые другие граждане должны соблюдать ПДД, т.к. являются участниками дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
При наличии видеосъемки нетрудно будет доказать, что сбитый двигался на велосипеде. В соответствии с п. 1.2. ПДД "велосипед" является "транспортным средством", а велосипедист является "водителем", а не "пешеходом" и соответственно, должен соблюдать ПДД. Сбить на пешеходном перекрестке "пешехода" одно, а сбить "транспортное средство"... Представьте, вместо велосипедиста - мотоциклист или автомобиль.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Велосипедист по ПДД всегда пешеход, где бы он не находился.
СсылкаПожаловаться
Велосипедист по ПДД всегда пешеход, где бы он не находился.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вам уже ответил Митя Бубликов. Ответ исчерпывающий.
Почитайте п. 1.2. ПДД. Там четко сказано "велосипед" - транспортное средство, "водитель" - лицо, управляющее транспортным средством, "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства. Приведите конкретный пункт ПДД из которого следует, что велосипедист всегда пешеход.
СсылкаПожаловаться
Вам уже ответил Митя Бубликов. Ответ исчерпывающий.
Почитайте п. 1.2. ПДД. Там четко сказано "велосипед" - транспортное средство, "водитель" - лицо, управляющее транспортным средством, "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства. Приведите конкретный пункт ПДД из которого следует, что велосипедист всегда пешеход.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Пункт 1.2 Я всем привожу тот же самый пункт и не вижу в нём исчерпываемости. Если бы в нем была одна фраза: лицо, находящееся вне транспортного средства и дальше о велосипедисте ничего не было, то всё было бы однозначно. Но там есть другое предложение, где много чего и в том числе велосипедист, и воспринимается эта фраза как дополнение и исключение. Инвалид передвигается на коляске, тут же велосипедист ведет (не везёт)(а нельзя ли вести велосипед между ног?), санки везут. Почему инвалид передвигается на, а велосипедист тут же по Вашему не на? А так же использующиеся для передвижения коньки (это что намёк на то что велосипед так же используется для передвижения?) Дальше у всех начинаются вольные интерпретации. Вас если спросят: Вы водите автомобиль? Или спросят: Вы везёте автомобиль? Как Вы воспримете эти фразы? Для меня, как русского, слова вести и везти разные. Пункт 9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы....Тут тот же термин - вести. Один и тот же термин обозначает разное в одном документе? Ничего логически определённо доказать нельзя. Получается ПДД написаны не как юридический документ и трактуются не по логике, а по понятиям кто как захочет.
СсылкаПожаловаться
Пункт 1.2 Я всем привожу тот же самый пункт и не вижу в нём исчерпываемости. Если бы в нем была одна фраза: лицо, находящееся вне транспортного средства и дальше о велосипедисте ничего не было, то всё было бы однозначно. Но там есть другое предложение, где много чего и в том числе велосипедист, и воспринимается эта фраза как дополнение и исключение. Инвалид передвигается на коляске, тут же велосипедист ведет (не везёт)(а нельзя ли вести велосипед между ног?), санки везут. Почему инвалид передвигается на, а велосипедист тут же по Вашему не на? А так же использующиеся для передвижения коньки (это что намёк на то что велосипед так же используется для передвижения?) Дальше у всех начинаются вольные интерпретации. Вас если спросят: Вы водите автомобиль? Или спросят: Вы везёте автомобиль? Как Вы воспримете эти фразы? Для меня, как русского, слова вести и везти разные. Пункт 9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы....Тут тот же термин - вести. Один и тот же термин обозначает разное в одном документе? Ничего логически определённо доказать нельзя. Получается ПДД написаны не как юридический документ и трактуются не по логике, а по понятиям кто как захочет.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Хорошо. Попробуйте проверить это на практике. Сядьте на мотоцикл и катайтесь с одного тротуара на другой по обозначенному пешеходному переходу в присутствии гаишников. А когда они предложат Вам объяснить причину такого вождения, попробуйте им объяснить, что вы не управляете транспортным средством, а в соответствии с п. 1.2. ПДД только ведете мотоцикл (между ног) и являетесь пешеходом. Как Вы думаете, где продолжиться Ваша беседа?
СсылкаПожаловаться
Хорошо. Попробуйте проверить это на практике. Сядьте на мотоцикл и катайтесь с одного тротуара на другой по обозначенному пешеходному переходу в присутствии гаишников. А когда они предложат Вам объяснить причину такого вождения, попробуйте им объяснить, что вы не управляете транспортным средством, а в соответствии с п. 1.2. ПДД только ведете мотоцикл (между ног) и являетесь пешеходом. Как Вы думаете, где продолжиться Ваша беседа?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я о том же. Правила читай не как написано, а по понятиям. Я анализировал что написано в ПДД, и спрашивал: где написано и что получается. Результат в итоге в форме анекдота. А Вы считаете в ПДД всё нормально прописано?
СсылкаПожаловаться
Я о том же. Правила читай не как написано, а по понятиям. Я анализировал что написано в ПДД, и спрашивал: где написано и что получается. Результат в итоге в форме анекдота. А Вы считаете в ПДД всё нормально прописано?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
И в России и за рубежом нет идеальных законов. Но есть здравый смысл. Если я кручу педали или иным образом привожу в движение механизм, который перемещает меня по дороге - я водитель. Если я иду своими ногами, а велосипед или мотоцикл качу (или веду) рядом с собой - я пешеход.
СсылкаПожаловаться
И в России и за рубежом нет идеальных законов. Но есть здравый смысл. Если я кручу педали или иным образом привожу в движение механизм, который перемещает меня по дороге - я водитель. Если я иду своими ногами, а велосипед или мотоцикл качу (или веду) рядом с собой - я пешеход.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Здравый смысл мне так же подсказывает, что всё таки нельзя сравнивать велосипед с полноценным транспортным средством, с тем же мотоциклом. Велосипедист может передвигаться по пешеходным дорожкам, тротуарам, в пределах пешеходных зон, если он не мешает пешеходам, не перевозя велосипед рядом. Опять дилемма: в таком случае он водитель или пешеход? А бывают водители транспортных средств 3х лет от роду? Да, это велосипедисты.
СсылкаПожаловаться
Велосипедист по ПДД всегда пешеход, где бы он не находился.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Изумительно! Давайте продвинемся дальше и согласно Вашей логике объявим пешеходами скутеристов и мотоциклистов. А там уже и до водителей авто не далеко. %-)
СсылкаПожаловаться
Изумительно! Давайте продвинемся дальше и согласно Вашей логике объявим пешеходами скутеристов и мотоциклистов. А там уже и до водителей авто не далеко. %-)
СсылкаПожаловаться
История переписки4
В ПДД бардак. В понятии пешеход в общих положениях велосипедист "ведущий", а не везущий велосипед, хотя санки "везущий" Так же как и водитель автомобиля ведёт автомобиль. Например: 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Здесь о чём идёт речь? Водитель что идёт рядом с автомобилем и толкает его?
СсылкаПожаловаться
В ПДД бардак. В понятии пешеход в общих положениях велосипедист "ведущий", а не везущий велосипед, хотя санки "везущий" Так же как и водитель автомобиля ведёт автомобиль. Например: 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Здесь о чём идёт речь? Водитель что идёт рядом с автомобилем и толкает его?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну, это уже особенности нашего законотворчества. Чем менее понятно, тем удобнее. Не нам разумеется.
СсылкаПожаловаться
Даже при наличии свидетеле или видео с регистратора очень большая вероятность получить от гайцов "обоюдку". Велосипедист отделается штрафом за нарушение перехода дороги в положенном месте на велосипеде (а не ведя велосипед). А автомобилисту, воспользовавшись очень удобным термином -"управление средством повышенной опасности" в зоне действия знака "Пешеходный переход", повлекшим наезд на пешехода, впаяют выплату за материальный вред и нанесённый вред здоровью.
СсылкаПожаловаться
Спасибо за подтверждение опасений. )))
СсылкаПожаловаться
Nickolay Nickolaev
причем добрая половина велосипедистов и скутеристов гоняют пьяные. а из-за них нормальные водители страдают
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru