Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

велосипед и машина

Здравствуйте друзья,скажите мне кто виноват,по среди дароги валялся велосипед,я поехал задним ходом,и не заметил его,машина газель,кто виновен ?заранее спасибо
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
7 декабря
Hyundai Accent 1.5 MT 102hp
самая надежная машина.удобная в управлении устойчивая
4.7
7 декабря
Chevrolet Rezzo 1.6 MT
до 103000 км не было никаких проблем
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
34
Пр движении задним ходом, виноват тот кто двигался задним ходом..В ПДД именно там.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
СсылкаПожаловаться
это все происходило на даче во дворе,там знаков нет
СсылкаПожаловаться
это все происходило на даче во дворе,там знаков нет
СсылкаПожаловаться
ну так и двигаться можно было, но... опять же смотри п 8.12
СсылкаПожаловаться
Ты должен новый велик чуваку.Вот и вся полемика.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Неправда ваша, дяденька... Специальное подкидывание-это есть умысел на ущерб. Можно давить спокойно..ответственности никакой)
СсылкаПожаловаться
Согласно нашим законам владелец "средства повышенной опасности" несет материальную ответственность независимо от своей вины, если не докажет умысла потерпевшего.
СсылкаПожаловаться
Согласно нашим законам владелец "средства повышенной опасности" несет материальную ответственность независимо от своей вины, если не докажет умысла потерпевшего.
СсылкаПожаловаться
А велосипед не является средством повышенной .... ?
СсылкаПожаловаться
А велосипед не является средством повышенной .... ?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Поскольку тоже является ТС - то, наверное, да. Но в данном случае ущерб причинил водитель машины, а не велосипедист.
СсылкаПожаловаться
Согласно нашим законам владелец "средства повышенной опасности" несет материальную ответственность независимо от своей вины, если не докажет умысла потерпевшего.
СсылкаПожаловаться
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Источник: http://stgkrf.ru/1079
СсылкаПожаловаться
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Источник: http://stgkrf.ru/1079
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну да... Но владелец ГАЗели вроде ничего не говорит о том, что его машиной кто-то завладел... "Непреодолимая сила" тут вряд ли имела место быть, а вот умысел потерпевшего - вполне.
СсылкаПожаловаться
Ну да... Но владелец ГАЗели вроде ничего не говорит о том, что его машиной кто-то завладел... "Непреодолимая сила" тут вряд ли имела место быть, а вот умысел потерпевшего - вполне.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
я просто дополнила ваш тезис до полного
СсылкаПожаловаться
я просто дополнила ваш тезис до полного
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Спасибо. Просто писать все было лень...
СсылкаПожаловаться
Ну да... Но владелец ГАЗели вроде ничего не говорит о том, что его машиной кто-то завладел... "Непреодолимая сила" тут вряд ли имела место быть, а вот умысел потерпевшего - вполне.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
были дети,может просто не подумали,что машина поедет,я их не веню,просто в деревне, кто знал,что так произойдет,в городе может он поступил бы как то иначе
СсылкаПожаловаться
были дети,может просто не подумали,что машина поедет,я их не веню,просто в деревне, кто знал,что так произойдет,в городе может он поступил бы как то иначе
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Про детей - хочу привести пример из своей практики (скопировал из другой темы). По идее, за детей должны отвечать родители, но, лучше все решить полюбовно...

"А про "трогаться, убедившись в безопасности" я вам свой пример приведу... На окраине города, у трассы, автомойка. Большая площадка, на ней стоит одна машина. Двери открыты, орет музыка, в машине молодая компания, возле машины ребенок лет 4-5-ти... Подъезжаю, встаю метрах в пяти рядом с этой машиной. Узнаю, занят ли единственный бокс на мойке. Занято, и надолго... Отсутствовал меньше минуты. Подхожу, сажусь в машину, завожу... и что-то меня кольнуло, что-то не так... Ага, ребенка возле той машины нет. Выхожу из машины, заглядываю назад - мальчишка сидит на корточках в полуметре от бампера моей машины и перебирает камешки. Причем родители пацана из открытых дверей могли его прекрасно видеть, я стоял рядом с ними, метрах в пяти... Подхожу к ним, показываю на пацана, на свою машину, говорю: - фигли за ребенком не следите? Видели бы вы реакцию! Разве что драться на меня не полезли... И вот скажите мне, какой пункт ПДД я бы нарушил, если бы задавил этого ребенка? Не во дворе, не на переходе, а практически на дороге, в присутствии его родителей. Еще раз повторюсь: СУДЬБА..."
СсылкаПожаловаться
не создаст помех другим участникам движения.


Интересно-валяющийся велосипед можно квалифицировать как участника движения?
СсылкаПожаловаться
не создаст помех другим участникам движения.


Интересно-валяющийся велосипед можно квалифицировать как участника движения?
СсылкаПожаловаться
Не...нельзя. Велосипед трудно назвать ЛИЦОМ
Участник дорожного движения» – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
Не...нельзя. Велосипед трудно назвать ЛИЦОМ
Участник дорожного движения» – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"Лицом"-то назвать сложно, а вот "транспортным средством" - запросто. Недаром велосипед есть в ПДД.
СсылкаПожаловаться
Wlad 4022
"Лицом"-то назвать сложно, а вот "транспортным средством" - запросто. Недаром велосипед есть в ПДД.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
запросто. Но газель не должна создавать помех "участникам"...то бишь лицу. Велик лишь т.с. . А про "не создавать помех" т.с. в пдд ничего нет. шах и мат)
СсылкаПожаловаться
запросто. Но газель не должна создавать помех "участникам"...то бишь лицу. Велик лишь т.с. . А про "не создавать помех" т.с. в пдд ничего нет. шах и мат)
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Так про вину в ДТП или нарушение ПДД вроде никто и не говорит. Речь идет о возмещении ущерба. Или я не так понял?
СсылкаПожаловаться
И я про возмещение.! Велосипед это не "лицо, управляющее..." а просто железяка на пути газели. Вот если б он велосипедиста придавил, тогда да-отмазаться непросто. А так-фигня...наука нерадивому владельцу-нефих разбрасывать где попало своё имущество
СсылкаПожаловаться
И я про возмещение.! Велосипед это не "лицо, управляющее..." а просто железяка на пути газели. Вот если б он велосипедиста придавил, тогда да-отмазаться непросто. А так-фигня...наука нерадивому владельцу-нефих разбрасывать где попало своё имущество
СсылкаПожаловаться
А если рассматривать со стороны "наезд на неподвижное транспортное средство"? А если велик стоит, как средненькая машина?
СсылкаПожаловаться
Wlad 4022
А если рассматривать со стороны "наезд на неподвижное транспортное средство"? А если велик стоит, как средненькая машина?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А если рассматривать со стороны "наезд на неподвижное транспортное средство"?

На первый взгляд это можно квалифицировать, как ДТП. Ведь есть и "транспортные средства", и "ущерб"...и "повреждения". Единственно, чего нету для полного соответствия признакам ДТП, так это "дороги". (двор дачи дорогой не является)
Поэтому по гаишной статье эта коллизия не пройдет. Надо участкового или еще какую нить уголовку подключать
СсылкаПожаловаться
А если рассматривать со стороны "наезд на неподвижное транспортное средство"?

На первый взгляд это можно квалифицировать, как ДТП. Ведь есть и "транспортные средства", и "ущерб"...и "повреждения". Единственно, чего нету для полного соответствия признакам ДТП, так это "дороги". (двор дачи дорогой не является)
Поэтому по гаишной статье эта коллизия не пройдет. Надо участкового или еще какую нить уголовку подключать
СсылкаПожаловаться
История переписки3
его можно было бы увидеть,а он ВАЛЯЛСЯ ,цвет серый,да еще и на дороге покрытая щебнем
СсылкаПожаловаться
А если рассматривать со стороны "наезд на неподвижное транспортное средство"?

На первый взгляд это можно квалифицировать, как ДТП. Ведь есть и "транспортные средства", и "ущерб"...и "повреждения". Единственно, чего нету для полного соответствия признакам ДТП, так это "дороги". (двор дачи дорогой не является)
Поэтому по гаишной статье эта коллизия не пройдет. Надо участкового или еще какую нить уголовку подключать
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Единственно, чего нету для полного соответствия признакам ДТП, так это "дороги"

А ДТП может происходить не только на "общедоступной" дороге :), т.к. в понятие ДТП включаются любые происшествия, связанные с ДВИГАЮЩИМСЯ автотранспортом. Вот если при разгрузке с автовоза упадет а/машина - тут уже явно не "ДТП".
СсылкаПожаловаться
Wlad 4022
Единственно, чего нету для полного соответствия признакам ДТП, так это "дороги"

А ДТП может происходить не только на "общедоступной" дороге :), т.к. в понятие ДТП включаются любые происшествия, связанные с ДВИГАЮЩИМСЯ автотранспортом. Вот если при разгрузке с автовоза упадет а/машина - тут уже явно не "ДТП".
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А ДТП может происходить не только на "общедоступной" дороге

Вдумайтесь в эти буквы-ДТП...Дорожно (!!) транспортное происшествие. Т.е. происшествие, произошедшее на дороге.
да чо там вдумываться? Просто нужно прочитать в Общих положениях, как толкуется этот термин-
"событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором..."
Термин дорога тоже имеет свое исчерпывающее толкование.
Дворы, леса и поля , согласно этого толкования, дорогами не являются.
Два трактора в поле столкнулись-это не дтп (если строго буквально подходить к делу) Виновнику уже не пришьешь автомобильную статью
СсылкаПожаловаться
Надо смотреть куда едешь,неважно вперед или назад.
СсылкаПожаловаться
Silver Fox
Главное на разборе сказать, что велосипед двигался сзади не соблюдая дистанции, когда Газель затормозила, велик сам въехал под колеса авто.)))
СсылкаПожаловаться
Silver Fox
Главное на разборе сказать, что велосипед двигался сзади не соблюдая дистанции, когда Газель затормозила, велик сам въехал под колеса авто.)))
СсылкаПожаловаться
Был такой случай со мной тем летом.Приехал к родне в деревню.Поставил машину.Вокруг трава.А мой троюрный внучёк приехал на велосипеде и бросил его в траву.Свояк открыл ворота чтоб я загнал машину.Детей полно вокруг бегает.Я ещё обощёл вокруг машины детей отвёл в сторону ну и задом поехал.Слышу орут.И сам чувствую что на что то наехал.Вылез посмотрел а велосипед плоским стал.На следующий день у них как раз базар приезжает.Приехал пацанёнок домой с базара на новеньком велике с фарами и другими прибамбасами.Вот и все дела.
СсылкаПожаловаться
Был такой случай со мной тем летом.Приехал к родне в деревню.Поставил машину.Вокруг трава.А мой троюрный внучёк приехал на велосипеде и бросил его в траву.Свояк открыл ворота чтоб я загнал машину.Детей полно вокруг бегает.Я ещё обощёл вокруг машины детей отвёл в сторону ну и задом поехал.Слышу орут.И сам чувствую что на что то наехал.Вылез посмотрел а велосипед плоским стал.На следующий день у них как раз базар приезжает.Приехал пацанёнок домой с базара на новеньком велике с фарами и другими прибамбасами.Вот и все дела.
СсылкаПожаловаться
О чем вы Вячеслав?))) "Газелист" это поведение по жизни, он еще велосипедисту предъявит.)))
СсылкаПожаловаться
Виктор
Умный был лисапет, научил осматривать путь "отхода". Как меня когда-то. Только вопросов не задавал. Ясно же, что сам маху дал. Кстати, если в ПДД про лежачие лисапеты забыли написать, то не забыли в УК (про имущество и неосторожность в статье 168). Вот и выбирай - новый лисапет или 120000 по УК )))
СсылкаПожаловаться
Однозначно вы. По закону. Ибо ваш маневр не был безопасен и т.д. С точки зрения здравого смысла, если велос давно там лежал - вы должны были перед движением задним ходом осмотреться и увидеть. Если подъехали и бросили уже после начала вашего движения - ну это как раз несчастливое стечение обстоятельств, и опять виноваты вы. По-человечески за вас обидно, ибо это попадалово. Помогите детям починить велосипед, отвезите в мастерскую, в конце концов, чтоб там за 2-3 рубля его перебрали, разогнули :) Ну а если родители сильно наезжают - можно конечно в позу встать как Silver Fox советует, пускай учат детей ПДД, даже на даче. Хотя это чревато, да и соседями ругаться... А можно купить им новый, а из старого сварить калитку в назидание себе :)
СсылкаПожаловаться
Aleks
Виновником является дорожно / ремонтная служба- была бы плохая дорога или вообще не пригодная для лисапедах, хрен бы он там оказался)))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru