Вчера кто-нибудь был наблюдателем?

А чего понимать, если в наблюдателях бывал. И порой просто смешно, когда начинают предполагать и гадать на кофейной гуще, когда всё в этом отношении отлажено даже лучше, чем в европейских странах. Это признают и сами иностранные наблюдатели, имеющие возможность сравнить.Есть, конечно, моменты, когда, казалось бы, права наблюдателей можно бы и расширить. К примеру, если наблюдатели предположили, что был вброс, урну в сторону и проверить. И представьте, как просто будет при желании сорвать выборы на участке вообще. Права не с потолка взяты, а из того лучшего в других странах и у себя. Почитайте о правах в законе, там их более, чем достаточно. Если выше несколько погорячился, так ведь сложно что-то объяснить, если нет желания прояснить всё самому.

Мы говорим на разных языках. Я говорю о том, что нет возможности полностью проверить достоверность выборов, а Вы про то, что таков закон. Да зачем такой закон, если он не обеспечивает мои права избирателя?

Действительно на разных, я вам А, вы мне Б. Вы даже не можете объяснить, чего конкретно хотите. Или хотите потроллить? Тогда ищите другого.

Русским по белому уже не раз написал. НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ДОСТОВЕРНО ПРОВЕРИТЬ СООТВЕТСТВИЕ ГОЛОСОВАНИЯ НА УЧАСТКЕ ДАННЫМ ПОПАВШИМ В ИТОГОВЫЙ ПОДСЧЕТ. Как еще объяснять??? Я не против КОИБов. Они позволяют быстро проводить подсчет и передавать данные. НО! 1) После окончания голосования необходимо в ручную в присутствии наблюдателей пересчитать голоса и подтвердить данные оборудования. 2) Копия протокола должна быть у каждого члена комиссии и наблюдателя. 3) На сайте центризбиркома должны быть выложены протоколы по всем избирательным участкам страны, что бы любой член комиссии или наблюдатель, могли убедиться, что протокол дошел без ошибок и изменений, атак же при желании любой желающий мог самостоятельно суммировать данные этих протоколов, выложенных в открытом доступе и убедиться, в правильности результатов. ФЕРШТЕЙН?

Пр вашим пунктам. №1. Это и было на всех участках с обычными урнами, с автоматическмими проводится выборочно и никто заранее не знает, каких. Ранее все урны были обычными, и по каждому участку подсчитывались бюллетении и результаты вручную в присутствии наблюдателей. И что? Это исключало что-либо? Нет. №2. Читайте закон, законом это предусмотрено и это делается. №3 Наблюдатели это не просто каждый в отдельности и сам по себе, между ними связь снизу доверху. Результаты с участка передаются выше и так до последней инстанции. Ничто не мешает взять в руки калькулятор. Если же там, наверху выложить все протоколы почти со ста тысяч участков, то какое количество наблюдателей надо туда заслать и где такую армаду, плюс членов избиркома, армию журналистов разместить в одном месте? Об этом Вы не подумали? Да еще и заставить ждать, пока со всех временных участков доставят с кораблей, больниц и т.д. и с участов за границей, которые были открыты почти в 150 странах мира. Да их даже прокормить будет невозможно, с голоду вымрут. На этих выборах смотрел ход подсчета на канале Россия 24. На нем справа постояно висела таблица с меняющимися цифрами по мере закрытия участков. Так даже она вполне могла быть использована наблюдателями для сверки данных.

Вот опять Вы огород нагородили. Я написал три простейших пункта, которые выполнить не составляет ни какого труда. А вы кучу отмазок в ответ. Не нужно ни кого ни куда посылать. Мы живем в век интернета. Достаточно просто выложить протоколы на сайте изберкома. Кому надо, те подсчитают. Кому не надо- ни кто не неволит. Но зато вопросы отпадут. И ждать неделями тоже не нужно. Если власть берет на себя ответственность в добросовестности подсчета с помощью КОИБов, пусть публикует сразу. Но контроль должен быть, а сейчас он невозможен.

Не противоречьте сами себе. Вы же первым заявите, что вот эти наблюдатели не интересовались, значит мимо них мог пройти вброс. А то, что выложат на сайте - с таким же успехом заявите - подправили. И чем вести эти дебаты, лучше на следующих выборов предложите какой-нибудь партии свои услуги в качестве наблюдателя.

И еще. Я сам когда-то был в комиссии. Ни какой связи между уровнями нет. Подсчитали, подписали протокол, отправили и забыли. В каком виде он попал в центр, те ли данные в нем, за которые подписалась комиссия, ни кто не знает.

Зачемже пересаживаетесь с коня на верблюда? Речь же не о членах комиссии, а о наблюдателях.

Наблюдатели сидят на участках во время голосования. Какие данные передает КОИБ и что с этими данными происходит дальше наблюдатели не знают. Все идет в темную.

В темную? Вы или не ходили на выборы, или голосовали в обычную урну, поэтому по незнанию правил голосования через КОИБы строите свои предположения. Там не всё так просто, не черный это ящик.http://www.pandia.ru/text/78/365/682.php

Ну и где прозрачность? Где гарантия правильности передачи? Где гарантия, что именно эти данные попадут в конечный подсчет? Все. Я прекращаю пустой спор.

Это мне надо было его давно прекратить. Но ведь думаешь - вдруг человек и впрямь чего-то понять не может? А он даже по ссылке не удосужился последнюю часть прочитать. Удачи в поисках более прозрачной системы. Про американскую не забудьте, там уже трижды (последний раз в 2000 г Буш младший) побеждал кандидат, которого поддержало меньше избирателей, чем проигравшего. И всё на абсолютно законных основаниях.

Явка на выборах безусловно накручена. А как - или через КОИБы или через ночной вброс бюллетеней - мы никогда не узнаем. В Москве никогда не голосовало более 30-35%. Откуда позавчера 60? У нас в Кировской области явка всегда была выше общероссийской. В этом году ниже, и намного. Почему? Достоверно знаю, что у нас в поселке на одном участке кто-то унес бюллетень "на память". Они там раза 4 пересчитывали-сверяли, потом позвонили в область, им сказали, что такое бывает на каждых выборах, ничего страшного. НО! В сводной таблице по области нет утраченных бюллетеней. И еще, по области в сводке 7455 испорченных бюллетеней. Откуда такое количество? По невнимательности? Да оттуда, что опять, как и на предыдущих выборах от бюджетников требовали сфотографировать бюллетень и предоставить доказательство "правильного" голосования. Люди фотографировали, а потом портили бюллетени...(((((( Так что 20-25% явки это фейк в пользу одного кандидата. И если бы этого не было - был бы второй тур.. ИМХО.

Никогда не руководствуюсь правилом "а я так считаю и это истина". Сегодня посмотрел, что пишут о нас (о выборах) соседи. Разное, хорошее и плохое. Но вот ведь какое дело - если плохое, то часто ссылаются "россияне в соцсетях пишут", и это уже преподносится не как предположение россиян, а в качестве неопровержимого доказательства. И вполне возможно, что кто-то заявит, что в одной из областей 7455 бюллетеней избиратели испортили в знак протеста против административного ресурса. Мне как-то фиолетово, когда нас льеться обсир извне, к этому уже привыкли, но непонятно, зачем примыкать к ним и заниматься тем же? Вот вы же не имеете никаких доказательств, что все 7455 были испорчены специально? Тогда откуда вывод, что все? Не утверждаю, что ничего подобного не могло быть, кто-то вполне мог сфотографировать, а потом испортить. Но чтобы все были испорчены таким вот образом и столько тысяч...Пока еще на голову не жалуюсь.

Сегодня ездил в Киров по работе, поговорил с тремя своими знакомыми... Никто из них и их семей на выборы не ходил. Зачем, говорят, когда все и так ясно? Дома, в поселке, из родни и близких знакомых (человек 20) за Путина голосовали двое. Остальные за Грудинина и Жириновского. Двое или трое не ходили вообще... Я ходил голосоать в 17:30. Половина граф в списках, пока нас с женой искали, была пустая. Откуда явка в 68%??? Вас не удивляет практически полное соответствие результатов "официальным прогнозам"? Мое мнение - никто ничего не считал вообще. Все было предопределено заранее, а ночью, путем деления,распределяли результаты по регионам, кому сколько обнародовать...

Хотите убедить меня, что надо не смотреть, а надо только слушать(читать)? Ходил голосовать ближе к обеду. Всех листов своего дома не видел, а на странице с моей квартирой было уже более трети проголосовавших. На обратном пути встретил еще несколько соседей. Да и из окна школа видна, где избирательные участки, и там весь день шли люди, не толпами, конечно, но и не по одиночке через километр. Примерно прикинул, что если так по всему городу, то явка будет процентов 70, не меньше. Не угадал, оказалась все же меньше - около 62. И по разговорам с людьми та же картина - всем казалось, что голосовало больше. Почему же так нас обидели и не нарисовали хотя бы те мои 70? Да хоть бы 63, и то на 1% больше, ведь этот процент совсем не тот, который был бы где-то в деревне. А если бы добавили 8, так всем деревням моей и соседних областей можно было бы и не голосовать вообще или не заморачиваться "рисованием". Если ошиблись мы, то ведь вполне могли учесть эту внешнюю картину, плюс то, что регион развивающийся, не бедный, и, если исходить из вашего посыла, спокойно пририсовать, никто бы сомнению не подвергал. А по прогнозам и резултатам - да, они близкие, но не везде. Не с потолка же снимают цифры, а берут по соцопросам и средним показателям предыдущих выборов. У нас тут вон и Тоня на уровне ВЦИОМ цифирь выдала и что?

Виктор, отпишусь позднее, в личку... Пока не до этого, сегодня похоронил отца, на душе погано и не до выборов...

Соболезную, Николай.

Про наблюдателей - "не смешите мои подковы"...)))))))))) Когда в сельской местности все друг друга знают, договорятся по-любому. Нынче ЛДПР запретила своим наблюдателям подписывать протоколы, если второе место не у Жириновского... Ну, отказалась у нас глава районной ячейки ЛДПР подписывать. Ну и что, протокол и без ее подписи ушел... А на двух участках не пришлось противиться, Жириновский был вторым...