Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

У Вас нет свидетелей!А мои показания подтвердит мой напарник!

Всем известно, что наибольший риск нарваться на придирки со стороны сотрудников ГИБДД возникает, если в остановленной гаишником машине находится один человек — водитель. Как правило, в этом случае численное преимущество помогает инспекторам, патрулирующим дорогу вдвоем, убедить автолюбителя, что он наверняка будет признан виновным, даже если и не совершал никакого нарушения, так как против его слов выступят сразу два человека в погонах.
«У вас свидетелей нет, а мои показания подтвердит мой напарник, который будет выступать в качестве свидетеля», — сообщает инспектор, намекая на необходимость уплатить штраф на месте, чтобы избежать составления протокола. Поддавшись на такую провокацию, вы можете не устоять перед соблазном «решить проблему полюбовно», поскольку логика подсказывает, что второй сотрудник ГИБДД действительно является свидетелем вменяемого вам в вину правонарушения. Даже если вы уверены, что не нарушали правил дорожного движения, уплата отступных кажется наилучшим выходом в такой ситуации.
Однако формальная логика не всегда применима к правовым материям. И вопреки законам логики российский закон не считает должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, участником производства по делу о таком нарушении. А свидетель — это обязательно участник подобных дел.
В обзоре судебной практики за четвертый квартал 2004 года, утвержденном постановлением президиума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года, дан однозначный ответ на интересующий нас вопрос. «Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — говорится в этом документе, — должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях».
Следовательно, эти должностные лица (в их число входят и инспектора ДПС) не могут выступать в качестве свидетелей по делам о нарушении ПДД.
Если вы попали в ситуацию, описанную в начале этой заметки, смело цитируйте этот документ Верховного суда РФ и не поддавайтесь на провокации. Хорошо, если ваш разговор с гаишником записывается на диктофон. Запись такой беседы может заменить любые свидетельские показания.
Однако, как это ни странно, все вышесказанное не относится к тем правонарушениям, которые караются лишением водительских прав и потому рассматриваются в судебном порядке. Судья не может вызвать второго гаишника в качестве свидетеля, однако он вправе вызвать его для уточнения обстоятельств по делу. При этом суд будет руководствоваться другим документом, принятым все тем же Верховным судом.
В постановлении пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вновь говорится о том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Поэтому они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.
Вместе с тем, неожиданно заключает Верховный суд, «при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов».
Тем не менее у вас остается надежда на то, что суд не зачтет показания таких лиц как свидетельские. Но для этого нужно заявить ходатайство и просить, чтобы судья критически отнесся к показаниям должностного лица, незаинтересованность которого вызывает обоснованные сомнения. К сожалению, практика показывает, что мировые судьи с излишним пиететом относятся к показаниям сотрудников милиции, поэтому надо быть готовым к тому, что свою невиновность придется отстаивать в вышестоящих судах.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
7 декабря
Hyundai Accent 1.5 MT 102hp
самая надежная машина.удобная в управлении устойчивая
4.7
7 декабря
Chevrolet Rezzo 1.6 MT
до 103000 км не было никаких проблем
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
13
Igor _65
К сожалению, им необязательно привлекать в качестве свидетеля своего напарника. Для этого достаточно показаний сотрудников МВД из "случайно мимо проезжавшей машины", "случайно" оказавшихся вблизи поста ДПС судебных приставов, работников налоговой службы, просто водителей которых попросили вести себя правильно и т.п. Их показания могут быть записаны после вашего отъезда с места АП задним временем, в спокойной обстановке, после детального анализа Ваших объяснений. Оптимальная тактика защиты в подобной ситуации наверное все-таки фиксация процесса средствами записи (лучше скрытно), если квалифицированное цитирование выдержек из КоАП и постановлений ВС не произвело впечатления на оппонентов. При этом, следует заранее готовиться к процедуре обжалования в райном и областном (а может и ВС) Если конечно, все вышеперечисленное Вам делать не лень и хотите идти до конца. Кстати для тех, кому лень - статистика по поводу привлечения к уголовной ответственности водителей-взяткодателей уже имеется - не вздумайте передавать мзду в патрульной машине или в помещении поста!
СсылкаПожаловаться
Хуйвейбин
Я сам, если честно прочитав данную "объяснялку" долго ломал голову,что вобще сиё означает? Получается как у Жванецкого: "Если нельзя,но очень хочется,тогда можно"! Зачем вобще ВС сочиняет подобную галиматью? Очередная попытка подогнать закон под сотрудников ДПС и судей! Очень умиляет вот эта фраза:не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Каких таких вопросов? Если не может быть свидетелем! Уж написали-бы проще для понимания,что если судье очень хочеться,значит всё можно! Ну тогда это уже ни какой ни закон!Это уже ПОНЯТИЯ на государственном уровне!
СсылкаПожаловаться
Андрей
ВС скоро согласится с тем что для выяснения некоторых возникающих вопросов судъя вправе в порядке исключения вызывать в суд автоматическую видеокамеру с радаром, зафиксировавшую нарушение ПДД.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Верховный суд - это конечно высшая судебная инстанция. Но там заседают простые люди. Поэтому выносятся постановления, подчас противоречащие ЗАКОНу.
Об этом иногда рассказывает в своих программах Виктор Николаевич Травин. Например, вызвать Вас в суд, вправе только суд. Но ВС даёт разъяснение, что инспектор может выдать повестку, для явки в суд, назначив время (т.е. дать УКАЗАНИЕ судье?!). О какой объективности и независимости суда может идти речь?
В подобных вопросах, либо учиться самому, "пробивая" стены головой, либо обращаться за квалифицированной юридической помощью.
Меня обвиняли в рекламе, в одном топике, но тем не менее предлагаю почитать любопытную книгу: О.В. Панкова. "Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях". Большое количество примеров по автомобильной тематике. Самое поразительное, это то, что есть люди ЧЕСТИ, и есть люди ПРИНЦИПА, которые проходят судебную волокиту не по одному кругу!!! И побеждают!!! Как подумаю о том, что подчас их затраты не соизмеримы со штрафами в 100 - 500 рублей, понимаю, что это принцип. Хотелось бы чтобы государство позволяло "разорять" должностных лиц и судей, идущих путём беззакония. Может быть было бы больше порядка?!
А судей ВС жалко. Принципиальной позиции нет - простор для злоупотреблений. В любом случае, надо опираться на ЗАКОН, а разъяснения, лишь подспорье.
СсылкаПожаловаться
Хуйвейбин
Василий! Вы меня заинтриговали! Где можно достать сию книгу? Например в Москве!
СсылкаПожаловаться
Хуйвейбин
Василий! Вы меня заинтриговали! Где можно достать сию книгу? Например в Москве!
СсылкаПожаловаться
Василий! Вы меня заинтриговали! Где можно достать сию книгу? Например в Москве!

Не помню точно, купил либо в магазине "Молодая гвардия" на м. "Полянка" (цены более адекватные), либо в магазине "Библио-Глобус" на м. "Лубянка". Также видел и в других магазинах.

Поищите в Интернет, может быть кто-то предлагает pdf или doc вариант.
СсылкаПожаловаться
Андрей
Не совсем в тему, но важно:
Суд запретил считать водителя пьяным по показанию алкотестера - необходимо медосвидетельствование
http://auto.newsru.com/article/20aug2009...
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Ссылочку на статью уже размещал. Повторяюсь.
Статья - "Два гаишника — это не два свидетеля": http://www.infox.ru/auto/right/2009/08/1...
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Ссылочку на статью уже размещал. Повторяюсь.
Статья - "Два гаишника — это не два свидетеля": http://www.infox.ru/auto/right/2009/08/1...
СсылкаПожаловаться
Плагиат автора топика?
СсылкаПожаловаться
МАКСЭЛЛО
Меня таким методом лишили на 1.5. Когда я ехал без страховки и техосмотра, доблестный сотрудник дпс остановил меня, заметил это недоразумение и пригласил в машину для оформления протокола. Чтобы исчерпать этот инцидент у меня нехватило 10000р. Следом они мне говорят: а поехали еще на освидетельствование прокатимся, только ты имей в виду что там у тебя что нибудь да обнаружат. Я от него отказался и сделал независимую но в срок 3 часа не уложился. Эх....
СсылкаПожаловаться
МАКСЭЛЛО
Меня таким методом лишили на 1.5. Когда я ехал без страховки и техосмотра, доблестный сотрудник дпс остановил меня, заметил это недоразумение и пригласил в машину для оформления протокола. Чтобы исчерпать этот инцидент у меня нехватило 10000р. Следом они мне говорят: а поехали еще на освидетельствование прокатимся, только ты имей в виду что там у тебя что нибудь да обнаружат. Я от него отказался и сделал независимую но в срок 3 часа не уложился. Эх....
СсылкаПожаловаться
"Я от него отказался и сделал независимую но в срок 3 часа не уложился. Эх...."

А что Вы хотели доказать независимым освидетельствованием, если Вас лишили права управления не за управление ТС в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
СсылкаПожаловаться
Игорь Коморный
Братцы,как водитель водителям. а кто сказал что один водитель-один свидетель?За мной в колонне 2-3-5-10 и т.д. машин.Кто докажет. А вкаждой машине 3 свидетеля.Выиграл 2 дела!!! Наказать гада гибддешника тяжело ,номожно! Только толку-если бы выгоняли.но мы же сами ихкормим и поднимаем.Не чесных они сами не любят-поверьте!!! Надо знать законы чуть больше чем они!!!
СсылкаПожаловаться
Игорь Коморный
Братцы,как водитель водителям. а кто сказал что один водитель-один свидетель?За мной в колонне 2-3-5-10 и т.д. машин.Кто докажет. А вкаждой машине 3 свидетеля.Выиграл 2 дела!!! Наказать гада гибддешника тяжело ,номожно! Только толку-если бы выгоняли.но мы же сами ихкормим и поднимаем.Не чесных они сами не любят-поверьте!!! Надо знать законы чуть больше чем они!!!
СсылкаПожаловаться
Игорь Коморный

Это система. Выстроена лично ВВП. Настроена лично ВВП. Его гордость! А на поверку - трёхголовый змей, как в сказке.
А система - это саморегулирующийся организм. Если не самоотчищается - значит стоит именно такая установка.

Согласен с тем, что закон надо знать. Но также его необходимо очень грамотно применять. Это искусство, требующее и знаний, определённого опыта и мастерства. Но многие люди (присутствуют здесь на форуме) и ленивы, и тщедушны - подай им доказательство, да в двух словах, да без длинных отступлений.
Так что пока они не одолеют себя, должностным лицам ГИБДД они не страшны.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru