Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Турбированные двигатели

Я думаю тема интересна, потому что увеличение мощности достигается двумя способами, первый установкой больших поршней и большим литражом, а второй наддувом разных конструкций турбин. Мнение интересно именно владельцев практикующих два вида движков. Остальным наверно интересна будет информация для будущего, если будут покупать авто. Сейчас катаю 1.4 турбо инжектор хетчбек, доволен очень, расход меньше чем на Авео 1,2, мощи для меня более чем, 120л.с., этот же мотор с другой турбиной 150 л.с. Но самый главный показатель в споре это 206Нм при 1700 оборотах и до сотни за 9,6 сек. Кто боится дорогого ремонта турбин, на форуме откатали более 100 тыс.км. и пока никто не мучался, кап.ремонт стоит около 20 тыс, не критично думаю. Атмосферники с такими характеристиками расходуют больше на порядок. Ваше мнение господа.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (87 л.с.) AT
По цене нормальный автомобиль.Для пенсионера и поездок на дачу,и так-по делам.
4.2
9 декабря
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина неплохая. Дизайн и количество плюшек заставило сделать выбор не в пользу креты. Да есть огрехи сборки и недочеты, но с этим можно мириться. Моя версия 1.6 МТ. в принципе для города неплохо, и э...
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
144
игорь
Сейчас езжу на ВАГовском турбо-моторе 1.8, 180 л.с., 275 Нм, 7.6 сек. до 100 км/ч. Мотор 2012-2013 года. Считаю, это шедевр технической мысли для гражданских автомобилей. Но сложность удручает. Расход топлива - как у моего предыдущего атмосферника 1.6, 122 л.с. Если бы был атмосферник с такой же динамикой и ценой - взял бы его. Но, похоже, прогресс не остановить.
СсылкаПожаловаться
игорь
Сейчас езжу на ВАГовском турбо-моторе 1.8, 180 л.с., 275 Нм, 7.6 сек. до 100 км/ч. Мотор 2012-2013 года. Считаю, это шедевр технической мысли для гражданских автомобилей. Но сложность удручает. Расход топлива - как у моего предыдущего атмосферника 1.6, 122 л.с. Если бы был атмосферник с такой же динамикой и ценой - взял бы его. Но, похоже, прогресс не остановить.
СсылкаПожаловаться
Оба мотора (ВАГ 1.8 турбо и 1.6 (без марки, но атмо) бензиновые?
СсылкаПожаловаться
Bagavdin Akhmedov
Оба мотора (ВАГ 1.8 турбо и 1.6 (без марки, но атмо) бензиновые?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
1.6 - Киа. Да, оба бензин.
СсылкаПожаловаться
игорь
1.6 - Киа. Да, оба бензин.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вообще-то 1.8 Т расходует как 2.3 л...2.5 л атмо. Независимо от производителя. ВАЗ - не в счёт. Вы уверены, что зажигание на КИА 1.6л было отрегулировано по книжке?
СсылкаПожаловаться
Bagavdin Akhmedov
Вообще-то 1.8 Т расходует как 2.3 л...2.5 л атмо. Независимо от производителя. ВАЗ - не в счёт. Вы уверены, что зажигание на КИА 1.6л было отрегулировано по книжке?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Из личного опыта (один водитель, АКПП, трасса, до 100 км/ч, без истерик):
Киа Сид вагон, атмосферник 1.6, 122 л.с. - около 7 л/100км
Октавия вагон, 4х4, турбо 1.8, 180 л.с. - около 7 л/100км
Хонда Аккорд вагон, 2.0, 150 л.с. - немного больше 7 л/100км
Если по Октавии есть сомнения - почитайте профильные форумы.
А про регулировку зажигания....надеюсь шутка?
СсылкаПожаловаться
игорь
Из личного опыта (один водитель, АКПП, трасса, до 100 км/ч, без истерик):
Киа Сид вагон, атмосферник 1.6, 122 л.с. - около 7 л/100км
Октавия вагон, 4х4, турбо 1.8, 180 л.с. - около 7 л/100км
Хонда Аккорд вагон, 2.0, 150 л.с. - немного больше 7 л/100км
Если по Октавии есть сомнения - почитайте профильные форумы.
А про регулировку зажигания....надеюсь шутка?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Про регулировку зажигания - не шутка. Расход по определению (турбо) должен быть выше. У меня в одно время была ФВ Джетта 1.8 Т AKПП и Киа Спектра (USA) 2.0. АКПП. На КИА расход был заметно ниже. Тогда электронных расходомеров не было, поэтому ( из спортивного интереса брал дочкину Джетту и ездил на свою работу) просто делил количество галлонов на мили от заправки до заправки. На КИА получалось на 60-70 миль пробега больше. Вдобавок турбо-Джетта была дороже в обязательном обслуживании. Требовала минимум 91-й бензин и синтетическое масло каждые 5 тыс миль, а КИА - 87-й бензин и полусинтетику на те же 5 тыс. миль.
СсылкаПожаловаться
Bagavdin Akhmedov
Про регулировку зажигания - не шутка. Расход по определению (турбо) должен быть выше. У меня в одно время была ФВ Джетта 1.8 Т AKПП и Киа Спектра (USA) 2.0. АКПП. На КИА расход был заметно ниже. Тогда электронных расходомеров не было, поэтому ( из спортивного интереса брал дочкину Джетту и ездил на свою работу) просто делил количество галлонов на мили от заправки до заправки. На КИА получалось на 60-70 миль пробега больше. Вдобавок турбо-Джетта была дороже в обязательном обслуживании. Требовала минимум 91-й бензин и синтетическое масло каждые 5 тыс миль, а КИА - 87-й бензин и полусинтетику на те же 5 тыс. миль.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Зажигание Вам, вероятно, кто-то, где-то регулировал за деньги. Значит это была злая шутка. Поверьте (или проверьте) - нет такой технической возможности уже лет 30. Все управляется бортовым компьютером.
Про ВАГовский 1.8Т начала 2000 годов (скорее всего 170 л.с.) - в курсе, у сына была Ауди А4 с таким мотором. Да, бензин (и масло) кушала с хорошим аппетитом. Но не по "определению", просто такие моторы провоцируют "позажигать". Да и сыроваты были те моторы.
Последние ВАГовские моторы EA888-III - совсем другое дело. И моя Октавия тому подтверждение.
СсылкаПожаловаться
игорь
Зажигание Вам, вероятно, кто-то, где-то регулировал за деньги. Значит это была злая шутка. Поверьте (или проверьте) - нет такой технической возможности уже лет 30. Все управляется бортовым компьютером.
Про ВАГовский 1.8Т начала 2000 годов (скорее всего 170 л.с.) - в курсе, у сына была Ауди А4 с таким мотором. Да, бензин (и масло) кушала с хорошим аппетитом. Но не по "определению", просто такие моторы провоцируют "позажигать". Да и сыроваты были те моторы.
Последние ВАГовские моторы EA888-III - совсем другое дело. И моя Октавия тому подтверждение.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну, не знаю. Джетта была 2004, Спектра - 2005. Зажигание здесь вручную никто не регулирует (трамблёры остались только на раритетах). Тут, к тому же, машина старше 4-х лет обязана пройти ежегодный тест на выхлоп. Всегда проходил с первого раза.
СсылкаПожаловаться
игорь
Из личного опыта (один водитель, АКПП, трасса, до 100 км/ч, без истерик):
Киа Сид вагон, атмосферник 1.6, 122 л.с. - около 7 л/100км
Октавия вагон, 4х4, турбо 1.8, 180 л.с. - около 7 л/100км
Хонда Аккорд вагон, 2.0, 150 л.с. - немного больше 7 л/100км
Если по Октавии есть сомнения - почитайте профильные форумы.
А про регулировку зажигания....надеюсь шутка?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Это просто у Киа и Хонды моторчики слабоваты для вашего стиля езды (да и вообще для них) - вот и тапку посильнее давите, тогда как на Шкоде достаточно втретьпедали ехать.
СсылкаПожаловаться
Наше мнение??? Литра 3 и надув это конечно ЧТО ТО!!!
СсылкаПожаловаться
Наше мнение??? Литра 3 и надув это конечно ЧТО ТО!!!
СсылкаПожаловаться
3 литра и наддув....это Ауди и выше
СсылкаПожаловаться
Aндрей
3 литра и наддув....это Ауди и выше
СсылкаПожаловаться
История переписки2
я знаю на отечественные серийные ставят 6 литров и надув. 12 литров и надув причем здесь ауди?
СсылкаПожаловаться
я знаю на отечественные серийные ставят 6 литров и надув. 12 литров и надув причем здесь ауди?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Приведите пример,серийная легковушка отечественная 6л турбо
СсылкаПожаловаться
Aндрей
Приведите пример,серийная легковушка отечественная 6л турбо
СсылкаПожаловаться
История переписки4
там не написано- легковушка. может это и тракторов касается
СсылкаПожаловаться
там не написано- легковушка. может это и тракторов касается
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Трактора это трактора...
СсылкаПожаловаться
Aндрей
Трактора это трактора...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
я название - турбированне двигатели даже к дизельгенератору подходит
СсылкаПожаловаться
Aндрей
Приведите пример,серийная легковушка отечественная 6л турбо
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Приведите пример,серийная легковушка отечественная 6л турбоНу к примеру Волга,она ведь выпускалась серийно,а на мелкие партии ставили и 6 литровые двигателя и с надувом и без,и роторные и Wобразные.Не говоря за Чайку,она тоже производилась мелкими сериями
СсылкаПожаловаться
Приведите пример,серийная легковушка отечественная 6л турбоНу к примеру Волга,она ведь выпускалась серийно,а на мелкие партии ставили и 6 литровые двигателя и с надувом и без,и роторные и Wобразные.Не говоря за Чайку,она тоже производилась мелкими сериями
СсылкаПожаловаться
История переписки5
10 машин в год,не считается
СсылкаПожаловаться
Aндрей
10 машин в год,не считается
СсылкаПожаловаться
История переписки6
бугатти делает несомненно намного больше :-) насчет дизельгенераторов , автобусов, грузовиков, спецтехники, почему не возразил?
СсылкаПожаловаться
бугатти делает несомненно намного больше :-) насчет дизельгенераторов , автобусов, грузовиков, спецтехники, почему не возразил?
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Не возразил,потому что прочитал пост автора,первый.
Тема про легковые авто...Автобусы,грузовики и тд не подходят 1.4 хетч
СсылкаПожаловаться
Aндрей
Не возразил,потому что прочитал пост автора,первый.
Тема про легковые авто...Автобусы,грузовики и тд не подходят 1.4 хетч
СсылкаПожаловаться
История переписки8
12 литров вагон нравится?
СсылкаПожаловаться
Aндрей
3 литра и наддув....это Ауди и выше
СсылкаПожаловаться
История переписки2
и вообще не все в литрах измеряют а то так надуться можно что не проснешься
СсылкаПожаловаться
Нравится это кому либо или нет, но будущее ДВС за наддувными движками, тут дело даже не в прогрессе, просто у турбомоторов КПД выше чем у атмосферников, и характеристики момента очень удачные причём их можно подстроить под КПП для большей эфективности всей силовой установки, ну а сложность и ремонтопригодность, это постоянно приводится к оптимальным значениям -лет пятнадцать двадцать назад и инжектор вызывал настороженность, а сегодня никого не заставиш возиться с карбюратором (это сколькож надо было регулировок и калибровок провести, да ещё в основном на глазок, чтоб движок тянул и не только бензин, да и про настройку на СО большинство уже забыло, а молодые даже и не знают , что это такое) Вот примерно тоже самое произойдёт с атмосферными движками.
СсылкаПожаловаться
Нравится это кому либо или нет, но будущее ДВС за наддувными движками, тут дело даже не в прогрессе, просто у турбомоторов КПД выше чем у атмосферников, и характеристики момента очень удачные причём их можно подстроить под КПП для большей эфективности всей силовой установки, ну а сложность и ремонтопригодность, это постоянно приводится к оптимальным значениям -лет пятнадцать двадцать назад и инжектор вызывал настороженность, а сегодня никого не заставиш возиться с карбюратором (это сколькож надо было регулировок и калибровок провести, да ещё в основном на глазок, чтоб движок тянул и не только бензин, да и про настройку на СО большинство уже забыло, а молодые даже и не знают , что это такое) Вот примерно тоже самое произойдёт с атмосферными движками.
СсылкаПожаловаться
Нравится это кому либо или нет, но будущее ДВС за наддувными движками, тут дело даже не в прогрессе, просто у турбомоторов КПД выше чем у атмосферников.*# Ну здесь вы глубоко заблуждаетесь. Если говорить о КПД,то из ДВС роторный обладает большем кпд чем турбированным,а рекодсменом является дизель,и главное чем больше объём и меньше обороты тем больше КПД,прямая противоположность турбированному дв

СсылкаПожаловаться
Нравится это кому либо или нет, но будущее ДВС за наддувными движками, тут дело даже не в прогрессе, просто у турбомоторов КПД выше чем у атмосферников.*# Ну здесь вы глубоко заблуждаетесь. Если говорить о КПД,то из ДВС роторный обладает большем кпд чем турбированным,а рекодсменом является дизель,и главное чем больше объём и меньше обороты тем больше КПД,прямая противоположность турбированному дв

СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вы очень плохо учили физику в школе, объём, обороты и обороты никаким образом не относятся к коэффициенту полезного действия.КПД оценивается способностью использовать энергию в полном объеме содержащуюся в топливе и имет прямую связь с так называемым термическим КПД, действительно он максимальный у дизеля, причём у турбированного, КПД роторнопоршневого двс не велик, так как до сих пор никому достаточно эфективно организовать процесс горения , а с химическо точки - окисления топлива, в результате которого и происходит выделение энергии из топлива, единственное в чём силён РПД так это в механическом КПД, за счёт исключения возвратно поступательного движения поршней, и связанного с этим вынужденного преобразования одного типа движения в другое. КПД двс в идеальных режимах не превышает 33%, кстати, такой же КПД показывают и газотурбинные двигатели, но только в стабильном режиме,но такого режима у авто практически нет.
СсылкаПожаловаться
Voldermag
Согласен, надувные моторы по экологии тоже легко влазят в новые евро стандарты.
СсылкаПожаловаться
Voldermag
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как. Дизель против бензина, скорее всего ещё продаются, но уже турбоверсии, кстати в Европе новые моторы все почти с турбинами, а нам они старые добрые атмосферники сбагривают. Роторные моторы до последнего Мазда вроде все хотела довести до ума, но моторесурс мал и ремонтопригодность никакая поставили на них крест.
СсылкаПожаловаться
Voldermag
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как. Дизель против бензина, скорее всего ещё продаются, но уже турбоверсии, кстати в Европе новые моторы все почти с турбинами, а нам они старые добрые атмосферники сбагривают. Роторные моторы до последнего Мазда вроде все хотела довести до ума, но моторесурс мал и ремонтопригодность никакая поставили на них крест.
СсылкаПожаловаться
В европе и электромобилей полно,а если за экологию,то двигатель работающий на газе куда экологичней турбокеросинки. Так что спор ни о чом,каждый из упомянутых выше двс имеет свои плюсы и минусы,я к примеру предпочитаю дизель, и с надувом он весьма неплох!!!
СсылкаПожаловаться
В европе и электромобилей полно,а если за экологию,то двигатель работающий на газе куда экологичней турбокеросинки. Так что спор ни о чом,каждый из упомянутых выше двс имеет свои плюсы и минусы,я к примеру предпочитаю дизель, и с надувом он весьма неплох!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а мне газового достаточно без надува
СсылкаПожаловаться
Voldermag
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как. Дизель против бензина, скорее всего ещё продаются, но уже турбоверсии, кстати в Европе новые моторы все почти с турбинами, а нам они старые добрые атмосферники сбагривают. Роторные моторы до последнего Мазда вроде все хотела довести до ума, но моторесурс мал и ремонтопригодность никакая поставили на них крест.
СсылкаПожаловаться
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как.
Вот как раз двигатель с высоким КПД и позволяет решить эту проблему, чем эфективнее двигатель, тем легче соблюсти экологические нормы, да и расход топлива не последний параметр, А турбина в этом процессе и играет роль устройства , которое с одной стороны помогает улучшить смесеобразования, а сдругой стороны использует остаточную теплоту газов, которая в атмосферниках бесполезно отправляется в трубу.
СсылкаПожаловаться
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как.
Вот как раз двигатель с высоким КПД и позволяет решить эту проблему, чем эфективнее двигатель, тем легче соблюсти экологические нормы, да и расход топлива не последний параметр, А турбина в этом процессе и играет роль устройства , которое с одной стороны помогает улучшить смесеобразования, а сдругой стороны использует остаточную теплоту газов, которая в атмосферниках бесполезно отправляется в трубу.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как. Вот как раз двигатель с высоким КПД и позволяет решить эту проблему, чем эфективнее двигатель, тем легче соблюсти экологические нормы, да и расход топлива не последний параметр, А турбина в этом процессе и играет роль устройства , которое с одной стороны помогает улучшить смесеобразования, а сдругой стороны использует остаточную теплоту газов, которая в атмосферниках бесполезно отправляется в трубу.ИИзвините но вы опять заблуждаетесь или просто ниимеете никакого предствления о принципи работы турбокомпресора.тепло выхлопных газов никак не влияет на образование горючей смеси,и также как и в атмосферном двигатели выбрасывается в атмосферу,она лиш только раскручивает одну из крыльчаток турбины которая передаёт вравщение второй крыльчатки оная и закачивает воздух из атмосферы и закидывает во впускные колектора пропустив его через фильтры а порой и охлодив его.Так что турбина не является экологичиским приспособлением,она есть эффективным приспособлением мощности,а экология в данном случае,чем меньше движок тем меньше от него вреда!!!
СсылкаПожаловаться
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как. Вот как раз двигатель с высоким КПД и позволяет решить эту проблему, чем эфективнее двигатель, тем легче соблюсти экологические нормы, да и расход топлива не последний параметр, А турбина в этом процессе и играет роль устройства , которое с одной стороны помогает улучшить смесеобразования, а сдругой стороны использует остаточную теплоту газов, которая в атмосферниках бесполезно отправляется в трубу.ИИзвините но вы опять заблуждаетесь или просто ниимеете никакого предствления о принципи работы турбокомпресора.тепло выхлопных газов никак не влияет на образование горючей смеси,и также как и в атмосферном двигатели выбрасывается в атмосферу,она лиш только раскручивает одну из крыльчаток турбины которая передаёт вравщение второй крыльчатки оная и закачивает воздух из атмосферы и закидывает во впускные колектора пропустив его через фильтры а порой и охлодив его.Так что турбина не является экологичиским приспособлением,она есть эффективным приспособлением мощности,а экология в данном случае,чем меньше движок тем меньше от него вреда!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
для сжигания в равных условиях разного кол-ва топлива для выделения нужного кол-ва энергии для разгона автомобиля нужно разное кол-во воздуха что можно достичь большим обьемом цилиндра или установкой турбины для нагнетания воздуха под давлением в цилиндр с меньшей степенью сжатия и камерой сгорания такого же размера что в цилиндре с большим обьемом. использовать больший обьем предпочтительнее с учетом ресурса двигателя, так как большие детали испытывают меньшую нагрузку и имеют больший запас прочности. короче турбину на жоповозе в топку
СсылкаПожаловаться
для сжигания в равных условиях разного кол-ва топлива для выделения нужного кол-ва энергии для разгона автомобиля нужно разное кол-во воздуха что можно достичь большим обьемом цилиндра или установкой турбины для нагнетания воздуха под давлением в цилиндр с меньшей степенью сжатия и камерой сгорания такого же размера что в цилиндре с большим обьемом. использовать больший обьем предпочтительнее с учетом ресурса двигателя, так как большие детали испытывают меньшую нагрузку и имеют больший запас прочности. короче турбину на жоповозе в топку
СсылкаПожаловаться
История переписки4
То что у больших двс ресурс выше это правда, но в современном мире ресурс преходит в стадию вторичных функций, кому нужны ресурсы в миллион, если авто меняют в среднем раз в три года, пятый владелец по сути сдаст авто на утилизацию и купит следующую помойку и турбина тут не причём, в мире потребления всё должно служить строго отведённое время, а иначе затаваривание, да и большинство из нас, в отличие от наших родителей, не готовы долгие годы смотреть на один и тот же авто. При нормальной эксплуатации турбины хватит на половину ресурса двигателя, ну дак это нормально, мы же привыкли менять резину чуть ли не каждый год, кстати её цена не так уж сильно отличается от стоимости турбины.
СсылкаПожаловаться
Кпд сейчас не главный параметр, главное влезть в экологические нормы, в Европе уже 6 евро вроде как. Вот как раз двигатель с высоким КПД и позволяет решить эту проблему, чем эфективнее двигатель, тем легче соблюсти экологические нормы, да и расход топлива не последний параметр, А турбина в этом процессе и играет роль устройства , которое с одной стороны помогает улучшить смесеобразования, а сдругой стороны использует остаточную теплоту газов, которая в атмосферниках бесполезно отправляется в трубу.ИИзвините но вы опять заблуждаетесь или просто ниимеете никакого предствления о принципи работы турбокомпресора.тепло выхлопных газов никак не влияет на образование горючей смеси,и также как и в атмосферном двигатели выбрасывается в атмосферу,она лиш только раскручивает одну из крыльчаток турбины которая передаёт вравщение второй крыльчатки оная и закачивает воздух из атмосферы и закидывает во впускные колектора пропустив его через фильтры а порой и охлодив его.Так что турбина не является экологичиским приспособлением,она есть эффективным приспособлением мощности,а экология в данном случае,чем меньше движок тем меньше от него вреда!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
я не собираюсь спорить с человеком не имеющем ни малейшего представления о теории теплового двигателя, термодинамике и проч... и продолжает думать - ветер дует потому что деревья качаются...
СсылкаПожаловаться
я не собираюсь спорить с человеком не имеющем ни малейшего представления о теории теплового двигателя, термодинамике и проч... и продолжает думать - ветер дует потому что деревья качаются...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
я не собираюсь спорить с человеком не имеющем ни малейшего представления о теории теплового двигателя, термодинамике и проч... и продолжает думать - ветер дует потому что деревья качаются...Не надо ни с кем спорить,это не добавит вам знаний а только подтвердит вашу не компетентность.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru