Сначала от себя.
Алексей, а Вы сами смотрите Дождь? Если смотрите, то не бросилось ли Вам в
глаза дикое
несоответствие первого абзаца "перепоста" с остальной
частью текста?
Ведь основная мысль товарища Савченко - практически и есть центровая суть посыла
самого независимого-пренезависимого ТВ-канала России касательно ситуации на
Украине.
Хоть журналисты Дождя и стараются преподнести свою миссию именно как
непредвзятую,
прямую и объективную передачу информации (любой) населению,
на деле
невооружённым глазом видно, насколько они "объективны и непредвзяты"
в большинстве своём.
Лобков.
Есть там такой ведущий. Кстати, хоть я и не люблю это дело, но здесь как
раз тот случай,
когда можно сказать про говорящую фамилию. Очень любит хмурить
лоб.
Делает такое очень сосредоточенное лицо. Ищет косяки.
Но как только в России что-то очевидно нехорошее "для режима"
случается,
морщины растворяются в сладкой истоме.
Вот недавно (пример, конечно, скорее курьёзный, но тем не менее) состоялось
открытие
памятника павшим в Первой Мировой.
Лобков попросил корреспондента,
находящегося на месте, постучать по памятнику,
чтобы узнать, из чего тот
сделан. Корреспондент постучал. Лобков нахмурился ещё сильнее.
Не понравился
ему звук.
Корреспондент между тем взял интервью у двух весёленьких пасанов, которые,
как оказалось, уже успели забраться на памятник.
- Ну как там наверху? - спросил он.
- Ваще круто, свою историю надо знать! - ответили пасаны.
Чуть позже мужчина, к которому также обратился корреспондент, сделал тому
замечание.
Мол, негоже тиражировать бескультурье по ТВ: они ведь пьяные на только что
открытый
памятник забытым героям залезли, а вы у них ещё и интервью
берёте...
Корреспондент немного смутился, но только немного.
Потому что Лобков тут же
попросил его снова постучать по памятнику.
Корреспондент пожал плечами, забрался на пьедестал и привычно уже постучал.
- Странно, - удивлённо сказал Лобков. - Звук такой, что... неужели он не из
бронзы сделан,
как положено, а полый внутри? Неужели нас снова обманули?
Макеева.
Ещё одна ведущая. Брала позавчера по телефону интервью у какого-то министра
(вроде, МИД) Латвии. Относительно санкций (всё-таки немного есть про санкции)
по продовольствию.
Тот говорил, что это нехорошо, конечно, но ничего такого прямо уж страшного
не случилось - ЕС в случае чего поможет.
Просто Россия должна понять, объяснял латвийский министр, что они ввели санкции
не потому, что в чём-то
хотят ущемить-покарать-прижучить, а потому,
что "мы хотим помочь России принять
правильное решение". Во как!
Речь министра журналист Макеева слушала с нескрываемым интересом. Не
перебивала.
А потом она связалась по скайпу с депутатом Европарламента от Латвии
Александром Мирским.
Но вот депутат заговорил совсем не в ту сторону, какую
хотелось бы Макеевой
(и не только ей, думаю), и был тут же прерван. Потом ещё
раз.
В итоге интервью с ним оказалось несколько скомканным и недолгим,
но мысль
свою вкратце он всё же донёс.
О том, что хватит из России монстра делать.
Но более всё-таки интересны были слова Макеевой, когда она уже дала
Мирскому
финишный отбой.
В виде мыслей вслух, она сказала, что странно, что об этом депутате до сих
пор
не знает Москва. Но ничего, теперь-то уж точно его в Кремле заметили...
И таких примеров можно каждый день у почти каждого ведущего по несколько
штук
без труда найти. Говорят ли они о том, что Дождь непредвзят и объективен?
Считаю, что нет. Тогда чем же он отличается от федеральных каналов,
которые так
люто ненавидят его сотрудники?
Ну а теперь, собственно, главное.
У всех, делающих выводы подобно Савченко и Бушаеву, почему-то напрочь
отсутствует понятие причинно-следственной связи.
Хронология не используется
категорически.
Но зато в наличии - сплошь и рядом - выхватывания из контекста,
передёргивания
и поверхностное суждение.
Интересно, почему?
Но это так, вопрос в пространство, скорее. Хотя... может и есть
ответ?
Ниже в теме (отдельным коментом, чтобы больше вас не мучать) приведу
одну
из точек зрения на происходящее.
Мнение украинского публициста и писателя Олеся
Бузины.
И кто-бы там не пришел к власти,в первую очередь лобирует интересы транснациональных корпораций и американского капитала.Все остальное на втором плане и не так важно) И проблем в социальной сфере навалом.Главное сохранять спокойсвтие в стране,а при редких случае жестко подавлять недовольство политикой правительства( почему и редкие,хотя еще и менталитет дает о себе знать)
Что касается цены на нефть,то не стоит забывать про девальвацию доллара.Например в 1999 году среднемировая цена на нефть была в районе 17,7$,а за десятилетний период произошла почти 80% обесценивание "бакинского"..Э