Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Через неделю суд со страховой. Хочу взыскать с них УТС и стоимость восстановительного ремонта по экспертизе, которую сделал я (по экспертизе страховой сумма практически в 2 раза меньше).
Помогите кто чем может?!
Возьмте с собой в судебное заседание Вашего оценщика, чтобы он обосновал своё заключение и объяснил разницу в расчётах стоимости восстановительного ремонта.
To Александр Варлахин
Если получиться, то обязательно возьму или выступлю с ходотательством о вызове в качесве свидетеля.
По поводу разницы в экспертизах, то тут и без экспертов понятно-стоимость нормо-часа занижена, перечень работ не полный, стоимость з/частей не рыночная, и самое интересное, вместо поворотника фары, разбитого при ДТП, в экспертизе страховой просто боковой указатель поворота.
To Оленька
к сожелению не СПб...а помочь чем ...рассказать особенности судопроизводства по данной категории дел, как обысно ведет себя страховая, какие у них уловки и как на все это реагировать, на чем сделать основной акцент и т.д.
Заранее спасибо!
В Суд эксперта приглашать это конечно хорошо но вот в суде один из принцыпов это состязательность , посудите сами в процессе будут два эксперта и два разных мнения и скажите почем у мнение вашего эксперта будет преобладающим!!! (Хот ячем черт не шутит) А вот если в суде ходотайствовать о назначении судебной экспертизы это уже посильней будет!
Вопрос с судэкспертизой рассмотривал, но есть маленькая заковырка какие вопросы поставит на разрешение эксерту?! да по моему (ХОТЯ ЭТО ВРЯД ЛИ) суд сам должен назначать экспертизу!!
а почему мой эксперт прав, во первых его сумма устраивает меня и практически соответствует реально потраченным деньгам на воссиановление машины!
Но а так я уже писал, стоимость нормочаса занижена (в качетве подтверждения есть справочники)!
указаны не все операции, необходимые для ремонта по РД (номер на память увы не помню, но в заявление есть).
указана совершенно иная деталь, чем необходима для моего ремонта.
Я думаю (если получиться) "разбить" экспертизу страховой по этим основанием, тем самым убедив суд, что она мягко сказать несоответсвует реальности.
Далее моя экспертиза, и пусть уже страховая доказывает что она не отвечает требованиям! И уж если убедит страховая суд, то только тут судебную экспертизу!
Если получиться, то обязательно возьму или выступлю с ходотательством о вызове в качесве свидетеля.
По поводу разницы в экспертизах, то тут и без экспертов понятно-стоимость нормо-часа занижена, перечень работ не полный, стоимость з/частей не рыночная, и самое интересное, вместо поворотника фары, разбитого при ДТП, в экспертизе страховой просто боковой указатель поворота.
To Оленька
к сожеле
Заранее спасибо!
а почему мой эксперт прав, во первых его сумма устраивает меня и практически соответствует реально потраченным деньгам на воссиановление машины!
Но а так я уже писал, стоимость нормочаса занижена (в качетве подтверждения есть справочники)!
указаны не все операции
указана совершенно иная деталь, чем необходима для моего ремонта.
Я думаю (если получиться) "разбить" экспертизу страховой по этим основанием, тем самым убедив суд, что она мягко сказать несоответсвует реальности.
Далее моя экспертиза, и пусть уже страховая доказывает что она не отвечает требованиям! И уж если убедит страховая суд, то только тут судебную экспертизу!