Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Здравствуйте. Страховая отказывает в выплате по КАСКО ссылаясь на то что на поврежденных деталях были до аварийные повреждения (царапины) Реально ли выиграть суд? Подскажите если у кого нибудь был такой опыт.
Я не страхуюсь. За пять лет экономия на двух машинах - $14K. Тоже на дороге не валяются.
+ существенная экономия времени.
А еще страховщики сильно развращают сервисы. Сервисники хорошо освоили избыточно дорогие технологии ремонта и забыли нормальные.
Заехал на далеко не самый дорогой российский сервис. Попросил оценить стоимость устранения мелких царапин и небольших потертостей кузова. Именно мелких, не до металла.
Мне насчитали 70 тысяч рублей. Послал подальше. А в Литве в очень приличном сервисе (тот российский по классу рядом не стоял) сделали за 100 долларов.
Я не страхуюсь. За пять лет экономия на двух машинах - $14K. Тоже на дороге не валяются.
+ существенная экономия времени.
А еще страховщики сильно развращают сервисы. Сервисники хорошо освоили избыточно дорогие технологии ремонта и забыли нормальные.
Заехал на далеко не самый дорогой российский сервис. Попросил оценить стоимость устранения мелких царапин и небольших потертостей кузова. Именно мелких, не до металла.
Мне насчитали 70 тысяч рублей. Послал подальше. А в Литве в очень приличном сервисе (тот российский по классу рядом не стоял) сделали за 100 долларов.
Для начала надо проштудировать договор, и все прилагающиеся к нему док-ты. Акт осотра авто или тот документ где отражены конкретные повреждения.
(Что получается, у меня поцарапано крыло, машина сгорела, мы Вам за неё не выплатим потому что у нее было поцарапано крыло?) ерунда.
Думается уважаемая Ольга Афанасьевна так:
1) Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Вопрос! Рас они осмотрели авто и обозначили страховую премию, взяв с вас деньги. Значит они согласны с данными повреждениями, определили степень повреждений, СТОИМОСТЬ АВТО С ЕГО ПОВРЕЖДЕНИЯМИ что отражено в каком либо док-те при осмотре автомобиля.
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Страховой риск оценен, сумма тоже. Значит Вам скорее всего можно назначить экспертизу и выяснить утраченную стоимоть автомобиля после ДТП.Сропоставить сумму страхового риска и сумму авто после экспертизы, Вы получите разницу утраченной стоимости авто-сумму ущерба. Где-то так.
Добрый вечер!
Сначала хочу сказать что не нужен никакой адвокат (это пустая трата денег и не всегда бывает выигрышная "зависит от квалификации адвоката")!
Ответ на вопрос прост: - Да можно выиграть это дело у страховой, даже возможно (если в страховой сидят грамотные люди, то вмешательство суда)!
Попытаюсь рассказать вкратце и понятливо.
Приведу сразу пример, если Вы уже обращались (даже если нет) по данным деталям уже с первичным обращением в страховую. Допустим брали направление на ремонт или деньгами (по калькуляции), например окраска крыла, а сейчас крыло подлежит ремонту или замене разумеется тоже с окраской, то выплата по риску КАСКО производится следующем образом:
1. Вы получили в первичном деле за окраску (например крыла).
2. А по вторичному убытку (по той же детали "крыло") Вы обязаны получить за ремонт или замену без окраски, так как она была включена в первичном убытке!
3. А вот если Вы не обращались по первичным повреждениям (крыло-окраска), тогда страховая может во вторичном убытке (это уже будет считаться первичный) типа Вам отказать в выплате за окраску так как, не было заявлено, не относится к рассматриваемому убытку и т.д. (отговорок будет много). Формально они правы, но если будет произведена грамотная независимка, то данная сумма за окраску будет рассчитываться пропорционально повреждением лакокрасочного покрытия на детали (например царапина на крыле занимает 35% площади детали, вот отсюда и будет пропорция, а ни 50% как они любят).
В последнее время страховая начинает обижать своих людей которые застрахованы по КАСКО и как не странно люди у нас почему то терпеливые, ждут чего то, а вот страховая сказала надо так, значит надо так делать...ничего подобного со страховой можно, даже нужно воевать!!! И вот как минимум один человек из немногих, который это может. Его можно найти на этом сайте expertex.ru. Проконсультирует, поможет, короче говоря в обиду не даст и если я помню у него были такие же дела (где несколько повреждений на детали) и ничего нормально все. Если человек захочет, то он всегда добьется своего!
Добрый вечер!
Сначала хочу сказать что не нужен никакой адвокат (это пустая трата денег и не всегда бывает выигрышная "зависит от квалификации адвоката")!
Ответ на вопрос прост: - Да можно выиграть это дело у страховой, даже возможно (если в страховой сидят грамотные люди, то вмешательство суда)!
Попытаюсь рассказать вкратце и понятливо.
Приведу сразу пример, если Вы уже обращались (даже если нет) по данным деталям уже с первичным обращением в страховую. Допустим брали направление на ремонт или деньгами (по калькуляции), например окраска крыла, а сейчас крыло подлежит ремонту или замене разумеется тоже с окраской, то выплата по риску КАСКО производится следующем образом:
1. Вы получили в первичном деле за окраску (например крыла).
2. А по вторичному убытку (по той же детали "крыло") Вы обязаны получить за ремонт или замену без окраски, так как она была включена в первичном убытке!
3. А вот если Вы не обращались по первичным повреждениям (крыло-окраска), тогда страховая может во вторичном убытке (это уже будет считаться первичный) типа Вам отказать в выплате за окраску так как, не было заявлено, не относится к рассматриваемому убытку и т.д. (отговорок будет много). Формально они правы, но если будет произведена грамотная независимка, то данная сумма за окраску будет рассчитываться пропорционально повреждением лакокрасочного покрытия на детали (например царапина на крыле занимает 35% площади детали, вот отсюда и будет пропорция, а ни 50% как они любят).
В последнее время страховая начинает обижать своих людей которые застрахованы по КАСКО и как не странно люди у нас почему то терпеливые, ждут чего то, а вот страховая сказала надо так, значит надо так делать...ничего подобного со страховой можно, даже нужно воевать!!! И вот как минимум один человек из немногих, который это может. Его можно найти на этом сайте expertex.ru. Проконсультирует, поможет, короче говоря в обиду не даст и если я помню у него были такие же дела (где несколько повреждений на детали) и ничего нормально все. Если человек захочет, то он всегда добьется своего!
Спасибо. Я согласна на процентное. а они не предлагают а просто посылают в суд.
Идите в суд только если уверены что правы - я подал 5 исков по КАСКО и все выиграл, а так отказные были письма. Судился даже из за разницы в 2000 рублей. У меня времени много - можно сказать так хобби.
Спасибо. Я согласна на процентное. а они не предлагают а просто посылают в суд.
Идите в суд только если уверены что правы - я подал 5 исков по КАСКО и все выиграл, а так отказные были письма. Судился даже из за разницы в 2000 рублей. У меня времени много - можно сказать так хобби.
Спасибо. Я согласна на процентное. а они не предлагают а просто посылают в суд.
Деталь при расчете красится целиком. Так что про это процентное - фигня все. Попробуй в суде докажи что бы выплатили за 3/4 поврежденного лакокрасочного покрытия.
пожалуйста посоветуйте! машина новая, ей всего полгода, застрахована каско, поцарапала низ двух дверей и передний бампер, заметила только когда приехала домой. Что делать в данной ситуации?
Пожалуйста посоветуйте! Машина застраховано по каско и Осаго.Попала в ДТП, выдали справку определение об отказе в возбужд.,с указание п.8.12 и справку о дтп. Страховая компания РЕСО,обратилась к ним. На машине вмятины и и царапины.Что делать? Оплатит ремонт страховая компания.Кто в этой ситуации был подскажите? Заранее благодарна.
+ существенная экономия времени.
А еще страховщики сильно развращают сервисы. Сервисники хорошо освоили избыточно дорогие технологии ремонта и забыли нормальные.
Заехал на далеко не самый дорогой российский сервис. Попросил оценить стоимость устранения мелких царапин и небольших потертостей кузова. Именно мелких, не до металла.
Мне насч
+ существенная экономия времени.
А еще страховщики сильно развращают сервисы. Сервисники хорошо освоили избыточно дорогие технологии ремонта и забыли нормальные.
Заехал на далеко не самый дорогой российский сервис. Попросил оценить стоимость устранения мелких царапин и небольших потертостей кузова. Именно мелких, не до металла.
Мне насч
(Что получается, у меня поцарапано крыло, машина сгорела, мы Вам за неё не выплатим потому что у нее было поцарапано крыло?) ерунда.
Думается уважаемая Ольга Афанасьевна так:
1) Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
3. Оценка страхов
Вопрос! Рас они осмотрели авто и обозначили страховую премию, взяв с вас деньги. Значит они согласны с данными повреждениями, определили степень повреждений, СТОИМОСТЬ АВТО С ЕГО ПОВРЕЖДЕНИЯМИ что отражено в каком либо док-те при осмотре автомобиля.
2)Статья 948. Оспаривание страховой стоимости имущества
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Страховой риск оценен, сумма тоже. Значит Вам скорее всего можно назначить экспертизу и выяснить утраченную стоимоть автомобиля после ДТП.Сропоставить сумму страхового риска и сумму авто после экспертизы, Вы получите разницу утраченной стоимости авто-сумму ущерба. Где-то так.
Сначала хочу сказать что не нужен никакой адвокат (это пустая трата денег и не всегда бывает выигрышная "зависит от квалификации адвоката")!
Ответ на вопрос прост: - Да можно выиграть это дело у страховой, даже возможно (если в страховой сидят грамотные люди, то вмешательство суда)!
Попытаюсь рассказать вкратце и понятливо.
Приведу
1. Вы получили в первичном деле за окраску (например крыла).
2. А по вторичному убытку (по той же детали "крыло") Вы обязаны получить за ремонт или замену без окраски, так как она была включена в первичном убытке!
3. А вот если Вы не обращались по первичным повреждениям (крыло-окраска), тогда страховая может во вторичном убытке (это уже будет считаться первичный) типа Вам отказать в выплате за окраску так как, не было заявлено, не относится к рассматриваемому убытку и т.д. (отговорок будет много). Формально они правы, но если будет произведена грамотная независимка, то данная сумма за окраску будет рассчитываться пропорционально повреждением лакокрасочного покрытия на детали (например царапина на крыле занимает 35% площади детали, вот отсюда и будет пропорция, а ни 50% как они любят).
В последнее время страховая начинает обижать своих людей которые застрахован
Сначала хочу сказать что не нужен никакой адвокат (это пустая трата денег и не всегда бывает выигрышная "зависит от квалификации адвоката")!
Ответ на вопрос прост: - Да можно выиграть это дело у страховой, даже возможно (если в страховой сидят грамотные люди, то вмешательство суда)!
Попытаюсь рассказать вкратце и понятливо.
Приведу
1. Вы получили в первичном деле за окраску (например крыла).
2. А по вторичному убытку (по той же детали "крыло") Вы обязаны получить за ремонт или замену без окраски, так как она была включена в первичном убытке!
3. А вот если Вы не обращались по первичным повреждениям (крыло-окраска), тогда страховая может во вторичном убытке (это уже будет считаться первичный) типа Вам отказать в выплате за окраску так как, не было заявлено, не относится к рассматриваемому убытку и т.д. (отговорок будет много). Формально они правы, но если будет произведена грамотная независимка, то данная сумма за окраску будет рассчитываться пропорционально повреждением лакокрасочного покрытия на детали (например царапина на крыле занимает 35% площади детали, вот отсюда и будет пропорция, а ни 50% как они любят).
В последнее время страховая начинает обижать своих людей которые застрахован
Идите в суд только если уверены что правы - я подал 5 исков по КАСКО и все выиграл, а так отказные были письма. Судился даже из за разницы в 2000 рублей. У меня времени много - можно сказать так хобби.
Идите в суд только если уверены что правы - я подал 5 исков по КАСКО и все выиграл, а так отказные были письма. Судился даже из за разницы в 2000 рублей. У меня времени много - можно сказать так хобби.
Глупый конечно приказ - моя сумма иска 2000 руб +госпошлина 400 и 7-8 тыс представительские адвоката. Теряют то больше.
Деталь при расчете красится целиком. Так что про это процентное - фигня все. Попробуй в суде докажи что бы выплатили за 3/4 поврежденного лакокрасочного покрытия.