Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Страховой случай

Доброго времени суток!
Создаю тему повторно, т.к. в прошлый раз было много вопрос и я уточнил все.

Произошло ДТП, я виновник (Лада Калина) на момент аварий у меня был действующий полис ОСАГО (ЖАСО). У пострадавшего (Нива Шевролет) не было страховки, т.к. он недавно приобрел автомобиль (день назад) и ездил по договору. Мы позвонили в ГАИ, нам сказали что ждать придется чуть ли не целый день или можете подъехать к нам. Мы все зафиксировали на камеру и затем поехали в ГИБДД. Нам инспектор по поводу аварий сказал можете решить сами, а мы этот вызов зафиксируем как ложный. Так мы и поступили.
Тогда мы с пострадавшим (Нива Шевролет) обратились в фирму, которые выкупают страховые дела по ДТП (для быстрой выплаты денежных средств) . Составили европротокол (но никаких справок и бумаг в ГАИ не брали и не оформляли), сделали необходимые копий документов и на этом мы разъехались. В итоге страховая компания отказалась выплачивать деньги по страховому случаю, ссылаясь на то, что у пострадавшего не было застраховано ТС (Нива Шевролет) и нужно было оформлять ДТП  у инспекторов, а не составлять европротокол. ( ФЗ редакция от 02.08.2014 N 40-ФЗ пункт 1 статья 14.1)
 В итоге, ущерб причиненный после ДТП требуют возместить с личного кармана!. Прошу вас о помощи. Спасибо!!
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Toyota RAV4 2.2 TD AT
1500000 в ценах мая 14 года думаю стоит своих денег.
4.2
5 декабря
ГАЗ «Волга» 31105 2.3 MT
Прекрасный автомобиль! На все случаи жизни. Прошла 350000.
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
30
если бы было КАСКО, тогда да,и не путайте понятие ОСАГО,почитай закон.
СсылкаПожаловаться
Если бы вы не обращались в контору по выкупу долгов - то у вас нет никаких шансов. А так - надо смотреть, что они у вас выкупили, на каких условиях и насколько такой выкуп законен в принципе. И еще, при оформлении европротокола вы знали, что у пострадавшего нет полиса? Если знали, то тоже нарушили правила страхования и шансов у вас нет. А если пострадавший ввел вас в заблуждение и это можно доказать, либо полис у него был, но "левый" - то через суд можно пободаться...
СсылкаПожаловаться
Если бы вы не обращались в контору по выкупу долгов - то у вас нет никаких шансов. А так - надо смотреть, что они у вас выкупили, на каких условиях и насколько такой выкуп законен в принципе. И еще, при оформлении европротокола вы знали, что у пострадавшего нет полиса? Если знали, то тоже нарушили правила страхования и шансов у вас нет. А если пострадавший ввел вас в заблуждение и это можно доказать, либо полис у него был, но "левый" - то через суд можно пободаться...
СсылкаПожаловаться
Да знал, что у пострадавшего нет полиса, но во время продажи страхового случая (цессия), нам никто не говорил, что у пострадавшего должен быть полис.
СсылкаПожаловаться
Да знал, что у пострадавшего нет полиса, но во время продажи страхового случая (цессия), нам никто не говорил, что у пострадавшего должен быть полис.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Встречный иск на эту контору, согласно совету ниже от Веры Кудряшовой...
СсылкаПожаловаться
олег
в прошлой теме подробно написал какие условия должны соблюдаться для оформления по европротоколу. отказали вам обоснованно. платить будете из своего кармана. не хотите оплачивать еще и судебные издержки,договаривайтесь полюбовно.
СсылкаПожаловаться
Мне вот только очень интересно, каким образом выкупается страховое дело и какие при этом составляются документы между сторонами. Если вы дело продали, то почему тогда пострадавший обращается к вам с претензией, а не к конторе, купившей у вас дело?
СсылкаПожаловаться
Мне вот только очень интересно, каким образом выкупается страховое дело и какие при этом составляются документы между сторонами. Если вы дело продали, то почему тогда пострадавший обращается к вам с претензией, а не к конторе, купившей у вас дело?
СсылкаПожаловаться
Я ознакомился с материалами дела и оказывается, что истец не пострадавший, а то человек, который выкупил страховой случай. Он подал в суд на СК, но они обоснованно отказали в выплате, и теперь хотят взыскать с меня эту денежную сумму. Но взыскать деньги хочет сама эта контора, а те потом рассчитаются с пострадавшим.

P.S. А представитель по доверенности, это адвокат пострадавшего.
СсылкаПожаловаться
Я ознакомился с материалами дела и оказывается, что истец не пострадавший, а то человек, который выкупил страховой случай. Он подал в суд на СК, но они обоснованно отказали в выплате, и теперь хотят взыскать с меня эту денежную сумму. Но взыскать деньги хочет сама эта контора, а те потом рассчитаются с пострадавшим.

P.S. А представитель по доверенности, это адвокат пострадавшего.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
То есть на вас сейчас два иска подано: один от посреднической конторы, второй от пострадавшего в лице его адвоката?
СсылкаПожаловаться
Я ознакомился с материалами дела и оказывается, что истец не пострадавший, а то человек, который выкупил страховой случай. Он подал в суд на СК, но они обоснованно отказали в выплате, и теперь хотят взыскать с меня эту денежную сумму. Но взыскать деньги хочет сама эта контора, а те потом рассчитаются с пострадавшим.

P.S. А представитель по доверенности, это адвокат пострадавшего.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Суд с адвокатом пострадавшего вы проиграете однозначно и платить придется. А вот с конторой можно и пободаться... Велика ли и критична ли для вас сумма ущерба? Я бы наверное сделал вот как: возместил бы реальный ущерб пострадавшему без всяких судов и связанных с ними издержек, а потом бы судился с посреднической конторой. Они, если этим занимаются, обязаны были знать, что для составления европротокола нужны страховки обеих сторон. Соответственно ввели вас в заблуждение и кинули. Есть ли какой-то договор между вами и этой конторой? Если есть, то есть и шансы (правда, смотря что в нем написано). А если договора нет, то вы в полном пролете. Платите пострадавшему и все...
СсылкаПожаловаться
Суд с адвокатом пострадавшего вы проиграете однозначно и платить придется. А вот с конторой можно и пободаться... Велика ли и критична ли для вас сумма ущерба? Я бы наверное сделал вот как: возместил бы реальный ущерб пострадавшему без всяких судов и связанных с ними издержек, а потом бы судился с посреднической конторой. Они, если этим занимаются, обязаны были знать, что для составления европротокола нужны страховки обеих сторон. Соответственно ввели вас в заблуждение и кинули. Есть ли какой-то договор между вами и этой конторой? Если есть, то есть и шансы (правда, смотря что в нем написано). А если договора нет, то вы в полном пролете. Платите пострадавшему и все...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Николай это схема автоподставщиков, неужели не понятно, звонок в непонятную контору, оформление ДТП с ошибками и в итоге получение денег с лоха ушастого. Просто они умнее стали, в лоб уже не работают.
СсылкаПожаловаться
Николай это схема автоподставщиков, неужели не понятно, звонок в непонятную контору, оформление ДТП с ошибками и в итоге получение денег с лоха ушастого. Просто они умнее стали, в лоб уже не работают.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Нет, Митя, мне пока не понятно... Неужели все так запущено? Я просто про конторы по выкупу страховых дел впервые услышал. В общем, это перестроившиеся под реалии ОСАГО подставщики... Тогда я автору не завидую. Шансов у него(её) практически нет... Незнание законов не освобождает от ответственности... Неужели и менты с ними в сговоре?
СсылкаПожаловаться
Суд с адвокатом пострадавшего вы проиграете однозначно и платить придется. А вот с конторой можно и пободаться... Велика ли и критична ли для вас сумма ущерба? Я бы наверное сделал вот как: возместил бы реальный ущерб пострадавшему без всяких судов и связанных с ними издержек, а потом бы судился с посреднической конторой. Они, если этим занимаются, обязаны были знать, что для составления европротокола нужны страховки обеих сторон. Соответственно ввели вас в заблуждение и кинули. Есть ли какой-то договор между вами и этой конторой? Если есть, то есть и шансы (правда, смотря что в нем написано). А если договора нет, то вы в полном пролете. Платите пострадавшему и все...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
С какой стати ему платить? Вообще, в чем его вина? Он является добросовестным гражданином. Свою гражданскую ответственность он застраховал. Все! С какой стати ему что то платить по страховому случаю? Будет доказан в суде страховой случай - заплатит его страховая компания.
СсылкаПожаловаться
Митька
С какой стати ему платить? Вообще, в чем его вина? Он является добросовестным гражданином. Свою гражданскую ответственность он застраховал. Все! С какой стати ему что то платить по страховому случаю? Будет доказан в суде страховой случай - заплатит его страховая компания.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Мить, приветствую! Его вина в том, что он нарушил правила страхования, оформив ДТП по европротоколу при отсутствии полиса у второго участника. Причем автор об отсутствии полиса знал, но не знал, что нельзя при этом оформлять европротокол. А незнание не освобождает... Юрист страховой компании в два счета это докажет суду и суд встанет на сторону потерпевшего. "Свою гражданскую ответственность он застраховал. Все!" - а как такой пример: полис ОСАГО есть, а за рулем не вписанный в него человек становится виновником. Владелец авто скажет: "А я не знал..., у меня же есть страховка" - что, тоже страховая оплатит? К тому же тут еще какая-то непонятная контора вмешивается... И главный мой аргумент: почему потерпевший должен страдать, годами судиться за нанесенный ему ущерб? Верховный суд ведь подтвердил, что 10 дней имеют право без полиса ездить. Так что потерпевший ничего не нарушил в этом плане. Он тоже, как и виновник, стал жертвой развода этой посреднической компании, которой плевать на всех, лишь бы денег заработать. Вот корень всего зла и вот с кем надо судиться!
СсылкаПожаловаться
Мить, приветствую! Его вина в том, что он нарушил правила страхования, оформив ДТП по европротоколу при отсутствии полиса у второго участника. Причем автор об отсутствии полиса знал, но не знал, что нельзя при этом оформлять европротокол. А незнание не освобождает... Юрист страховой компании в два счета это докажет суду и суд встанет на сторону потерпевшего. "Свою гражданскую ответственность он застраховал. Все!" - а как такой пример: полис ОСАГО есть, а за рулем не вписанный в него человек становится виновником. Владелец авто скажет: "А я не знал..., у меня же есть страховка" - что, тоже страховая оплатит? К тому же тут еще какая-то непонятная контора вмешивается... И главный мой аргумент: почему потерпевший должен страдать, годами судиться за нанесенный ему ущерб? Верховный суд ведь подтвердил, что 10 дней имеют право без полиса ездить. Так что потерпевший ничего не нарушил в этом плане. Он тоже, как и виновник, стал жертвой развода этой посреднической компании, которой плевать на всех, лишь бы денег заработать. Вот корень всего зла и вот с кем надо судиться!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Привет, Николай! Правила страхования он не нарушил, поскольку добросовестно застраховал свою ответственность. Я не зря пытаюсь свалить все юридические тонкости в одно судебное разбирательство, в котором топикстартер будет выглядить весьма достойно. Правила страхования он не нарушил, его ответственность была правильным и должным образом застрахована и оформлена. А следовательно, ответчиком по застрахованным ДТП является страховая компания в рамкапх договора ОСАГО. Да, он нарушил правила оформления страхового случая. Да, из за этого страховая компания может поставить под сомнение факт наступления страхового случая. Но, если это будет в суде доказано, то в этом случае и ответственности топикстартера нет. А если будет доказано, что имел место страховой случай, но бумажки были не должным образом оформлены, то на каком основании страховая компания имеет право отказать в выплатах? Да, в соответствии с законом про прямую компенсации потерпевшему речи не идет, но ответчик в данном случае однозначно страховая компания. Про посреднеческую компанию, которая что-то выкупила в теме ни слова, от того и не понятно что там да зачем. Скорее всего договор с ней в рамках процесса будет признан ничтожным, а выплаты в любом случае свавлят на страховую компанию. Еще раз, правила страхования топикстартер не нарушил, ответственность должным образом застраховал. У страховой компании есть только один способ избежать судебных выплат - оспорить факт страхового случая. Но, тогда и ответчик не виноват, просто небыло случая и все. Сваливать надо все в одно дело и пусть суд разгребает!
СсылкаПожаловаться
Митька
Привет, Николай! Правила страхования он не нарушил, поскольку добросовестно застраховал свою ответственность. Я не зря пытаюсь свалить все юридические тонкости в одно судебное разбирательство, в котором топикстартер будет выглядить весьма достойно. Правила страхования он не нарушил, его ответственность была правильным и должным образом застрахована и оформлена. А следовательно, ответчиком по застрахованным ДТП является страховая компания в рамкапх договора ОСАГО. Да, он нарушил правила оформления страхового случая. Да, из за этого страховая компания может поставить под сомнение факт наступления страхового случая. Но, если это будет в суде доказано, то в этом случае и ответственности топикстартера нет. А если будет доказано, что имел место страховой случай, но бумажки были не должным образом оформлены, то на каком основании страховая компания имеет право отказать в выплатах? Да, в соответствии с законом про прямую компенсации потерпевшему речи не идет, но ответчик в данном случае однозначно страховая компания. Про посреднеческую компанию, которая что-то выкупила в теме ни слова, от того и не понятно что там да зачем. Скорее всего договор с ней в рамках процесса будет признан ничтожным, а выплаты в любом случае свавлят на страховую компанию. Еще раз, правила страхования топикстартер не нарушил, ответственность должным образом застраховал. У страховой компании есть только один способ избежать судебных выплат - оспорить факт страхового случая. Но, тогда и ответчик не виноват, просто небыло случая и все. Сваливать надо все в одно дело и пусть суд разгребает!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Привет! Спорить не буду, так как для меня это все теория, в реальности не судился со страховыми. Меня больше смущает выкуп страхового дела и вообще наличие этого договора цессии. Но раз автор не хочет все подробно рассказать - пускай... И еще, настораживает непредсказуемость решений наших судов, которые зачастую не хотят вникать в какие-то тонкости дела, а принимают решение, какое им кажется более правильным с точки зрения "устоять при обжаловании"...
Пример: Год назад районный суд присудил дочери моей сотруднице и ее коллегам выплатить ущерб (92 тысячи) по мнимой недостаче в кафе на основании договора о коллективной материальной ответственности. Я видел эти акты ревизии, это тихий ужас, все рукописное, черкано-перечеркано-исправлено, а самое главное, на 40 с лишним тысяч арифметическая ошибка при сложении граф "Итого" и отсутствие исходных актов, то есть "от чего плясать". Кроме того, нет подписей одного из членов комиссии и самих проверяемых. Из организации они уволились за год с лишним до суда, и их без проблем рассчитали. В общем на заседаниях все шло к тому, что иск конторы отменят. И в итоге - вердикт - "Платите"! Они наняли адвоката, он сделал все бумаги для обжалования в областном суде. Но в суд никто из ответчиков не поехал, ездил только представитель истца. В итоге областной суд приговор оставил в силе... Дальше обжаловать они не стали, выплатили, кто добровольно, кто через приставов...
СсылкаПожаловаться
Суд с адвокатом пострадавшего вы проиграете однозначно и платить придется. А вот с конторой можно и пободаться... Велика ли и критична ли для вас сумма ущерба? Я бы наверное сделал вот как: возместил бы реальный ущерб пострадавшему без всяких судов и связанных с ними издержек, а потом бы судился с посреднической конторой. Они, если этим занимаются, обязаны были знать, что для составления европротокола нужны страховки обеих сторон. Соответственно ввели вас в заблуждение и кинули. Есть ли какой-то договор между вами и этой конторой? Если есть, то есть и шансы (правда, смотря что в нем написано). А если договора нет, то вы в полном пролете. Платите пострадавшему и все...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ничего он не проиграет. Навидался я на сотни адвокатов, которые абсолютно юридически безграмотны. Построил недавно забор 2.2 метра высотой, а сосед - адвокат. Обещал, что я его снесу сам через неделю. Прошло 2 года, забор как стоял, так и стоит.
СсылкаПожаловаться
Автор, ауууу!!! Вы на диалог то идите, а то еще и третью тему придется создавать... Вопросы выше я уже задал...
СсылкаПожаловаться
Вам повезло . С вас еще и контора денежки истребует . будет еще пара тем на форуме.
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Делать Вам надо так, как говорила в прошлой теме А.Котельникова. Во встречном иске указать, что ни потерпевший ни контора, в которую обратились за помощью, умышленно не указали отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего, а Извещение о ДТП подписали,находясь в стрессовом состоянии. Также просить провести судебную независимую экспертизу по оценке ущерба, думаю,что сумма выплаченная пострадавшему значительно меньше, чем контора запрашивает с вас.
Если в иске от конторы к вам будет требование об оплате проведённой независимой экспертизе, то тоже укажите, что вас не уведомляли должным образом о её проведении.
А вообще-то не надо было слушать "доброго гаишника" )))
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Делать Вам надо так, как говорила в прошлой теме А.Котельникова. Во встречном иске указать, что ни потерпевший ни контора, в которую обратились за помощью, умышленно не указали отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего, а Извещение о ДТП подписали,находясь в стрессовом состоянии. Также просить провести судебную независимую экспертизу по оценке ущерба, думаю,что сумма выплаченная пострадавшему значительно меньше, чем контора запрашивает с вас.
Если в иске от конторы к вам будет требование об оплате проведённой независимой экспертизе, то тоже укажите, что вас не уведомляли должным образом о её проведении.
А вообще-то не надо было слушать "доброго гаишника" )))
СсылкаПожаловаться
Доброго дня, Вера! Как я понял из сканов бумаг, деньги просит непосредственно потерпевший. Контора, не получив ничего от страховой виновника, ничего пострадавшему не заплатила. И теперь он требует деньги с автора. Но автор на контакт не идет, поэтоиу можно долго гадать... Мне интересно посмотреть договор выкупа страхового дела. Что эта контора обещала обеим сторонам?
СсылкаПожаловаться
Доброго дня, Вера! Как я понял из сканов бумаг, деньги просит непосредственно потерпевший. Контора, не получив ничего от страховой виновника, ничего пострадавшему не заплатила. И теперь он требует деньги с автора. Но автор на контакт не идет, поэтоиу можно долго гадать... Мне интересно посмотреть договор выкупа страхового дела. Что эта контора обещала обеим сторонам?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Автор не пишет кто к ней обращался,поэтому только и приходится гадать.), возможен и тот вариант, что Вы,Николай, озвучили. В скрине указано доверенное лицо (заявление и претензия), т.е. представитель конторы, а обещала эта организация потерпевшему. В зависимости от порядочности фирмы, наверное, и составляется договор с потерпевшим. В интернете полно фирм вылезает по запросу Выкуп страхового дела.
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Автор не пишет кто к ней обращался,поэтому только и приходится гадать.), возможен и тот вариант, что Вы,Николай, озвучили. В скрине указано доверенное лицо (заявление и претензия), т.е. представитель конторы, а обещала эта организация потерпевшему. В зависимости от порядочности фирмы, наверное, и составляется договор с потерпевшим. В интернете полно фирм вылезает по запросу Выкуп страхового дела.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
представитель по доверенности, это адвокат пострадавшего.
СсылкаПожаловаться
представитель по доверенности, это адвокат пострадавшего.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Совсем не обязательно. Если уже подписан договор цессии, то пострадавший не имеет никаких прав предъявлять Вам требования, и это может быть автоюрист той конторы по выкупу дел. Знакомый, работающий в НЭ говорит, что это типичная подстава для Краснодарского края. Вам следует решить прежде всего для себя, соответствуют-ли повреждения на ТС требуемой сумме. Если нет, то товарищ из НЭ рекомендует в суде требовать проведения судебной экспертизы, на том основании, что вы, как заинтересованное лицо, не были приглашены на осмотр, что по Вашему мнению сумма ущерба завышена и т.д. А вообще, проконсультируйтесь с каким-нибудь автоюристом. Только не с теми, которые дело купили. И будьте аккуратней. Ребята рубят деньги. А с кого рубить, им все равно.
Настаивайте на том, что Ваша гражданская ответственность перед пострадавшим была застрахована, а при оформлении Извещения о ДТП вас намеренно ввели в заблуждение.
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Совсем не обязательно. Если уже подписан договор цессии, то пострадавший не имеет никаких прав предъявлять Вам требования, и это может быть автоюрист той конторы по выкупу дел. Знакомый, работающий в НЭ говорит, что это типичная подстава для Краснодарского края. Вам следует решить прежде всего для себя, соответствуют-ли повреждения на ТС требуемой сумме. Если нет, то товарищ из НЭ рекомендует в суде требовать проведения судебной экспертизы, на том основании, что вы, как заинтересованное лицо, не были приглашены на осмотр, что по Вашему мнению сумма ущерба завышена и т.д. А вообще, проконсультируйтесь с каким-нибудь автоюристом. Только не с теми, которые дело купили. И будьте аккуратней. Ребята рубят деньги. А с кого рубить, им все равно.
Настаивайте на том, что Ваша гражданская ответственность перед пострадавшим была застрахована, а при оформлении Извещения о ДТП вас намеренно ввели в заблуждение.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я тоже так думал честно говоря, что он адвокат той самой фирмы, но видимо он договорился с пострадавшим и действует от его лица, т.е. якобы пострадавший не получил денег. Но у меня нет никаких доказательств к сожалению...((
СсылкаПожаловаться
Я тоже так думал честно говоря, что он адвокат той самой фирмы, но видимо он договорился с пострадавшим и действует от его лица, т.е. якобы пострадавший не получил денег. Но у меня нет никаких доказательств к сожалению...((
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я уж и не знаю, что советовать в вашей ситуации. Пошлите, что ли, потерпевшего в ГИБДД,может выдадут эту справку, хотя сомневаюсь.
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Я уж и не знаю, что советовать в вашей ситуации. Пошлите, что ли, потерпевшего в ГИБДД,может выдадут эту справку, хотя сомневаюсь.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Хотя фактический страховка была, но у предыдущего хозяина, а он ездил по договору купли продажи. Машина была застрахована, но на имя другого человека...
СсылкаПожаловаться
Хотя фактический страховка была, но у предыдущего хозяина, а он ездил по договору купли продажи. Машина была застрахована, но на имя другого человека...
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Если бы потерпевший был вписан в эту страховку, то и не было бы никакой головной боли и развода вас на деньги.
СсылкаПожаловаться
"Нам инспектор по поводу аварий сказал можете решить сами, а мы этот вызов зафиксируем как ложный. Так мы и поступили." - вот тут и была ваша ошибка,почему ДТП то не стали оформлять???? Да,красиво вас развели)))И пострадавшему теперь ничего не будет за управление без ОСАГО,и ремонт ему оплатите из своего кармана,а если бы оформили ДТП тогда бы страховая и ГИБДД с ним разбирались....
СсылкаПожаловаться
Митька
Автор топика, не волнуйтесь! Ваша ответственность застрахована! Компания законно отказала ему в получении средств, но она обязана возместить вам потраченные средства в связи с наступлением факта гражданской ответственности. Объясню почему: она сослалась на статью прямого возмещения убытка 14.1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда... К вам эта статья не относится, поскольку она относится к потерпевшему и работает при наличии полиса гражданской ответственности у обоих участников. И потерпевшему отказали правильно. А он естественно обратил взыскание к вам.
Ваши действия теперь должны быть такими: снимаете копии требований истца и пишите заявление своей страховой компании. В нем указываете, что вы такой то такой то являетесь застрахованным лицом по гражданской ответственности, номер полиса и все такое прочее. Произошло ДТП, то есть наступил страховой случай. Пострадавшее лицо требует от вас деньги. Копии актов, экспертиз прилагаете. Требуете возместить бабло по ДТП и экспертизе пострадавшему на его расчетный счет. Все! Все это отсылаете ценным письмом с описью вложения. Истцу (он не истец, поскольку его исковое заявление еще не принято) отписываетесь, что вы обратились к своей страховой компании для возмещения ущерба и просите подождать в отведенные законом сроки (месяц). Далее происходит следующее: ваша страховая вам отказывает письменно, типа вы ментов не вызвали и ставит под вопрос страховой случай (или вообще игнорирует ваше письмо ). Пострадавший идет в суд с исковым заявлением. Вас вызывают на предварительные слушания, где вы заявляете, что да, ДТП было, вот копия полиса, вот требования истца, вот заявление, которое вы отправили страховой на возмещение по ОСАГО, вот копия квитка с почты, что вы все отправили, вот отказ страховой или страховая меня послала, типа не было страхового случая. Дальше начинается длинный процесс, в котором устанавливается а был ли факт ДТП? А был ли страховой случай? А кто есть ответчик по иску? Вроде вы, но ваша ответственность застрахована, а значит отвечаете не вы. Волокита тянется год, вызывают вашу страховую, она в отказ, потом они между собой бодаются, вам все по барабану, в результате сумму страховую снизят, а ответит все равно ваша страховая. Дело муторное, но 100% выигрышное.
СсылкаПожаловаться
Митька
Автор топика, не волнуйтесь! Ваша ответственность застрахована! Компания законно отказала ему в получении средств, но она обязана возместить вам потраченные средства в связи с наступлением факта гражданской ответственности. Объясню почему: она сослалась на статью прямого возмещения убытка 14.1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда... К вам эта статья не относится, поскольку она относится к потерпевшему и работает при наличии полиса гражданской ответственности у обоих участников. И потерпевшему отказали правильно. А он естественно обратил взыскание к вам.
Ваши действия теперь должны быть такими: снимаете копии требований истца и пишите заявление своей страховой компании. В нем указываете, что вы такой то такой то являетесь застрахованным лицом по гражданской ответственности, номер полиса и все такое прочее. Произошло ДТП, то есть наступил страховой случай. Пострадавшее лицо требует от вас деньги. Копии актов, экспертиз прилагаете. Требуете возместить бабло по ДТП и экспертизе пострадавшему на его расчетный счет. Все! Все это отсылаете ценным письмом с описью вложения. Истцу (он не истец, поскольку его исковое заявление еще не принято) отписываетесь, что вы обратились к своей страховой компании для возмещения ущерба и просите подождать в отведенные законом сроки (месяц). Далее происходит следующее: ваша страховая вам отказывает письменно, типа вы ментов не вызвали и ставит под вопрос страховой случай (или вообще игнорирует ваше письмо ). Пострадавший идет в суд с исковым заявлением. Вас вызывают на предварительные слушания, где вы заявляете, что да, ДТП было, вот копия полиса, вот требования истца, вот заявление, которое вы отправили страховой на возмещение по ОСАГО, вот копия квитка с почты, что вы все отправили, вот отказ страховой или страховая меня послала, типа не было страхового случая. Дальше начинается длинный процесс, в котором устанавливается а был ли факт ДТП? А был ли страховой случай? А кто есть ответчик по иску? Вроде вы, но ваша ответственность застрахована, а значит отвечаете не вы. Волокита тянется год, вызывают вашу страховую, она в отказ, потом они между собой бодаются, вам все по барабану, в результате сумму страховую снизят, а ответит все равно ваша страховая. Дело муторное, но 100% выигрышное.
СсылкаПожаловаться
Ах, да, забыл сказать, что не важно, кто выступает в качестве исца. Если тот, кому вы в зад въехали, то он не яваляется потерпевшим, поскольку есть договор цессии с третьим лицом. А если это контора, которая деньги выплатила, но страховая не возместила, то тогда ничего не меняется вообще. Только имя истца
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru