Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Страховая потерпевшего требует с меня возместить разницу, недополученную по ОСАГО

Здравствуйте! Коротко- стала виновницей ДТП, ничего серьёзного.
В итоге страховая потерпевшего требует возместить разницу в сумме, потраченной на ремонт.
Потрачено 109 тыс.руб., выплачено 60. Экспертизу делал эксперт компании, страховавший мою
ответственность. Ведь максимум по ОСАГО 120 тыс., не так ли?
Почему притензии ко мне, а не к страховщику?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
104
олег
пусть требуют.выплата по осаго за **железо** как вы правильно пишите 120.000руб. если терпиле не понравилась сумма которую выплатила страховая то пусть и судиться со страховой. вас это вообще не должно касаться т.к. лимит не превышен.единственно что вам может грозить это повышенный коэффициент при покупке следующего полиса.
СсылкаПожаловаться
вы ошибаетесь
по ОСАГО выплаты рассчитываются с учетом износа и(поэтому) всегда меньше реальных расходов на ремонт. И это соответствует закону.
СсылкаПожаловаться
вы ошибаетесь
по ОСАГО выплаты рассчитываются с учетом износа и(поэтому) всегда меньше реальных расходов на ремонт. И это соответствует закону.
СсылкаПожаловаться
какому закону? почему притензии к физическому лицу, а не к страховой компании? Ведь лимит реальных затрат не превышает максимум по ОСАГО?
СсылкаПожаловаться
вы ошибаетесь
по ОСАГО выплаты рассчитываются с учетом износа и(поэтому) всегда меньше реальных расходов на ремонт. И это соответствует закону.
СсылкаПожаловаться
ДАВНО ЭТО ОТМЕНИЛИ - ЗАПЧАСТИ НА РЕМОНТ СЧИТАЮТСЯ НОВЫЕ... ДАЖЕ ХОТЬ АВТО БУДЕТ 50 ЛЕТ.
СсылкаПожаловаться
IT
ДАВНО ЭТО ОТМЕНИЛИ - ЗАПЧАСТИ НА РЕМОНТ СЧИТАЮТСЯ НОВЫЕ... ДАЖЕ ХОТЬ АВТО БУДЕТ 50 ЛЕТ.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ссылочку на документ. все как было а и есть выплата с учетом износа. может с каско путаете.
СсылкаПожаловаться
Михаил
ссылочку на документ. все как было а и есть выплата с учетом износа. может с каско путаете.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Есть правила ОСАГА - по сути это подзаконный прововой акт
А есть законы и постановления пленумов ВАС
http://www.klerk.ru/doc/72415
Процитирую из... постановления
Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Харченко С.Н. — застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в обществе «НСГ — Росэнерго» на основании страхового полиса от 15.06.2004 серии ААА № 0230533498, в связи с чем общество «Национальная страховая группа» обратилось к обществу «НСГ - Росэнерго» за возмещением 81 204 рублей 73 копеек, в котором ему было отказано.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданки Щелконоговой И.Н., общество «Национальная страховая группа» заняло ее место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, общество «Национальная страховая группа» на основании пункта 4 части 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - общества «НСГ - Росэнерго», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Возражение общества «НСГ - Росэнерго» в отношении размера страховой выплаты также необоснованно.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается общество «НСГ - Росэнерго», предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Между тем суды трех инстанций вопреки требованиям указанного Закона, статьи 387, пункта 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившейся судебной практике по аналогичным делам поддержали отказ общества «НСГ - Росэнерго» в страховой выплате обществу «Национальная страховая группа».

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование общества «Национальная страховая группа» следует удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0З-11471/05-19 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 по тому же делу отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» в пользу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» 81 204 рубля 73 копейки страхового возмещения и 4 936 рублей 14 копеек государственной пошлины.
Председательствующий
А.А.Иванов
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
НЕ совсем понятно - моя страховая уже оплатила страховой потерпевшего 60 после проведённой экспертизы. Реально ремонт обошёлся в 109. Страховая потерпевшего предъявляет претензии мне, а не стаховой, где застрахована моя ответственнсть. Ведь максимум в 120 тыс. не превышен, почему претензии в данном случае к физическому лицу?
СсылкаПожаловаться
NATALYA OSIPOVA
НЕ совсем понятно - моя страховая уже оплатила страховой потерпевшего 60 после проведённой экспертизы. Реально ремонт обошёлся в 109. Страховая потерпевшего предъявляет претензии мне, а не стаховой, где застрахована моя ответственнсть. Ведь максимум в 120 тыс. не превышен, почему претензии в данном случае к физическому лицу?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ОСАГО платит с учетом износа, а Каско котрая оплатила пострадавшему полностью стоимость ремонта, разницу она(страховая пострадавшего) имеет право потребовать с вас как виновника, единственное что вы можете это уменьшить цену-вопроса после независимой экспертизы назначенной судом.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
ОСАГО платит с учетом износа, а Каско котрая оплатила пострадавшему полностью стоимость ремонта, разницу она(страховая пострадавшего) имеет право потребовать с вас как виновника, единственное что вы можете это уменьшить цену-вопроса после независимой экспертизы назначенной судом.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
какая может быть экспертиза? машинку уже отремонтировали!
СсылкаПожаловаться
NATALYA OSIPOVA
какая может быть экспертиза? машинку уже отремонтировали!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Пока на вас не подадут в суд - никаких действий не предпринимайте, игнорируйте требования страховой компании.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
ОСАГО платит с учетом износа, а Каско котрая оплатила пострадавшему полностью стоимость ремонта, разницу она(страховая пострадавшего) имеет право потребовать с вас как виновника, единственное что вы можете это уменьшить цену-вопроса после независимой экспертизы назначенной судом.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А с какого перепугу переуступлены права требования со страховой на владельца при не вычерпанном лимите ответственности по ОСАГО? Какая разница владельцу как считают страховые сметы ремонта? В ДТП было 2 авто. Лимит ответственности по закону - 120 тыс. рублей.
Страховая пострадавшего просто не хочет судиться со страховой ответчика, потому как знает что процесс может и не выиграть, по этому самостоятельно переложила недополученные фин. средства на виновника ДТП, как на самое слабое звено.
СсылкаПожаловаться
AlexKey
А с какого перепугу переуступлены права требования со страховой на владельца при не вычерпанном лимите ответственности по ОСАГО? Какая разница владельцу как считают страховые сметы ремонта? В ДТП было 2 авто. Лимит ответственности по закону - 120 тыс. рублей.
Страховая пострадавшего просто не хочет судиться со страховой ответчика, потому как знает что процесс может и не выиграть, по этому самостоятельно переложила недополученные фин. средства на виновника ДТП, как на самое слабое звено.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
C такого, как только страховая потерпевшего произвела выплаты по Каско получила право регресса к виновнику, а Осаго считает с учетом износа, а разницу они и будут требовать по-суду, который выиграют единственное сумму можно и нужно пересчитывать.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
C такого, как только страховая потерпевшего произвела выплаты по Каско получила право регресса к виновнику, а Осаго считает с учетом износа, а разницу они и будут требовать по-суду, который выиграют единственное сумму можно и нужно пересчитывать.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Митя, спасибо за комментарий. Экспертиза насчитала 77 тыс с учётом установки новых деталей. С учётом износа - 60. Что и было выплачено по ОСАГО. Но разницу выкатывают между фактической стоимостью у диллера и фактически выплаченной суммой по ОСАГО, почти 50 вместо 17...Второй момент - лимит выплаты по ОСАГО не превышен - 109 против 120. Почему суброгация (передача долга по оплате) идёт ко мне, а не к моему страховщику?
СсылкаПожаловаться
NATALYA OSIPOVA
Митя, спасибо за комментарий. Экспертиза насчитала 77 тыс с учётом установки новых деталей. С учётом износа - 60. Что и было выплачено по ОСАГО. Но разницу выкатывают между фактической стоимостью у диллера и фактически выплаченной суммой по ОСАГО, почти 50 вместо 17...Второй момент - лимит выплаты по ОСАГО не превышен - 109 против 120. Почему суброгация (передача долга по оплате) идёт ко мне, а не к моему страховщику?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Таков кривой закон по ОСАГО, который корыстно пролоббировали страховщики, позволяющий им делать выплаты с учетом амортизации и износа, а не ремонта под ключ.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
C такого, как только страховая потерпевшего произвела выплаты по Каско получила право регресса к виновнику, а Осаго считает с учетом износа, а разницу они и будут требовать по-суду, который выиграют единственное сумму можно и нужно пересчитывать.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не один суд не переложит с страховой компании виновника регресс пока не исчерпан лимит по выплате.
СсылкаПожаловаться
Бильярдист
Ничего Вам не будет. Лимит не превышен и точка! Смотрим ситуаци: Вы едете, вдруг впереди идущий автомобиль 2000 года выпуска тормозит, Вы не замчаете и въезжаете ему в зад. Вина - очевидна - она Ваша. Теперь смотрим. Данный автомобиль 2000 года была куплен 13 лет назад, задний бампер на нем явно не новый и не красился 13 лет. На каком основании он обязан получить полностью новый бампер? Ведь ему повредили не новый бампер, значит и возмещать на новый ВЫ НЕ ОБЯЗАНА. Именно поэтому в ОСАГО сделан износ, я счтаю это правильно. Хочешь новый бампер? Страхуйся по КАСКО. А так получается за счет виновника человек хочет получить новый бампер. Это не правильно. Так что не парьтесб. Все будет хорошо
СсылкаПожаловаться
Бильярдист
Ничего Вам не будет. Лимит не превышен и точка! Смотрим ситуаци: Вы едете, вдруг впереди идущий автомобиль 2000 года выпуска тормозит, Вы не замчаете и въезжаете ему в зад. Вина - очевидна - она Ваша. Теперь смотрим. Данный автомобиль 2000 года была куплен 13 лет назад, задний бампер на нем явно не новый и не красился 13 лет. На каком основании он обязан получить полностью новый бампер? Ведь ему повредили не новый бампер, значит и возмещать на новый ВЫ НЕ ОБЯЗАНА. Именно поэтому в ОСАГО сделан износ, я счтаю это правильно. Хочешь новый бампер? Страхуйся по КАСКО. А так получается за счет виновника человек хочет получить новый бампер. Это не правильно. Так что не парьтесб. Все будет хорошо
СсылкаПожаловаться
дело в том, что претензии ко мне предъявляет не потерпевший, а его страховая! они сделали ремонт по КАСКО на 109, а по ОСАГО получили 60. С разницой "стучатся" ко мне!
СсылкаПожаловаться
NATALYA OSIPOVA
дело в том, что претензии ко мне предъявляет не потерпевший, а его страховая! они сделали ремонт по КАСКО на 109, а по ОСАГО получили 60. С разницой "стучатся" ко мне!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не понял.Они получили 109+60+ у вас еще просят?
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Не понял.Они получили 109+60+ у вас еще просят?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ну раз получили по ОСАГО 60 - это не ваша проблема. Обратитесь к юристу
СсылкаПожаловаться
Бильярдист
Ничего Вам не будет. Лимит не превышен и точка! Смотрим ситуаци: Вы едете, вдруг впереди идущий автомобиль 2000 года выпуска тормозит, Вы не замчаете и въезжаете ему в зад. Вина - очевидна - она Ваша. Теперь смотрим. Данный автомобиль 2000 года была куплен 13 лет назад, задний бампер на нем явно не новый и не красился 13 лет. На каком основании он обязан получить полностью новый бампер? Ведь ему повредили не новый бампер, значит и возмещать на новый ВЫ НЕ ОБЯЗАНА. Именно поэтому в ОСАГО сделан износ, я счтаю это правильно. Хочешь новый бампер? Страхуйся по КАСКО. А так получается за счет виновника человек хочет получить новый бампер. Это не правильно. Так что не парьтесб. Все будет хорошо
СсылкаПожаловаться
Вот не писала никгда, а тут решила. Человек хочет не новый бампер, а такой же!
За те жалкие пару тысяч которые страховая выплатит, не выйдет даже купить бу и покрасить его.
Это справедливо? Какой то тормоз не может остановиться перед впереди идущей машиной, а пострадавший, еще и свои как минумум несколько тысяч отдать должен? В чем справедливость то?
СсылкаПожаловаться
Настя
Вот не писала никгда, а тут решила. Человек хочет не новый бампер, а такой же!
За те жалкие пару тысяч которые страховая выплатит, не выйдет даже купить бу и покрасить его.
Это справедливо? Какой то тормоз не может остановиться перед впереди идущей машиной, а пострадавший, еще и свои как минумум несколько тысяч отдать должен? В чем справедливость то?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ну так идите в суд и пусть вам страховая покупает пусть не новый а такой-же. и на месте тормоза можете оказаться и вы(не дай Бог).
СсылкаПожаловаться
олег
ну так идите в суд и пусть вам страховая покупает пусть не новый а такой-же. и на месте тормоза можете оказаться и вы(не дай Бог).
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да понятное дело, что с каждым бывает... Просто как то говорить, что человек хочет разжиться новым бампером за счет того, кто въехал ему в зад, это как то по меньшей мере глупо... Не будь подобной аварии, так человек и не парился бы ни разу, а ездил прекрасно со старым... А так он и время и деньги свои тратить должен
СсылкаПожаловаться
Настя
Да понятное дело, что с каждым бывает... Просто как то говорить, что человек хочет разжиться новым бампером за счет того, кто въехал ему в зад, это как то по меньшей мере глупо... Не будь подобной аварии, так человек и не парился бы ни разу, а ездил прекрасно со старым... А так он и время и деньги свои тратить должен
СсылкаПожаловаться
История переписки4
еще раз повторю,сзади может оказаться любой. и наверное пора уже отходить от советского наследия когда одно авто и на всю жизнь. париться из-за побитого куска железа? не,небуду. а автор темы спрашивает совета как поступить в ситуации когда СТРАХОВАЯ хочет поиметь с нее денег. потерпевший-то свое получил,а вот страховая обнищала видимо,или выпускника какого-нибудь посадили на % от выигранных сумм.
СсылкаПожаловаться
олег
еще раз повторю,сзади может оказаться любой. и наверное пора уже отходить от советского наследия когда одно авто и на всю жизнь. париться из-за побитого куска железа? не,небуду. а автор темы спрашивает совета как поступить в ситуации когда СТРАХОВАЯ хочет поиметь с нее денег. потерпевший-то свое получил,а вот страховая обнищала видимо,или выпускника какого-нибудь посадили на % от выигранных сумм.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Да ясен перец, что железка она и есть железка, но обидно же... У самой так было, догнали сзади, заплатили копейки(( Страховщики, конечно неправы, есть лимит - должны судиться со страховой а не с автором.
СсылкаПожаловаться
Настя
Вот не писала никгда, а тут решила. Человек хочет не новый бампер, а такой же!
За те жалкие пару тысяч которые страховая выплатит, не выйдет даже купить бу и покрасить его.
Это справедливо? Какой то тормоз не может остановиться перед впереди идущей машиной, а пострадавший, еще и свои как минумум несколько тысяч отдать должен? В чем справедливость то?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Настя, пострадавший получил всё сполна - на то оно и КАСКО! Претензии ко мне предъявляет страховая пострадавшего. Типа, недополучили с моей страховой. Пострадавший не заплатил ни копейки. А ситуации на дорогах бывают разные. По схеме виновата я, но и у пострадавшего был шанс сбросить скорость. Причина аварии - некачественное дорожное покрытие. Это объективно.
СсылкаПожаловаться
NATALYA OSIPOVA
Настя, пострадавший получил всё сполна - на то оно и КАСКО! Претензии ко мне предъявляет страховая пострадавшего. Типа, недополучили с моей страховой. Пострадавший не заплатил ни копейки. А ситуации на дорогах бывают разные. По схеме виновата я, но и у пострадавшего был шанс сбросить скорость. Причина аварии - некачественное дорожное покрытие. Это объективно.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да дороги у нас те еще, это все понятно! Конечно страховая должна платить в рамках лимита. Просто обрисовка такой ситуации со старенькой машинкой порадовала, как будто чел гоняет по дорогам и мечтает обрести новый бампер.
СсылкаПожаловаться
NATALYA OSIPOVA
Настя, пострадавший получил всё сполна - на то оно и КАСКО! Претензии ко мне предъявляет страховая пострадавшего. Типа, недополучили с моей страховой. Пострадавший не заплатил ни копейки. А ситуации на дорогах бывают разные. По схеме виновата я, но и у пострадавшего был шанс сбросить скорость. Причина аварии - некачественное дорожное покрытие. Это объективно.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Если не получили со страховой,то пусть с неё и требуют- это один. Вас вызывали на осмотр пострадавшего авто перед экспертизой?Скорее нет-это два.При отсутствии потерпевшей стороны на осмотре они могут написать в акте всё что угодно.И пусть они идут лесом со своими необоснованными претензиями-это три.
СсылкаПожаловаться
Если не получили со страховой,то пусть с неё и требуют- это один. Вас вызывали на осмотр пострадавшего авто перед экспертизой?Скорее нет-это два.При отсутствии потерпевшей стороны на осмотре они могут написать в акте всё что угодно.И пусть они идут лесом со своими необоснованными претензиями-это три.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
не один уважающий себя эксперт, не будет делать экспертизу без уведомления виновника!Другое дело-виновник сам не пришёл-это уже его проблемы!
СсылкаПожаловаться
Анна Колесова
не один уважающий себя эксперт, не будет делать экспертизу без уведомления виновника!Другое дело-виновник сам не пришёл-это уже его проблемы!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
никто в известность не ставил((((((
СсылкаПожаловаться
Настя
Вот не писала никгда, а тут решила. Человек хочет не новый бампер, а такой же!
За те жалкие пару тысяч которые страховая выплатит, не выйдет даже купить бу и покрасить его.
Это справедливо? Какой то тормоз не может остановиться перед впереди идущей машиной, а пострадавший, еще и свои как минумум несколько тысяч отдать должен? В чем справедливость то?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
настя это как говорится вы пользоваться не умеете ОСАГО, мне всегда хватало на ремонт и еще достаточно оставалось. это при возрасте автомобиля не более 4 лет у меня.
СсылкаПожаловаться
Бильярдист
Ничего Вам не будет. Лимит не превышен и точка! Смотрим ситуаци: Вы едете, вдруг впереди идущий автомобиль 2000 года выпуска тормозит, Вы не замчаете и въезжаете ему в зад. Вина - очевидна - она Ваша. Теперь смотрим. Данный автомобиль 2000 года была куплен 13 лет назад, задний бампер на нем явно не новый и не красился 13 лет. На каком основании он обязан получить полностью новый бампер? Ведь ему повредили не новый бампер, значит и возмещать на новый ВЫ НЕ ОБЯЗАНА. Именно поэтому в ОСАГО сделан износ, я счтаю это правильно. Хочешь новый бампер? Страхуйся по КАСКО. А так получается за счет виновника человек хочет получить новый бампер. Это не правильно. Так что не парьтесб. Все будет хорошо
СсылкаПожаловаться
Бред!
СсылкаПожаловаться
Бильярдист
Ничего Вам не будет. Лимит не превышен и точка! Смотрим ситуаци: Вы едете, вдруг впереди идущий автомобиль 2000 года выпуска тормозит, Вы не замчаете и въезжаете ему в зад. Вина - очевидна - она Ваша. Теперь смотрим. Данный автомобиль 2000 года была куплен 13 лет назад, задний бампер на нем явно не новый и не красился 13 лет. На каком основании он обязан получить полностью новый бампер? Ведь ему повредили не новый бампер, значит и возмещать на новый ВЫ НЕ ОБЯЗАНА. Именно поэтому в ОСАГО сделан износ, я счтаю это правильно. Хочешь новый бампер? Страхуйся по КАСКО. А так получается за счет виновника человек хочет получить новый бампер. Это не правильно. Так что не парьтесб. Все будет хорошо
СсылкаПожаловаться
так нехрен въезжать в кого либо.он ездил и не просил чтоб ктот испортил ему машину а если ты въехал и машина поменял мягко говоря внешний вид из за тебя то какого хрена я должен потом покупать запчасти за свой счет так как машина у меня будит к примеру старая.
СсылкаПожаловаться
так нехрен въезжать в кого либо.он ездил и не просил чтоб ктот испортил ему машину а если ты въехал и машина поменял мягко говоря внешний вид из за тебя то какого хрена я должен потом покупать запчасти за свой счет так как машина у меня будит к примеру старая.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а если завтра вы въедете в старый старый Порш или еще какой дорогой авто - запоете по другому! И так каждый рассуждает.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Ну я так понял ,в суд подала не страховая,а потерпевший.
Действительно,что виновнику делать?.Знаете какие у нас суды?(
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru