стоит ли обращатся в суд?
остановили на дороге в светлое время суток.не горела правая фара,перегорела лампа,выписали штраф 500р. мои оправдания,что еду в магазин за новой инспектор категорически отклонил, сказал что это моя проблема.стоит ли обжаловать постановления?
Заменить на месте можешь,шо штраф всё равно будет.
Но по сути этих дебатов вокруг темы спорить можно сколько угодно. Если же по буковкам прочитать 121 статью приказа МВД, то логически следует, что спор ни о чем, скорее от незнания всей процедуры.
Судите сами: "ЕСЛИ ЛИЦО на месте совершения административного правонарушения П О С Л Е ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА об административном правонарушении, В ТОМ ЧИСЛЕ С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ в отношении его ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ об административном правонарушении О НАЗНАЧЕНИИ административного НАКАЗАНИЯ в виде предупреждения или административного штрафа, ОСПАРИВАЕТ НАЛИЧИЕ СОБЫТИЯ административного правонарушения ИЛИ НАЗНАЧЕННОЕ ему административное НАКАЗАНИЕ, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, СОСТАВЛЯЕТСЯ ПРОТОКОЛ об административном правонарушении ".
Даже прочитав только выделенное, будет понятно, что никакого разрешения у нарушителя спрашивать не надо, трястись инспектору, что бланк постановления испортит, т.к. нарушитель его не подпишет, тоже не надо, инспектор в таком случае сделает отметку, отложит в сторону и займется протоколом.
Форумы – вещь хорошая. Но бывает, что они крепко навредить могут. Человек начитается всяко-разног
Автор, возможно, так себя и повел, не оспаривая нарушения в целом, что статью КоАП 12.5.1 использовали по максимуму. Но обжаловать постановление он может, это предусмотрено Кодексом об АПН (например, в ст.26.1.2)
Но по сути этих дебатов вокруг темы спорить можно сколько угодно. Если же по буковкам прочитать 121 статью приказа МВД, то логически следует, что спор ни о чем, скорее от незнания всей процедуры.
Судите сами: "ЕСЛИ ЛИЦО на месте совершения административного правонарушения П О С Л Е ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА об административном правонарушении, В ТОМ ЧИСЛЕ С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ в отношении его ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ об административном правонарушении О НАЗНАЧЕНИИ административного НАКАЗАНИЯ в виде предупреждения или административного штрафа, ОСПАРИВАЕТ НАЛИЧИЕ СОБЫТИЯ административного правонарушения ИЛИ НАЗНАЧЕННОЕ ему административное НАКАЗАНИЕ, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, СОСТАВЛЯЕТСЯ ПРОТОКОЛ об административном правонарушении ".
Даже прочитав только выделенное, будет понятно, что никакого разрешения у нарушителя спрашивать не надо, трястись инспектору, что бланк постановления испортит, т.к. нарушитель его не подпишет, тоже не надо, инспектор в таком случае сделает отметку, отложит в сторону и займется протоколом.
Форумы – вещь хорошая. Но бывает, что они крепко навредить могут. Человек начитается всяко-разног
Автор, возможно, так себя и повел, не оспаривая нарушения в целом, что статью КоАП 12.5.1 использовали по максимуму. Но обжаловать постановление он может, это предусмотрено Кодексом об АПН (например, в ст.26.1.2)
Это правильно понимание. Я просто хочу подчеркнуть то что если обычным гражданам можно что то простить, Так как мы не свегда осознаём что что то нарушили, то должностному лицу которое должно защищать закон, таких нарушений прощать нельзя. Он знает что делает и делает он это умышленно.
Это правильно понимание. Я просто хочу подчеркнуть то что если обычным гражданам можно что то простить, Так как мы не свегда осознаём что что то нарушили, то должностному лицу которое должно защищать закон, таких нарушений прощать нельзя. Он знает что делает и делает он это умышленно.
Второй день воду в ступе толчем. Почему? Потому, что толком не представляем, как и что должно делаться. Поэтому и автор обратился на форум, а не побежал обжаловать наказание, он тоже такой же юридически тупой, как я, как многие другие. А кто нам всё разъясняет? Слов о повышении знаний закона много. Но как людям с ним разобраться. если даже у юристов и судей бывают разночтения? Вот когда приспичит, лезем, выясняем, правильно или нет, но начинаем хоть как-то разбираться. И если в чем-то хорошо разобрались, то на мякине нас уже не проведешь.
Второй день воду в ступе толчем. Почему? Потому, что толком не представляем, как и что должно делаться. Поэтому и автор обратился на форум, а не побежал обжаловать наказание, он тоже такой же юридически тупой, как я, как многие другие. А кто нам всё разъясняет? Слов о повышении знаний закона много. Но как людям с ним разобраться. если даже у юристов и судей бывают разночтения? Вот когда приспичит, лезем, выясняем, правильно или нет, но начинаем хоть как-то разбираться. И если в чем-то хорошо разобрались, то на мякине нас уже не проведешь.
Интересное однако понятие. А как сходить пешком если до магазина 100 км? Движение на автомобиле запрещено только при неисправности тормозной системы и рулевого управления. Во всех остальных случаях запрещена эксплуатация а до места ремонта можно доехать. Например без ручника тоже эксплуатация запрещена, но почти на каждой второй машине он не работает. К тому же лампочка могла сгореть и прямо перед гаишником и водитель об этом даже и не догадывался, а значит и умысла в правонарушении не было а гаишник лешил его права защищатся с помощью не разъяснения прав водителю. А это он сделал умышленно зная что водитель не знает своих прав. Так как вы думаете, гаишник заслужил наказания или нет? Ведь водитель с нарушением не был согласен и гаишник был обязан составить протокол а не постановление.