29 апреля
Ford Focus 1.6 100hp MT
Очень довольна! 18 лет. Предыдущие машины меняла через каждые 5-8 лет. В обслуживании недорогая, нужно просто не запускать и все делать вовремя. И...
5
24 мая
Haval Dargo
Пробег пока никакой, 2000, машине месяц, про надежность и ремонтопригодность рано говорить. Машиной доволен, после Рено каптур намного удобнее и ко...
4.8
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Спорный вопрос?

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Я обучаюсь в
автошколе в Казахстане, и у нас с преподавателем возник спор по поводу вопроса
по правилам расположения транспортных средств на проезжей части, именно этому:

"9.6. Разрешается движение по трамвайным путям
попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью,
когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне,
повороте налево или развороте с учетом пункта 8.6 Правил. При этом не должно
создаваться помех трамваю. Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного
направления, а также движение через перекресток по трамвайным путям, если на
дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2."

Правило такое. А спор по вопросу теста такому:

"В каких из перечисленных случаев водитель, двигаясь по
трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с
проезжей частью, нарушает Правила?

Ответы:

1. Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути,
расположенные справа от него.

2. Выполняя обгон, с выездом на трамвайные пути,
расположенные слева от него.

3. Двигаясь по трамвайным путям, когда заняты все полосы
данного направления.

4. В случаях, перечисленных в пп. 1 и 3.

5. Во всех
перечисленных случаях"

Так
вот, в ответах в учебнике указан первый вариант. Оба преподавателя считают, что
в ответах ошибка и правильный вариант второй. Вроде как он уже движется по
трамвайным путям, и с них совершает обгон, выезжая на вторые пути слева, то
есть противоположного движения. Мне кажется, что все правильно и по ответам и
они не так поняли. А они думают, что я не понимаю. Рассудите, пожалуйста.
Заранее спасибо)
Jack
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
66
Белый Призрак
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного
направления
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Белый Призрак
Белый Призрак
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного
направления
СсылкаПожаловаться
это понятно. а ответ в вопросе тогда какой? первый или второй?
СсылкаПожаловаться
Белый ПризракВ ответ на Jack
Jack
это понятно. а ответ в вопросе тогда какой? первый или второй?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
v k пояснил... хотя ТП могут быть и одинарными (попутными справа).
Но вы еще не пояснили, что такое "обгон" по казахским ПДД, имеем ли мы дело с устаревшими билетами (тестами) по ПДД ?

Если формально, то в ПДД "ваших" написано, что разрешено выполнять обгон, и в тесте написано - обгон, значит этот "обгон" разрешен. Нигде до этого не было написано , что обгон - это выезд на сторону встречного движения (встречные трамвайные пути).
СсылкаПожаловаться
AndreyVA
В учебнике правильно. А рассуждения преподов похожи на бородатый анекдот:
-Женщина, потише пожалуйста.
....
-Люди добрые, да он меня при всех ...обозвал.
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на AndreyVA
AndreyVA
В учебнике правильно. А рассуждения преподов похожи на бородатый анекдот:
-Женщина, потише пожалуйста.
....
-Люди добрые, да он меня при всех ...обозвал.
СсылкаПожаловаться
Спасибо за ответ) Но я не могу им доказать, что правильно это. Я, конечно, не водитель, только учусь, но голова у меня нормально работает. Я им говорю, что он двигаясь по путям слева, обгоняет - это можно, или двигается, потому что все заняты полосы - тоже можно. значит первый ответ. А они мне пытаются доказать обратное, а потом вообще кричать начали. Обидно(
СсылкаПожаловаться
AndreyVAВ ответ на Jack
Jack
Спасибо за ответ) Но я не могу им доказать, что правильно это. Я, конечно, не водитель, только учусь, но голова у меня нормально работает. Я им говорю, что он двигаясь по путям слева, обгоняет - это можно, или двигается, потому что все заняты полосы - тоже можно. значит первый ответ. А они мне пытаются доказать обратное, а потом вообще кричать начали. Обидно(
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вам +++++И чётко, без дрожи в голосе, обосновывая ответ... Удачи !
СсылкаПожаловаться
Виктор
Пусть элементарную логику включат - что значит объехать препятствие, свернув вправо на трамвайный путь? Попасть под встречный трамвай. Поэтому первый вариант и является верным.
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Виктор
Виктор
Пусть элементарную логику включат - что значит объехать препятствие, свернув вправо на трамвайный путь? Попасть под встречный трамвай. Поэтому первый вариант и является верным.
СсылкаПожаловаться
Спасибо Вам за помощь)
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Jack
Jack
Спасибо Вам за помощь)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не знаю, почему они так решили. Не зная ПДД можно ведь сообразить, что в автомобиле водитель сидит слева и пока у него из-за препятствия перед ним (ремонтники, к примеру, свой фургон поставили) появится возможность увидеть трамвайный путь справа , его машинка правой стороной уже на путях будет. А вариант с обгоном с попутных путей самим пунктом ПДД исключен - можно на них лишь выезжать для обгона, следовательно, речь о том, что обгон происходит с полосы дороги с выходом на трамваный путь. Может быть это их розыгрыш такой?
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Виктор
Виктор
Не знаю, почему они так решили. Не зная ПДД можно ведь сообразить, что в автомобиле водитель сидит слева и пока у него из-за препятствия перед ним (ремонтники, к примеру, свой фургон поставили) появится возможность увидеть трамвайный путь справа , его машинка правой стороной уже на путях будет. А вариант с обгоном с попутных путей самим пунктом ПДД исключен - можно на них лишь выезжать для обгона, следовательно, речь о том, что обгон происходит с полосы дороги с выходом на трамваный путь. Может быть это их розыгрыш такой?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нееет, сначала мой препод мне доказывал это упорно, но спокойно, рисовал, как он едет на путях и с них въезжает на другие пути для обгона, и что это нельзя. Говорил, что я не понимаю вопрос. Я попросила спросить у второго препода в этой автошколе, думала, может он сообразит. А тот вообще агрессивно так начал говорить, типа "да я же Вам говорю!.." Я спорить уже не стала. А всем в классе ученикам все равно, по мнению раздраженных преподов - я туплю, но ведь правда же должна... восторжествовать)))
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Jack
Jack
Нееет, сначала мой препод мне доказывал это упорно, но спокойно, рисовал, как он едет на путях и с них въезжает на другие пути для обгона, и что это нельзя. Говорил, что я не понимаю вопрос. Я попросила спросить у второго препода в этой автошколе, думала, может он сообразит. А тот вообще агрессивно так начал говорить, типа "да я же Вам говорю!.." Я спорить уже не стала. А всем в классе ученикам все равно, по мнению раздраженных преподов - я туплю, но ведь правда же должна... восторжествовать)))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Про обгон превый преподаватель правильно сделал, что нарисовал и показал, что так делать нельзя. Но вопрос в билете стоит не о том, как нельзя делать, а в каком случае водитель совершает нарушение. Хотя сам билет считаю составленным не корректо. Просто глупо. Судите сами - начинается с того, что "...водитель, двигаясь по трамвайным путям попутного направления..." т.е. он уже на путях находится. А в первом варианте что говорится? "Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути, расположенные справа от него". Улавливаете, к чему веду? Какие еще могут быть справа пути, они только слева возможны. Стало быть этот вариант, правильный по сути, к данной постановке вопроса относиться не может.
СсылкаПожаловаться
SuhoiВ ответ на Виктор
Виктор
Про обгон превый преподаватель правильно сделал, что нарисовал и показал, что так делать нельзя. Но вопрос в билете стоит не о том, как нельзя делать, а в каком случае водитель совершает нарушение. Хотя сам билет считаю составленным не корректо. Просто глупо. Судите сами - начинается с того, что "...водитель, двигаясь по трамвайным путям попутного направления..." т.е. он уже на путях находится. А в первом варианте что говорится? "Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути, расположенные справа от него". Улавливаете, к чему веду? Какие еще могут быть справа пути, они только слева возможны. Стало быть этот вариант, правильный по сути, к данной постановке вопроса относиться не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот так и получается .Кто имел ввиду то,но написал обратное,а я должен как Пуаро догадаться понять логику и ответить правильно.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Suhoi
Suhoi
Вот так и получается .Кто имел ввиду то,но написал обратное,а я должен как Пуаро догадаться понять логику и ответить правильно.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Вспомните билеты - там многие вопросы поставлены так, что если не вникнуть в их смысл, то потом можно с пеной у рта доказывать (и быть убежденным), что ответил верно. Зачем так делают формулировки, не знаю. Возможно, что попутно оперативность мышления проверяют. Сегодня вот тоже с первого раза не обратил внимание, что автомобиль уже на попутных путях, справа никаких путей быть не может, а первый пункт их предполагает. Дуристика.
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Виктор
Виктор
Вспомните билеты - там многие вопросы поставлены так, что если не вникнуть в их смысл, то потом можно с пеной у рта доказывать (и быть убежденным), что ответил верно. Зачем так делают формулировки, не знаю. Возможно, что попутно оперативность мышления проверяют. Сегодня вот тоже с первого раза не обратил внимание, что автомобиль уже на попутных путях, справа никаких путей быть не может, а первый пункт их предполагает. Дуристика.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
для меня получается таким смысл вопроса, другими словами - в каких случаях движение водителя по трамвайным путям попутного направления является нарушением правил? и ответы - если он объезжает препятствие бла бла бла, если он обгоняет по путям слева, если все полосы заняты в данном направлении... второй и третий - разрешены, значит первый - нарушение)))
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Jack
Jack
для меня получается таким смысл вопроса, другими словами - в каких случаях движение водителя по трамвайным путям попутного направления является нарушением правил? и ответы - если он объезжает препятствие бла бла бла, если он обгоняет по путям слева, если все полосы заняты в данном направлении... второй и третий - разрешены, значит первый - нарушение)))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
В этом и суть задачи - выделить нарушение, а не как правильно ехать. Нарушений, если первый пункт не рассматривать, в других вариантах нет. А первый пункт - выше уже написал, что если водитель уже на попутных путях, то справа путей уже нет. А на смещенные на дороге вправо трамвайные пути (к тротуару) заезжать запрещено, можно только на расположенные слева от водителя.
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Виктор
Виктор
В этом и суть задачи - выделить нарушение, а не как правильно ехать. Нарушений, если первый пункт не рассматривать, в других вариантах нет. А первый пункт - выше уже написал, что если водитель уже на попутных путях, то справа путей уже нет. А на смещенные на дороге вправо трамвайные пути (к тротуару) заезжать запрещено, можно только на расположенные слева от водителя.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
ну вопрос не очень корректный получился конечно, но и не так уж сложно найти ответ, можно понять, учитывая что у нас есть правила и есть ответ в книге, и то что на пути справа заезжать нельзя все равно
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Виктор
Виктор
Про обгон превый преподаватель правильно сделал, что нарисовал и показал, что так делать нельзя. Но вопрос в билете стоит не о том, как нельзя делать, а в каком случае водитель совершает нарушение. Хотя сам билет считаю составленным не корректо. Просто глупо. Судите сами - начинается с того, что "...водитель, двигаясь по трамвайным путям попутного направления..." т.е. он уже на путях находится. А в первом варианте что говорится? "Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути, расположенные справа от него". Улавливаете, к чему веду? Какие еще могут быть справа пути, они только слева возможны. Стало быть этот вариант, правильный по сути, к данной постановке вопроса относиться не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну почему Я не единожды встречал когда и попутные и встречные пути расположены справа от водителя . И приняв вправо к примеру авто окажется на встречных путях трамвая
СсылкаПожаловаться
ми
В пункте 9.6 перечислены все случаи, когда можно выехать на тр пути, про выезд на тр пути справа там нет ни слова, то есть на пути справа съезжать низя, первый вариант ответа верен. А преподы считают по другому потому, что понятие "обгон" изменилось, а в некоторых пунктах правил несоответствие не устранили. В том же п. 9.6 читаем "разрешается... при объезде, обгоне...", а следует читать " при объезде, опережении...".Вобщем, очередная недоделка законотворцев.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Про низкое качество обучения в автошколах много уже всего сказано. Куча причин называется. Но вот скольтко спрашивал своих домашних чад, прошедших обучение, других, всегда приходил к одному - перестали в школах доходить до сознания, разъяснять, почему так, а не по другому. Зубрежка, заучивание и уходят люди, толком не понимая многого. На вашем месте я бы попросил этих инструкторов человеческим языком объяснить, почему они считают первый пункт ошибкой, а второй правильным. Возможно, что они сами не поняли постановки задачи - а она состоит не в том, чтобы определить правильный вариант действий, а выделеть не верный ответ.На этом, кстати, горят многие курсанты, не осмыслив вопроса. Внимательнее следует вдумываться, что требуется определить.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Виктор
Виктор
Про низкое качество обучения в автошколах много уже всего сказано. Куча причин называется. Но вот скольтко спрашивал своих домашних чад, прошедших обучение, других, всегда приходил к одному - перестали в школах доходить до сознания, разъяснять, почему так, а не по другому. Зубрежка, заучивание и уходят люди, толком не понимая многого. На вашем месте я бы попросил этих инструкторов человеческим языком объяснить, почему они считают первый пункт ошибкой, а второй правильным. Возможно, что они сами не поняли постановки задачи - а она состоит не в том, чтобы определить правильный вариант действий, а выделеть не верный ответ.На этом, кстати, горят многие курсанты, не осмыслив вопроса. Внимательнее следует вдумываться, что требуется определить.
СсылкаПожаловаться
Извиняюсь - выделить неверные действия.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария