Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Спорный вопрос?

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Я обучаюсь в
автошколе в Казахстане, и у нас с преподавателем возник спор по поводу вопроса
по правилам расположения транспортных средств на проезжей части, именно этому:

"9.6. Разрешается движение по трамвайным путям
попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью,
когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне,
повороте налево или развороте с учетом пункта 8.6 Правил. При этом не должно
создаваться помех трамваю. Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного
направления, а также движение через перекресток по трамвайным путям, если на
дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2."

Правило такое. А спор по вопросу теста такому:

"В каких из перечисленных случаев водитель, двигаясь по
трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с
проезжей частью, нарушает Правила?

Ответы:

1. Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути,
расположенные справа от него.

2. Выполняя обгон, с выездом на трамвайные пути,
расположенные слева от него.

3. Двигаясь по трамвайным путям, когда заняты все полосы
данного направления.

4. В случаях, перечисленных в пп. 1 и 3.

5. Во всех
перечисленных случаях"

Так
вот, в ответах в учебнике указан первый вариант. Оба преподавателя считают, что
в ответах ошибка и правильный вариант второй. Вроде как он уже движется по
трамвайным путям, и с них совершает обгон, выезжая на вторые пути слева, то
есть противоположного движения. Мне кажется, что все правильно и по ответам и
они не так поняли. А они думают, что я не понимаю. Рассудите, пожалуйста.
Заранее спасибо)
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Toyota Prius 1.8 CVT
Достаточно удобный городской автомобиль, рекомендую приобрести.
3.5
9 декабря
Renault Kaptur 2.0 MT 4WD
Машинка интересная. Прикольный дизайн. Своих денег стоит.
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
66
12
Белый Призрак
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного
направления
СсылкаПожаловаться
Белый Призрак
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного
направления
СсылкаПожаловаться
это понятно. а ответ в вопросе тогда какой? первый или второй?
СсылкаПожаловаться
Jack
это понятно. а ответ в вопросе тогда какой? первый или второй?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
v k пояснил... хотя ТП могут быть и одинарными (попутными справа).
Но вы еще не пояснили, что такое "обгон" по казахским ПДД, имеем ли мы дело с устаревшими билетами (тестами) по ПДД ?

Если формально, то в ПДД "ваших" написано, что разрешено выполнять обгон, и в тесте написано - обгон, значит этот "обгон" разрешен. Нигде до этого не было написано , что обгон - это выезд на сторону встречного движения (встречные трамвайные пути).
СсылкаПожаловаться
AndreyVA
В учебнике правильно. А рассуждения преподов похожи на бородатый анекдот:
-Женщина, потише пожалуйста.
....
-Люди добрые, да он меня при всех ...обозвал.
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на AndreyVA
AndreyVA
В учебнике правильно. А рассуждения преподов похожи на бородатый анекдот:
-Женщина, потише пожалуйста.
....
-Люди добрые, да он меня при всех ...обозвал.
СсылкаПожаловаться
Спасибо за ответ) Но я не могу им доказать, что правильно это. Я, конечно, не водитель, только учусь, но голова у меня нормально работает. Я им говорю, что он двигаясь по путям слева, обгоняет - это можно, или двигается, потому что все заняты полосы - тоже можно. значит первый ответ. А они мне пытаются доказать обратное, а потом вообще кричать начали. Обидно(
СсылкаПожаловаться
AndreyVAВ ответ на Jack
Jack
Спасибо за ответ) Но я не могу им доказать, что правильно это. Я, конечно, не водитель, только учусь, но голова у меня нормально работает. Я им говорю, что он двигаясь по путям слева, обгоняет - это можно, или двигается, потому что все заняты полосы - тоже можно. значит первый ответ. А они мне пытаются доказать обратное, а потом вообще кричать начали. Обидно(
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вам +++++И чётко, без дрожи в голосе, обосновывая ответ... Удачи !
СсылкаПожаловаться
Виктор
Пусть элементарную логику включат - что значит объехать препятствие, свернув вправо на трамвайный путь? Попасть под встречный трамвай. Поэтому первый вариант и является верным.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Пусть элементарную логику включат - что значит объехать препятствие, свернув вправо на трамвайный путь? Попасть под встречный трамвай. Поэтому первый вариант и является верным.
СсылкаПожаловаться
Спасибо Вам за помощь)
СсылкаПожаловаться
Jack
Спасибо Вам за помощь)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не знаю, почему они так решили. Не зная ПДД можно ведь сообразить, что в автомобиле водитель сидит слева и пока у него из-за препятствия перед ним (ремонтники, к примеру, свой фургон поставили) появится возможность увидеть трамвайный путь справа , его машинка правой стороной уже на путях будет. А вариант с обгоном с попутных путей самим пунктом ПДД исключен - можно на них лишь выезжать для обгона, следовательно, речь о том, что обгон происходит с полосы дороги с выходом на трамваный путь. Может быть это их розыгрыш такой?
СсылкаПожаловаться
Виктор
Не знаю, почему они так решили. Не зная ПДД можно ведь сообразить, что в автомобиле водитель сидит слева и пока у него из-за препятствия перед ним (ремонтники, к примеру, свой фургон поставили) появится возможность увидеть трамвайный путь справа , его машинка правой стороной уже на путях будет. А вариант с обгоном с попутных путей самим пунктом ПДД исключен - можно на них лишь выезжать для обгона, следовательно, речь о том, что обгон происходит с полосы дороги с выходом на трамваный путь. Может быть это их розыгрыш такой?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нееет, сначала мой препод мне доказывал это упорно, но спокойно, рисовал, как он едет на путях и с них въезжает на другие пути для обгона, и что это нельзя. Говорил, что я не понимаю вопрос. Я попросила спросить у второго препода в этой автошколе, думала, может он сообразит. А тот вообще агрессивно так начал говорить, типа "да я же Вам говорю!.." Я спорить уже не стала. А всем в классе ученикам все равно, по мнению раздраженных преподов - я туплю, но ведь правда же должна... восторжествовать)))
СсылкаПожаловаться
Jack
Нееет, сначала мой препод мне доказывал это упорно, но спокойно, рисовал, как он едет на путях и с них въезжает на другие пути для обгона, и что это нельзя. Говорил, что я не понимаю вопрос. Я попросила спросить у второго препода в этой автошколе, думала, может он сообразит. А тот вообще агрессивно так начал говорить, типа "да я же Вам говорю!.." Я спорить уже не стала. А всем в классе ученикам все равно, по мнению раздраженных преподов - я туплю, но ведь правда же должна... восторжествовать)))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Про обгон превый преподаватель правильно сделал, что нарисовал и показал, что так делать нельзя. Но вопрос в билете стоит не о том, как нельзя делать, а в каком случае водитель совершает нарушение. Хотя сам билет считаю составленным не корректо. Просто глупо. Судите сами - начинается с того, что "...водитель, двигаясь по трамвайным путям попутного направления..." т.е. он уже на путях находится. А в первом варианте что говорится? "Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути, расположенные справа от него". Улавливаете, к чему веду? Какие еще могут быть справа пути, они только слева возможны. Стало быть этот вариант, правильный по сути, к данной постановке вопроса относиться не может.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Про обгон превый преподаватель правильно сделал, что нарисовал и показал, что так делать нельзя. Но вопрос в билете стоит не о том, как нельзя делать, а в каком случае водитель совершает нарушение. Хотя сам билет считаю составленным не корректо. Просто глупо. Судите сами - начинается с того, что "...водитель, двигаясь по трамвайным путям попутного направления..." т.е. он уже на путях находится. А в первом варианте что говорится? "Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути, расположенные справа от него". Улавливаете, к чему веду? Какие еще могут быть справа пути, они только слева возможны. Стало быть этот вариант, правильный по сути, к данной постановке вопроса относиться не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот так и получается .Кто имел ввиду то,но написал обратное,а я должен как Пуаро догадаться понять логику и ответить правильно.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Вот так и получается .Кто имел ввиду то,но написал обратное,а я должен как Пуаро догадаться понять логику и ответить правильно.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Вспомните билеты - там многие вопросы поставлены так, что если не вникнуть в их смысл, то потом можно с пеной у рта доказывать (и быть убежденным), что ответил верно. Зачем так делают формулировки, не знаю. Возможно, что попутно оперативность мышления проверяют. Сегодня вот тоже с первого раза не обратил внимание, что автомобиль уже на попутных путях, справа никаких путей быть не может, а первый пункт их предполагает. Дуристика.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вспомните билеты - там многие вопросы поставлены так, что если не вникнуть в их смысл, то потом можно с пеной у рта доказывать (и быть убежденным), что ответил верно. Зачем так делают формулировки, не знаю. Возможно, что попутно оперативность мышления проверяют. Сегодня вот тоже с первого раза не обратил внимание, что автомобиль уже на попутных путях, справа никаких путей быть не может, а первый пункт их предполагает. Дуристика.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
для меня получается таким смысл вопроса, другими словами - в каких случаях движение водителя по трамвайным путям попутного направления является нарушением правил? и ответы - если он объезжает препятствие бла бла бла, если он обгоняет по путям слева, если все полосы заняты в данном направлении... второй и третий - разрешены, значит первый - нарушение)))
СсылкаПожаловаться
Jack
для меня получается таким смысл вопроса, другими словами - в каких случаях движение водителя по трамвайным путям попутного направления является нарушением правил? и ответы - если он объезжает препятствие бла бла бла, если он обгоняет по путям слева, если все полосы заняты в данном направлении... второй и третий - разрешены, значит первый - нарушение)))
СсылкаПожаловаться
История переписки8
В этом и суть задачи - выделить нарушение, а не как правильно ехать. Нарушений, если первый пункт не рассматривать, в других вариантах нет. А первый пункт - выше уже написал, что если водитель уже на попутных путях, то справа путей уже нет. А на смещенные на дороге вправо трамвайные пути (к тротуару) заезжать запрещено, можно только на расположенные слева от водителя.
СсылкаПожаловаться
Виктор
В этом и суть задачи - выделить нарушение, а не как правильно ехать. Нарушений, если первый пункт не рассматривать, в других вариантах нет. А первый пункт - выше уже написал, что если водитель уже на попутных путях, то справа путей уже нет. А на смещенные на дороге вправо трамвайные пути (к тротуару) заезжать запрещено, можно только на расположенные слева от водителя.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
ну вопрос не очень корректный получился конечно, но и не так уж сложно найти ответ, можно понять, учитывая что у нас есть правила и есть ответ в книге, и то что на пути справа заезжать нельзя все равно
СсылкаПожаловаться
Виктор
Про обгон превый преподаватель правильно сделал, что нарисовал и показал, что так делать нельзя. Но вопрос в билете стоит не о том, как нельзя делать, а в каком случае водитель совершает нарушение. Хотя сам билет считаю составленным не корректо. Просто глупо. Судите сами - начинается с того, что "...водитель, двигаясь по трамвайным путям попутного направления..." т.е. он уже на путях находится. А в первом варианте что говорится? "Объезжая препятствие, с выездом на трамвайные пути, расположенные справа от него". Улавливаете, к чему веду? Какие еще могут быть справа пути, они только слева возможны. Стало быть этот вариант, правильный по сути, к данной постановке вопроса относиться не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну почему Я не единожды встречал когда и попутные и встречные пути расположены справа от водителя . И приняв вправо к примеру авто окажется на встречных путях трамвая
СсылкаПожаловаться
ми
В пункте 9.6 перечислены все случаи, когда можно выехать на тр пути, про выезд на тр пути справа там нет ни слова, то есть на пути справа съезжать низя, первый вариант ответа верен. А преподы считают по другому потому, что понятие "обгон" изменилось, а в некоторых пунктах правил несоответствие не устранили. В том же п. 9.6 читаем "разрешается... при объезде, обгоне...", а следует читать " при объезде, опережении...".Вобщем, очередная недоделка законотворцев.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Про низкое качество обучения в автошколах много уже всего сказано. Куча причин называется. Но вот скольтко спрашивал своих домашних чад, прошедших обучение, других, всегда приходил к одному - перестали в школах доходить до сознания, разъяснять, почему так, а не по другому. Зубрежка, заучивание и уходят люди, толком не понимая многого. На вашем месте я бы попросил этих инструкторов человеческим языком объяснить, почему они считают первый пункт ошибкой, а второй правильным. Возможно, что они сами не поняли постановки задачи - а она состоит не в том, чтобы определить правильный вариант действий, а выделеть не верный ответ.На этом, кстати, горят многие курсанты, не осмыслив вопроса. Внимательнее следует вдумываться, что требуется определить.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Про низкое качество обучения в автошколах много уже всего сказано. Куча причин называется. Но вот скольтко спрашивал своих домашних чад, прошедших обучение, других, всегда приходил к одному - перестали в школах доходить до сознания, разъяснять, почему так, а не по другому. Зубрежка, заучивание и уходят люди, толком не понимая многого. На вашем месте я бы попросил этих инструкторов человеческим языком объяснить, почему они считают первый пункт ошибкой, а второй правильным. Возможно, что они сами не поняли постановки задачи - а она состоит не в том, чтобы определить правильный вариант действий, а выделеть не верный ответ.На этом, кстати, горят многие курсанты, не осмыслив вопроса. Внимательнее следует вдумываться, что требуется определить.
СсылкаПожаловаться
Извиняюсь - выделить неверные действия.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Извиняюсь - выделить неверные действия.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну они осмыслили - он движется уже по путям, по их логике, и пытается выполнить обгон машины, которая перед ним на тех же путях, и выезжает на вторые пути, которые встречные. А так нельзя. А над первым вообще не думают, ведь он же уже на путях слева, по их мнению) Теперь мне уже даже смешно писать) А ведь взрослые мужчины.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Тут вопрос неправильно поставлен.
Водитель ДВИЖЕТСЯ по путям ПОПУТНОГО направления.И идет на обгон по путям слева от него-значит по путям встречного направления.,что запрещено.
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Suhoi
Suhoi
Тут вопрос неправильно поставлен.
Водитель ДВИЖЕТСЯ по путям ПОПУТНОГО направления.И идет на обгон по путям слева от него-значит по путям встречного направления.,что запрещено.
СсылкаПожаловаться
вот они тоже так думают.) а я думаю, что он выехал на пути, выполняя обгон, а не был уже на них - вот что имелось в виду
СсылкаПожаловаться
SuhoiВ ответ на Jack
Jack
вот они тоже так думают.) а я думаю, что он выехал на пути, выполняя обгон, а не был уже на них - вот что имелось в виду
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В свое время,когда я учился,нам сразу указали на ошибки в трех билетах.
И обьяснили,вот тут например правильно 2,но вы пишите 3. Не выдумываю.так и было.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Тут вопрос неправильно поставлен.
Водитель ДВИЖЕТСЯ по путям ПОПУТНОГО направления.И идет на обгон по путям слева от него-значит по путям встречного направления.,что запрещено.
СсылкаПожаловаться
Тут вопрос неправильно поставлен.Водитель ДВИЖЕТСЯ по путям ПОПУТНОГО направления.И идет на обгон по путям слева от него-значит по путям встречного направления.,что запрещено.

Скорее всего вопрос составлен правильно,но он с подковыркой,что-бы ученики не расслаблялись,а вчитывались внимательно в вопрос.Когда я учился в билетах,на первый взгляд,были одинаковые вопросы,картинки и варианты ответов,а на самом деле на картинке знак изменён и ответ совсем другой.И многие на этом погорели.
СсылкаПожаловаться
Тут вопрос неправильно поставлен.Водитель ДВИЖЕТСЯ по путям ПОПУТНОГО направления.И идет на обгон по путям слева от него-значит по путям встречного направления.,что запрещено.

Скорее всего вопрос составлен правильно,но он с подковыркой,что-бы ученики не расслаблялись,а вчитывались внимательно в вопрос.Когда я учился в билетах,на первый взгляд,были одинаковые вопросы,картинки и варианты ответов,а на самом деле на картинке знак изменён и ответ совсем другой.И многие на этом погорели.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот про такие билеты нас и предупреждали наверное.(вверху написал).Сейчас уже не помню подробностей.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Завтра этот билет водителям-профи подброшу, пусть найдут в нем не ответ, который был бы верным, а недоразумение, случайно попавшее в билет.
СсылкаПожаловаться
Jack
СсылкаПожаловаться
JackВ ответ на Jack
Jack
СсылкаПожаловаться
вот он, виновник торжества)
СсылкаПожаловаться
Jack
СсылкаПожаловаться
Вот одного не могу понять кто такой вопрос придумал. Вдумайтесь в его постановкук. Двигаясь по трамвайным путям попутного направления Выезжает на трамвайные пути расположенные справа от него. Вот даже москвичи подтвердят что и у них нет 4 полосного трамвайного движения. Ну на крайний случай даже 3 путей средний реверсивный.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вот одного не могу понять кто такой вопрос придумал. Вдумайтесь в его постановкук. Двигаясь по трамвайным путям попутного направления Выезжает на трамвайные пути расположенные справа от него. Вот даже москвичи подтвердят что и у них нет 4 полосного трамвайного движения. Ну на крайний случай даже 3 путей средний реверсивный.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Сергей, в принципе билет не завальный, в любом случае ответить на него, не ломая голову над тем, что справа ПЕРВЫЙ путь будет встречный, а не попутный (мы ведь здесь из этого и исходим, даже не пытаясь предположить, что речь о рельтсах еще правее, о попутных). Ниже уже написал о том, что вполне можно оказаться на путях попутного направления, расположенных справа. При условии, что водитель сначала переехал встречные пути. Но это так, в порядке предположения о замысле авторов билета. Здесь больше был бы экзамен на сообразительность, чем проверка знаний ПДД.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Сергей, в принципе билет не завальный, в любом случае ответить на него, не ломая голову над тем, что справа ПЕРВЫЙ путь будет встречный, а не попутный (мы ведь здесь из этого и исходим, даже не пытаясь предположить, что речь о рельтсах еще правее, о попутных). Ниже уже написал о том, что вполне можно оказаться на путях попутного направления, расположенных справа. При условии, что водитель сначала переехал встречные пути. Но это так, в порядке предположения о замысле авторов билета. Здесь больше был бы экзамен на сообразительность, чем проверка знаний ПДД.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Но в вопросе то написано что двигаясь по путям попутного направления выехал на пути расположенные справа от него. Из этого следует что трамвайных путей как минимум 3 Ведь слева по идее должны быть пути встречного направления. Это если дословно вдуматься. Не прибегая к формулировке что так быть на самом деле не может.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Но в вопросе то написано что двигаясь по путям попутного направления выехал на пути расположенные справа от него. Из этого следует что трамвайных путей как минимум 3 Ведь слева по идее должны быть пути встречного направления. Это если дословно вдуматься. Не прибегая к формулировке что так быть на самом деле не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Почему же? Представьте себе картинку - три полосы заняты машинами, справа трамваные пути, сначала встречный, за ним попутный и на нем нарисовали машинку. Понятно, что туда заехала через встречный. И если бы это была картинка, никого бы она не удивила. А текст осмыслить бывает не просто. И разработчики данного билета вполне могли представлять эту картинку, не задумываясь, что на словах ее не поймут. Написано в ПДД, что только слева и точка. Сегодня дал шоферам, попросил отыскать головоломку. В конец запутались. Сказал им то, что сейчас написал выше, в ответ получил - с похмелья писали. Т.е. даже людям, ежедневно наматывающим по городу сотни км, сложно представить, что за попутный ТП предполагается в билете и предпалагается ли такой расклад вообще.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Почему же? Представьте себе картинку - три полосы заняты машинами, справа трамваные пути, сначала встречный, за ним попутный и на нем нарисовали машинку. Понятно, что туда заехала через встречный. И если бы это была картинка, никого бы она не удивила. А текст осмыслить бывает не просто. И разработчики данного билета вполне могли представлять эту картинку, не задумываясь, что на словах ее не поймут. Написано в ПДД, что только слева и точка. Сегодня дал шоферам, попросил отыскать головоломку. В конец запутались. Сказал им то, что сейчас написал выше, в ответ получил - с похмелья писали. Т.е. даже людям, ежедневно наматывающим по городу сотни км, сложно представить, что за попутный ТП предполагается в билете и предпалагается ли такой расклад вообще.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Так в самом вопросе уже написано что он едет по трпмвайному пути попутного направления И маневр совершает уже с трамвайного пути
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Так в самом вопросе уже написано что он едет по трпмвайному пути попутного направления И маневр совершает уже с трамвайного пути
СсылкаПожаловаться
История переписки6
В этом и ошибка в понимании вопроса. В нем не говорится, что ехал по ТП попутного направлени и куда-то там еще надумал переехать. Вопрос в том, нарушает ли водитель ПДД, ДВИГАЯСЬ по путям. Т.е., речь не о маневре с этих ТП, а о самом нахождении на них.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru