щипы

И хорошо Теперь у ИДПС на один шанс меньше облапошить водителей

там просто вода налита в коапе, ключевое слово запрещение, а это другой список, тот что Юрий цитирует.

Нет-нет! В "Положениях" четко разграничено, когда эксплуатация ТС (перечень №2) ЗАПРЕЩЕНА, а когда должны быть соблюдены некие условия по допуску (перечень№1). В КоАП это ОДНО неделимое предложение и ключевое слово в конце статьи - "запрещена" (эксплуатация ТС).

Именно ошибка ваша в том , что эксплуатация ТС запрещается при возникновении неисправностей, а не из-за невыполненых условий. Еще раз , вы делаете ошибку когда неверно трактуете заголовок ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСУ ТС К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТЯМИ ДОЛЖН. ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
В этом заголовке закона НЕТ слова запрещена. Поэтому в КоАП идет речь о подразделе этого закона ,а именно о неисправностях ТС при которых эксплуатация запрещена.

По совету Юрия: Наберите в любом поисковике "определение суда за отсутствие таблички шипы".

Решение Верховного суда РФ Вас тоже не убедит?

Попробуйте пообщаться,с другими людьми, мы с Юрием вас уже не убедим. У вас просто ошибка понимания текста. Не исключено, что у ИДПС так же. А вот, у судей - нет, т.к. они эти кракозябры как орехи щелкают. Но вы можете нам найти решение суда , когда они "оставляют наказание в силе". Тогда чисто технически вы можете претендовать на ничью. Как правильно читается статья КоАП я вам вверху уже пояснял (на примере сокращения заголовка статьи из ПДД). Попробуйте потом как-нить вернуться к вопросу и на свежею голову , надеюсь, вы поймете.

Нет, давайте конкретно этот вопрос. Как они судят это понятно.

Раз знаки в том же перечне, значит, по той же "технологии" их отсутствие не наказывается. Другое дело чисто человеческая ответственность водителей, возможно контроль, если это колонна с детьми с сопровождением.

А что этот знак "дети в автобусе" дает ? Можно на красный фигарить ? или что ?

Неужто сам ? Похвально, похвально!
Иной раз как понапишут - без пол литры не разберешься.