Сбили пешехода!

ну как минимум оплата лечения и деньги чтоб дело не заводили,как худшее статья и судимость.посадить не посадят,но судимость может быть.договаривается пускай с дознавателем,о примирении сторон.

А статья за что? Дедушка сам виноват по полной программе,я знаю это место там постоянно такая фигня творится,небольшой поворот и нет освещения,деду ещё повезло что знакомая ездит аккуратно скорость была 50,другой бы наверно размазал по асфальту.

Вы можете аргументированно объяснить за что она должна платить,если пешеход сам виноват,даже ДПСники сказали что это целиком его вина,есть свидетели.

Водителя машины могут обязать оплатить причинённый вред, даже если водитель не виноват в ДТП (статья 1079 Гражданского Кодекса). Но гражданская ответственность водителя застрахована по ОСАГО, поэтому, из своего кармана придётся платить, если, выплаченных по страховке, денег не хватит.

В любых таких случаях надо добивать пешехода.Нет человека, нет проблем!Как сейчас трактуется судьями-убийство по не осторожности.Никому платить не надо,срок условный,а может и ничего,просто штраф.Таков УК РФ,такая реальность.Да и родня деда вас поощрит,жилплощадь освободится!

А может дед сам пытался под колёса кинуться.

Да нет,он просто старенький и практически глухой,он и не понимал видно что делает,но регистратора у неё как назло нет,мы собирались на день рождения подарить,но есть свидетели которые всё видели,так что думаю всё обойдётся,звонили в больницу,дед уже по палате прыгает на костылях и собирается домой уходить.

про лтп с пешеходами постоянно возникают вопросы,А ПОЧЕМУ ? да потому,что по нашим законам СЕЛ ЗА РУЛЬ УЖЕ ВИНОВЕН!!!!и мусолить одно и то-же не очень хочется. а по простому у деда телесные средней тяжести,его признают виновным-не там переходил,знакомую-нанесение....т.к.управляет источником повышенной опасности и обязана....бла-бла-бла... практика у наших судов такая.поэтому и говорю пусть через дознавателя договаривается с терпилой (дедом)

Спасибо за ваш ответ,теперь понятно чего ждать!

Недавно случай был - чел сбил пешехода на пешеходном переходе, дак его невиновным признали, потому что дело было в условиях ограниченной видимости и не было физической возможности увидеть пешехода. А за телесные повреждения платят по полису осаго в пределах обозначенной суммы в полисе. Так что не слушайте Олега садят и лишают прав тока терпил.

Спасибо Вам за ответ,будем надеяться что и в нашем случае так будет!

Да с дедом всё нормально,звонили в больницу знакомому врачу,дед уже по палате прыгает на костылях и собирается домой линять,врач сказал было бы ему хотя бы лет 50 мы бы его в тот же день домой отправили а так говорит пару дней подержим что бы убедиться что всё нормально.

К сожалению, Олег Вам правильно написал, слово в слово. Деда признают виновным, а вашу знакомую - обяжут оплатить лечение. На основании вышеприведенной статьи Гражданского кодекса. Стандартная типовая процедура. И хорошо, что не виновата - иначе действительно судимость...

и постарайтесь до суда не доводить,а то могут еще и без прав оставить,правда не помню на сколько имеют право.

Не пугайтне человека, 2 т.р. штраф и все. Лишение если пьяный.

Это очень неприятная ситуация, когда водитель ПО ЗАКОНУ становится без вины виноватым по причине управления средством повышенной опасности и причинении при этом ущерба здоровью по неосторожности.
Я не юрист, возможно, чего-то не понимаю, но у меня возникает очень много вопросов на эту тему. Судите сами, буду ссылаться ТОЛЬКО НА ЗАКОН.
Уголовный кодекс, статья 264, в ней предусмотрено наказание, если по неосторожности причиняешь ущерб. Но в ней сказано, что по УК ответишь только в случае нарушения ПДД. А если ничего не нарушил, значит и ответственности нет?
Ничего подобного, Гражданский кодекс говорит об обратном. Статья 1064, пункт 2, читаем второе предложение пункта: «Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и ПРИ ОТСУТСТВИИ ВИНЫ причинителя вреда».
Казалось бы, что «может» - это не значит, что обязательно так и будет. Но смотрим дальше – статья 1079 предполагает оправдание в случае непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вроде бы тоже появляется надежда. Увы. Здесь же дается ссылка на пару пунктов другой статьи – 1083-й, пункты 2 и 3, где речь не идет о полном оправдании, а всего лишь о снижении возмещения за причиненный без вины вред.
Такая вот законодательная «защита» даже абсолютно невиновного. Покупая автомобиль, приобретаем вместе с ним и обязанность потенциально быть всегда виноватым.

Тут не У.К а административный кодекс. 2 т и все, если судье не понравиться 3т.

Не будет УК, если доказано, что нарушения ПДД нет. А далее - открывайте указанные статьи Гражданского кодекса и почитайте сами. Речь ведь не веду о каком-то административном нарушении. В том то и проблема, что и при отсутствии вины водителя по КоАП, т.е. не нарушал ПДД, он остается ответственным по Гражданскому кодексу. В нем, кстати, есть положение,требующее обязательного возмещения ущерба, размер которого определит суд. Обратили, наверное, внимание на то, что появились "каскадеры", умышленно рискующие жизнью и кидающиеся на машину. А то, что это умысел, доказать даже с видеозаписью будет сложно. Кинется такой неудачно, и плати ему, куда денешься.