Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Доброго времени суток, уважаемые автомбилисты!
Хочу понять, что это - особенности двигателей Renault, или такой своеобразный рекламный ход?
Не знаю почему, но всегда думал, что чем больше "литраж" двигателя, тем больше он и топлива расходует.
Однако с двигателями у Дастеров происходит какая-то аномалия - чем больше "литраж", тем меньше ест!
Вот Вам ссылка на официальный сайт:
Кто-нибудь в состоянии объяснить такое чудо?
У других моделей Рено таких чудес нет (на вскидку проверил две или три, не помню).
Было бы любопытно так же узнать от владельцев "Дусь", каков же реальный расход топлива )))
Нынче уже миф....
1.6 Атмосферный бензиновый двигатель может легко выдавать от 99 до 150 л.с. можно и меньше на пример ЛАДА Калина / Гранта)...
Основной параметр это Тяга двигателя с этим весом...
если в параметра двигателя показано что эта мощность достигается на 5000-6000 оборотах считайте в городе вы ее никогда не ощутите...
т.е. придется прогазовывать на холостых что бы потом рвать на этих мощностях...
А На диз. топливе и вовсе больше... получают особенно тяга на низах... на 2000-3000 оборотах....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Основная беда Чем меньше двигатель объемом тем меньше его ресурс. т.е. нагруженный 1.6 с пассажирами грузом и 1,5 тонн веса авто где-то 2-2.5 крутит еле еле на пределе...
Это как Породистой тяговой лошади тащить и на упрямом Ишаке...
так и 2 литра и 1.6 можно сравнить...
Как итог они конечно ездят но каждый по разному..
Все конечно утрированно... но... где-то так и есть
Нынче уже миф....1.6 Атмосферный бензиновый двигатель может легко выдавать от 99 до 150 л.с. можно и меньше на пример ЛАДА Калина / Гранта)...Основной параметр это Тяга двигателя с этим весом...если в параметра двигателя показано что эта мощность достигается на 5000-6000 оборотах считайте в городе вы ее никогда не ощутите...
Максимальная мощность бензинового мотора почти всегда достигается при 5000 и выше, так что на этот параметр можно вообще не смотреть, как Вы правильно заметили, главное - крутящий момент, и его распределение по оборотам. Что касаемо ВАЗовских моторов, то где-то читал, что реальная мощность мотора 21126 (приоровского) в стоковом варианте (с завода) 105-110 кобыл, и похоже это правда, за два с лишним года у меня ни разу не было, чтобы его не хватало, в том числе и при обгонах на скорости до 130-140. Думаю, если на лохани начнут ставить приоровские моторы и нормальные коробки - это будет гораздо лучший вариант, чем то скучное убожество, что сейчас клепают
... у меня рено меган 2 , двигатель 1.4 в повседневных условиях бензин хавает как взрослый , пробовал на трассе, при скорости 90км.ч. расход идёт 4.2 литра . повторяю, это с условием ровной дороги . а так действительно , мощи не хватает , хоть и 98л.с. где я раньше на 3 передаче в гору шол , сейчас на мегане на 2 ой подыматься приходится и т.д.
... у меня рено меган 2 , двигатель 1.4 в повседневных условиях бензин хавает как взрослый , пробовал на трассе, при скорости 90км.ч. расход идёт 4.2 литра . повторяю, это с условием ровной дороги . а так действительно , мощи не хватает , хоть и 98л.с. где я раньше на 3 передаче в гору шол , сейчас на мегане на 2 ой подыматься приходится и т.д.
Что и требовалось доказать... что с борьбой за экологию и "экономию" лошади на дрыгателе получаются "дутые" и вся эта "экономия" (на дутых) вылезает боком ресурсом самого дрыгателя и расходами на "спец экономичные масла" типа 5w30 0w 30 и т.д. т.е. новый "бренд" выше цена на гсм (ну типа специальное). Удивляет другое, на древних праворуких чистокровных японках (которым сто лет в обед) ходят по 20 лет и более и масла хавают такие, какие раньше можно было достать у нас и ничего....до сих пор некоторые катаются, а если в новенькие дутые 1.2 и аналогичные им залить что нибудь не соответствующее им, то двигателю хана... да даже если и соответствующее - 20 лет и более он явно не протянет....
Есть такое понятие как удельная мощность, то есть количество лс на единицу массы автомобиля. Этот параметр оценивает энерговооруженность автомобиля. Есть еще такое понятие удельная объемная мощность, то есть кол-во лс на единицу объема двигателя.Этот параметр оценивает нагрузку на детали двигателя, он может расти как за счет большего давления в цилиндрах (наддув например), так и за счет увеличения количества оборотов. КПД двигателей одного и того же типа примерно одинаковый, независимо от объема, примерно 40% для атмосферников. Наддув повышает КПД процентов на 8-10, но увеличивает нагрузку на детали двигателя на гораздо больший процент. Автомобиль, разгоняясь, требует от двигателя мощность соответствующей именно массе, достигаемой скорости и времени разгона, от любого двигателя, независимо от его объема. Соответственно и расхода топлива тоже. То есть без разницы 1,6л или 2,0л разгоняют Дастер за 15 сек до 100 км/ч, надутый сожрет меньше но за это либо ресурсом заплачено, либо ценой. Оптимальный удельный объем атмосферника, я соглашусь с названной выше, 1,6л на 1 тонну автомобиля, то же из личных наблюдений.
Есть такое понятие как удельная мощность, то есть количество лс на единицу массы автомобиля. Этот параметр оценивает энерговооруженность автомобиля. Есть еще такое понятие удельная объемная мощность, то есть кол-во лс на единицу объема двигателя.Этот параметр оценивает нагрузку на детали двигателя, он может расти как за счет большего давления в цилиндрах (наддув например), так и за счет увеличения количества оборотов. КПД двигателей одного и того же типа примерно одинаковый, независимо от объема, примерно 40% для атмосферников. Наддув повышает КПД процентов на 8-10, но увеличивает нагрузку на детали двигателя на гораздо больший процент. Автомобиль, разгоняясь, требует от двигателя мощность соответствующей именно массе, достигаемой скорости и времени разгона, от любого двигателя, независимо от его объема. Соответственно и расхода топлива тоже. То есть без разницы 1,6л или 2,0л разгоняют Дастер за 15 сек до 100 км/ч, надутый сожрет меньше но за это либо ресурсом заплачено, либо ценой. Оптимальный удельный объем атмосферника, я соглашусь с названной выше, 1,6л на 1 тонну автомобиля, то же из личных наблюдений.
Разве КПД у наддувного больше? 42% максимум для дизеля и 24% (если правильно помню) для бензинового. Наддув увеличивает удельную мощность и лишь немного может повысить КПД за счет относительно меньших потерь холостого хода. По моему так...
Есть такое понятие как удельная мощность, то есть количество лс на единицу массы автомобиля. Этот параметр оценивает энерговооруженность автомобиля. Есть еще такое понятие удельная объемная мощность, то есть кол-во лс на единицу объема двигателя.Этот параметр оценивает нагрузку на детали двигателя, он может расти как за счет большего давления в цилиндрах (наддув например), так и за счет увеличения количества оборотов. КПД двигателей одного и того же типа примерно одинаковый, независимо от объема, примерно 40% для атмосферников. Наддув повышает КПД процентов на 8-10, но увеличивает нагрузку на детали двигателя на гораздо больший процент. Автомобиль, разгоняясь, требует от двигателя мощность соответствующей именно массе, достигаемой скорости и времени разгона, от любого двигателя, независимо от его объема. Соответственно и расхода топлива тоже. То есть без разницы 1,6л или 2,0л разгоняют Дастер за 15 сек до 100 км/ч, надутый сожрет меньше но за это либо ресурсом заплачено, либо ценой. Оптимальный удельный объем атмосферника, я соглашусь с названной выше, 1,6л на 1 тонну автомобиля, то же из личных наблюдений.
А на счет снижения ресурса, сложности обслуживая современных движков... Многие не понимают, гонятся за современными типо технологиями, но за мифические свойства приходится расплачиваться реальными деньгами.
А на счет снижения ресурса, сложности обслуживая современных движков... Многие не понимают, гонятся за современными типо технологиями, но за мифические свойства приходится расплачиваться реальными деньгами.
Да, больше. Больше окислителя- более полное сгорание. Наддув-классическое средство повышения КПД. Но больше 8-10% не выходит, по литературе , КПД бензинового атмосферника 35% и до 40 в очень качественном исполнении, с наддувом 42-44%, все цифры тоже на память, но принципиального расхождения между нами я не вижу, эти цифры КПД автор не куда не приложит. Предлагаю остаться при своих?))))
1.6 Атмосферный бензиновый двигатель может легко выдавать от 99 до 150 л.с. можно и меньше на пример ЛАДА Калина / Гранта)...
Основной параметр это Тяга двигателя с этим весом...
если в параметра двигателя показано что эта мощность достигается на 5000-6000 оборотах считайте в городе вы ее никогда не ощутите...
т.е. приде
А На диз. топливе и вовсе больше... получают особенно тяга на низах... на 2000-3000 оборотах....
----------------
Основна
Это как Породистой тяговой лошади тащить и на упрямом Ишаке...
так и 2 литра и 1.6 можно сравнить...
Как итог они конечно ездят но каждый по разному..
Вс
Максимальная мощность бензинового мотора почти всегда достигается при 5000 и выше, так что на этот параметр можно вообще не смотреть, как Вы правильно заметили, главное - крутящий момент, и его распределение по оборотам. Что касаемо ВАЗовских моторов, то где-то читал, что реальная мощность мотора 21126 (приоровского) в стоковом варианте (с завода) 105-110 кобыл, и похоже это правда, за два с лишним года у меня ни разу не было, чтобы его не хватало, в том числе и при обгонах на скорости до 130-140. Думаю, если на лохани начнут ставить приоровские моторы и нормальные коробки - это будет гораздо лучший вариант, чем то скучное убожество, что сейчас клепают
дустер с 1,6 вообще непонятно зачем делают, ему и 2,0 впритык
Купил-не плачься..
Купил-не плачься..
Купил-не плачься..
Купил-не плачься..
Если машины налегке, 1.6 расходует меньше. А если их набить под завязку - меньше будет расходовать 2.0
Если машины налегке, 1.6 расходует меньше. А если их набить под завязку - меньше будет расходовать 2.0